Михеенкова Татьяна Николаевна

Дело № 88-9844/2025

77RS0025-02-2023-011684-77

Мотивированное определение изготовлено 22.05.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Жерненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Михеенковой ФИО9, Малышевой ФИО10 к Департаменту городского имущества <адрес> <данные изъяты> владения и пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, признании права долевой собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1373/2024).

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Малышева Л.Н., Михеенкова Т.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, просят <данные изъяты> владения и пользования истцами на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, признать за истцами право долевой собственности в порядке наследования на ? долю за каждым земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу...

...: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № по совхозу «Крекшино» за ФИО5 был закреплен приусадебный земельный участок в деревне <адрес>ю 600 кв.м. Также ФИО5 принадлежало 40/130 долей целого жилого дома общей площадью 130 кв.м. В настоящее время истцы, приняв наследство после смерти ФИО6, являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> строение 2. В соответствии с выписками из похозяйственных книг за 1967-1979 гг. за семьей ФИО5 был закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. В настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, имеет кадастровый №, внесен в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги, используется истцами. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по городу Москве для государственной регистрации права долевой собственности на данный участок, с приложением необходимых документов, однако получили отказ ввиду непредоставления надлежащих документов. Нотариус также не выдал свидетельство о праве на наследство ввиду того, что за наследодателем право собственности на участок оформлено не было. С учетом того, что участок имеет статус ранее учтенного, жилой дом на участке получен истцами в порядке наследования, они имеют право на приобретение участка в собственность.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года постановлено: иск Малышевой ФИО11, Михеенковой ФИО12 к Департаменту городского имущества <адрес> <адрес> владения и пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, признании права долевой собственности на земельный участок - удовлетворить частично, признать за Малышевой ФИО13 и Михеенковой ФИО14 право долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в остальной части в удовлетворении иска отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1148 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пунктом 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение в счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Крекшино», закреплены приусадебные участки у граждан, проживающих на территории совхоза «Крекшино». Список граждан к приказу не приложен.

ФИО6 являлась наследником после смерти ФИО5, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства вошли 40/130 долей жилого дома в д. <адрес>, <адрес>.

Малышева Л.Н. и Михеенкова Т.Н. являются наследниками по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в состав наследственного имущества вошло 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> строение 2.

На основании определения Солнцевского районного суда города Москвы от 30.08.2021 утверждено мировое соглашение между Малышевой Л.Н., Михеенковой Т.Н. и Горшковым И.В., согласно которому Малышевой Л.Н. и Михеенковой Т.Н. переданы в собственность строения № и № <адрес> в счет принадлежащих им 61/200 долей в праве собственности на жилой <адрес>, в собственность Горшкова И.В. передано строение 1 в счет принадлежащих ему 57/100 долей в <адрес>.

Из выписок из похозяйственных книг за 1956-1979 гг. следует, что за семьей ФИО5 числилось 0,06 га земли. В составе семьи ФИО5 числится ФИО6 (жена).

На основании решения Солнцевского районного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № 2а-449/23, Управление Росреестра по г. Москве обязано осуществить государственный кадастровый учет путем внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об указанном земельном участке площадью 600 кв.м с присвоением кадастрового номера №

При обращении истцов в Управление Росреестра по г. Москве с целью регистрации права собственности на земельный участок был получен отказ со ссылками на то, что не представлены документы в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона, устанавливающие/удостоверяющие право собственности истцов в отношении указанного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, установив, что правопредшественнику истцов по старым землеотводным документам и до введения в действие ЗК РФ был выделен земельный участок площадью 600 кв.м, на котором был расположен дом, в котором ему также принадлежала доля, впоследствии унаследованная истцами и их наследодателем до введения в действие ЗК РФ и впоследствии по договоренности с третьим сособственником трансформировавшаяся в право собственности на отдельное жилое строение №.

С учетом того, что земельный участок под домовладением является ранее учтенным, что установлено вступившим в законную силу решение суда, выделен правопредшесвеннику истцов площадью 600 кв.м, что следует из похозяйственных книг, при этом право собственности на долю дома при участке перешло к истцам в порядке наследования, суд с учетом приведённых норм действующего законодательства пришел к выводу, что истцы вправе претендовать на земельный участок площадью 600 кв.м по ? доли каждый, поскольку к данному участку подлежат применению нормы закона о предоставлении его в собственность бесплатно.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-189

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца адвоката Наумкина И.В., представителя истца и третьего лица Михеенковой Т.Н.,

гражданское дело по иску Михеенкова Анатолия Николаевича к Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Михеенков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вблизи деревни ФИО1 сельского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д.38).

Представители истца в поддержание исковых требований пояснил, что в <данные изъяты> году Михеенкову А.Н. были предоставлены два земельных участка вблизи деревни ФИО1 (Малая ФИО1) общей площадью <данные изъяты> га для ведения крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». В <данные изъяты> года истец зарегистрировал крестьянское хозяйство для растеневодства. В <данные изъяты> году крестьянское хозяйство снято с регистрации в виду изменения законодательства, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ года решением сельского совета Михеенкову А.Н. было разрешено строительство жилого дома на одном из земельных участков, в <данные изъяты> году он получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ...

.... К ДД.ММ.ГГГГ году Михеенков А.Н. возвел жилой дом. Однако в регистрации права собственности на жилой дом было отказано со ссылкой, что этот объект недвижимости не относится к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства. Просил иск удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга истца ФИО6 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили (л.д.31, 39).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 218, 257 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно статьям 77-78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В силу статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> за № <данные изъяты> Михеенкову А.Н. для организация крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» растеневодческого направления в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га вблизи деревни ФИО1 (<данные изъяты> ФИО1) <адрес>. Этим же постановлением было зарегистрировано крестьянское хозяйство «<данные изъяты>». Членом крестьянского хозяйства являлась ФИО6 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> за № № была произведена перерегистрация права истца на землю (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о праве собственности Михеенкова А.Н. на земельный участок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Михеенков А.Н. зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство и являлся его главой, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства Михеенков А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13, 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 сельского совета <адрес> за № <данные изъяты> Михеенкову А.Н. было разрешено строительство (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в <адрес> Михеенкову А.Н. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № <данные изъяты> – строительство жилого дома в деревне ФИО1 (ФИО1) (л.д.14).

К ДД.ММ.ГГГГ году истец возвел на этом участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., за № <данные изъяты>, вблизи деревни ФИО1 сельского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес> (л.д.20-22).

Пунктом «в» части 1 статьи 10 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действовавшего до 16 июня 2003 года) гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения;

В силу статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Анализируя нормы права и обстоятельств дела, суд приходит к вводу, что законом не запрещено возведение объектов недвижимости для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения их собственниками. К таким объектам может относится жилой дом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Михеенкова А.Н. могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михеенкова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Признать за Михеенковым Анатолием Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, право собственности на жилой дом № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в деревне ФИО1 сельского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья