Михеева Галина Тихоновна

Дело № 2-1376/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца Борисовой З.М.,

представителя истца Губайдуллина Т.А.,

третьего лица Михеевой Г.Т.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

установил:

Борисова З.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО2, Михеева Г.Т., Михеев О.М. и ФИО1 предоставлено вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михеева Г.Т. удовлетворены и определены по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом за Михеева Г.Т., Михеев О.М., ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО2, матери и брату истца принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на данный жилой дом. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее мать и брат произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем истец является ? доли в ...

...праве собственности на данный жилой дом. Оставшаяся ? доля в праве собственности до настоящего времени числится за ФИО1 После смерти ФИО1 прошло более 15 лет, истец по настоящее время продолжает пользоваться данным жилым домом, нести бремя по его содержанию, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец на судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьего лица Михеев О.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Михеева Г.Т.

Третье лицо Михеева Г.Т.на судебном заседании не возражала против заявленных требований, указав, что спора о праве не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2г., Михеева Г.Т., Михеев О.М. и ФИО1 передано в совместную собственность жилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти отца истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство состоящее в том числе из доли в указанном жилом помещении.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михеева Г.Т. удовлетворены, определены по ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Михеева Г.Т., Михеев О.М., ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО8 наследницей по закону после смерти ФИО2 является дочь Борисова З.М., которой принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом, сын Михеев О.М., которому принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилой дом, супруга Михеева Г.Т., которой принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом.

Михеева Г.Т. и Михеев О.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передали Борисова З.М. по 1/3 доли указанного жилого дома.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Борисова З.М. является собственником 1/12 доли и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Собственником ? доли данного жилого дома является ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что после смерти ФИО1 истец более 15 лет пользуется всем домом как своим собственным, осуществляет содержание всего жилого дома.

Кроме того истец осуществляется владение недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявлял своих прав в отношении спорной ? доли жилого дома.

ФИО1 являясь собственником ? доли жилого дома, с 1996 года устранилась от владения и пользования принадлежащим ей имуществом.

На основании вышеуказанного суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисова З.М. удовлетворить.

Признать за Борисова З.М. Зоей ФИО5 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 37,5 кв.м. в силу приобретательной давности, с прекращением права общей долевой собственности за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ахмерова Г.С.

Дело №2-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» июня 2018 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца Михеевой Галины Тихоновны,

представителя ответчика – адвоката Дьякова Ю.И., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение №251 и ордер №024674,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Галины Тихоновны к Каусевой Анастасии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Г.Т. обратилась в суд с иском к Каусевой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она (Михеева Г.Т.) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12.01.2007 г. ответчик была вселена ею (Михеевой Г.Т.) в жилое помещение. В апреле 2011 года Каусева А.Н. выехала на постоянное место жительства в г. Москва, с тех пор в жилом доме не проживает, бремя содержания жилого дома не несет. Регистрация ответчика в жилом доме существенно ограничивает её (Михеевой Г.Т.) права владения, пользования и распоряжения домом.

Просит суд признать Каусеву Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Михеева Г.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик является её внучкой, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме не проживает с 2011 года. Ей (Михеевой Г.Т.) не известно место жительства К...

...аусевой А.Н., поскольку последние 4 года они не общаются, родственные связи не поддерживают. Просит суд признать Каусеву Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Ответчик Каусева А.Н. извещалась судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Дьяков Ю.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 27), причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Михеевой Г.Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Михеева Г.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2000 г. (л.д. 9), а так же ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 28).

В жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, с 13.01.2010 года значится зарегистрированной Каусева Анастасия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 10-18, 30/.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Ответчик членом семьи Михеевой Т.Г. не является, фактически по данному адресу не проживает с 2011 года, доказательств обратного суду не представлено. Каусева А.Н. общее хозяйство с истцом не ведет, не участвует в содержании и обслуживании жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилище не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного проживания.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713).

Руководствуясь ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михеевой Галины Тихоновны к Каусевой Анастасии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Каусеву Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Каусеву Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 г.

Судья С.Н. Костянова