Михева Анастасия Вячеславовна

УИД № 59RS0006-02-2024-001154-63

Дело № 2-1806/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновских О.И.,

с участием истца Патрушева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева Д. А., Патрушева П. Д., Патрушевой И. И., Соромотина И. А. к Старцевой О. Л. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Патрушев Д.А., Патрушев П.Д., Патрушева И.И., Соромотин И.А. обратились в суд с иском к Старцевой О.Л., о взыскании причиненных убытков в размере 1 623 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 316 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Свердловским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу №... по иску Рубежанской Е.А., действующей в интересах ФИО, к Старцевой О.Л., Патрушеву Д.А., Патрушеву П.Д., Патрушевой И.И., Соромотину И.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, вселении в жилое помещение. В соответствии с решением от (дата) договор купли-продажи доли от (дата), договор купли-продажи от (дата) признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО (дата) г.р. в собственность <.....> доли в праве собственности на квартиру № №... в доме № №... по <АДРЕС>, вселении ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Определением Пермского краевого суда от (дата) решение Свердловского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменений. В результате признания сделки купли-продажи квартиры истец утратил право собственности на <.....> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>. Квартира была приобретена по цене 2 138 208 рублей, таки...

Показать ещё

...м образом, стоимость <.....> доли квартиры составляла 1 069 104 рубля. С момента приобретения квартиры (с 2019 года) прошло более 4 лет, цены на квартиры выросли, поэтому рыночная стоимость утраченной <.....> доли в настоящее время составляет не менее 1 623 200 рублей, что подтверждается отчетом об оценке стоимости квартиры от (дата). Требование истца от (дата) о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец Патрушев Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Истцы Патрушев П.Д., Патрушева И.И., Соромотин И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От Патрушева И.И. поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Старцева О.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч. 4 ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (дата) между Патрушевым Д. А., Патрушевой И. И., Патрушевым П. Д., Соромотиным И. А. (покупатели) и Старцевой О. Л. (продавец), Муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор купли-продажи квартиры № №..., по условиям которого Старцева О.Л. передает в долевую собственность покупателей, а покупатели покупают у продавца трехкомнатную квартиру общей площадью 46,4 кв.м., находящуюся на 4 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., в долевую собственность по <.....> доли в праве каждому (л.д. 14-16).

Государственная регистрация договора, права собственности произведена (дата).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от (дата) постановлено: «Исковые требования Рубежанской Е. А., действующей в интересах ФИО, к Старцевой О. Л., Патрушеву Д. А., Патрушеву П. Д., Патрушевой И. И., Соромотину И. А. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от (дата), заключенный между ФИО и Старцевой О. Л.. Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от (дата) в виде возврата ФИО, (дата) г.р., в собственность <.....> доли в праве собственности на квартиру № №... в доме № №... по <АДРЕС>. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права на 1/8 доли в праве собственности на квартиру № №... в доме № №... по <АДРЕС> у Патрушева Д. А., на 1/8 доли в праве собственности на квартиру № №... в доме № №... по <АДРЕС> у Патрушева П. Д., на 1/8 доли в праве собственности на квартиру № №... в доме № №... по <АДРЕС> у Патрушевой И. И., на 1/8 доли в праве собственности на квартиру № №... в доме № №... по <АДРЕС> у Соромотина И. А.; о регистрации права на <.....> доли в праве собственности на квартиру № №... в доме № №... по <АДРЕС> за ФИО. Вселить ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. В удовлетворении встречных исковых требований Патрушева Д. А., Патрушевой И. И., Соромотина И. А. к Рубежанской Е. А., действующей в интересах ФИО, о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества отказать в полном объеме» (л.д. 52-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Свердловского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Патрушева Д.А., Патрушева П.Д., Патрушевой И.И., Соромотина И.А., апелляционная жалоба Старцевой О.Л. – без удовлетворения (л.д. 7-13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба Патрушева Д.А., Патрушевой И.И., Патрушева П.Д., Соромотина И.А. – без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №... от (дата), выполненному ООО «Аналитическое агентство оценки» (л.д. 23-51),рыночная стоимость квартиры распложенной по адресу <АДРЕС> составляет 3 246 400 рублей по состоянию на (дата).

Требование истцов о возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 57).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик Старцева О.Л. продала истцам по договору купли-продажи имущество, которым распоряжаться не имела право, в том числе <.....> долю в праве собственности на квартиру по <АДРЕС>, ранее принадлежавшую ФИО, который с малолетства страдает психическим заболеванием, проходит периодическое лечение в стационаре с (дата) года и который в момент совершения сделки (купли-продажи доли Старцевой О.Л.) не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от (дата).

После признания Свердловским районным судом г. Перми договора купли-продажи от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки, в собственности истцов осталась <.....> доли в праве на квартиру по <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах у истцов возникло право требовать с ответчика возмещения понесенных убытков в виде стоимости <.....> доли в праве на спорную квартиру, которой они были лишены, в размере 1 623 200 рублей (3 246 400 / 2), как это определено в оценочном отчете.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, со Старцевой О.Л. в пользу истцов следует взыскать убытки в размере 1 623 200 рублей в равных долях, то есть по 405 800 рублей каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Патрушевой И.И. при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 16 316 рублей (л.д. 3). С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца Патрушевой И.И. подлежат взысканию с ответчика Старцевой О.Л. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Патрушева Д. А., Патрушева П. Д., Патрушевой И. И., Соромотина И. А. к Старцевой О. Л. о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Старцевой О. Л. в пользу Патрушева Д. А., Патрушева П. Д., Патрушевой И. И., Соромотина И. А. сумму ущерба в размере 1 623 200 рублей в равных долях, то есть по 405 800 рублей каждому.

Взыскать со Старцевой О. Л. в пользу Патрушевой И. И. расходы на оплату госпошлины в размере 16 316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2024

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-1806/2024

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми

Свернуть