Михневич Юлия Алексеевна

70RS0001-01-2022-005323-77

№ 2-286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Питашевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика Михневич Ю.А. гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Михневич ЮА об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО), Банк) обратился в суд с иском к Михневич Ю.А. об обращении взыскания на предмет залог. В обоснование указал, что /________/ между Дымовой Е.Ю. и ПАО «Плюс Банк» заключен договор /________/-ДНП на сумму 294149 руб. на покупку транспортного средства, сроком возврата 36 месяцев, процентная ставка составила 26% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Дымова Е.Ю. передала кредитору в залог транспортное средство марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN /________/. 20.09.2017 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору /________/-ДПН, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Дымовой Е.Ю., перешли к Банк СОЮЗ (АО). /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Краснотурьинского судебного района /________/ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от /________/ /________/-ДНП с Дымовой Е.Ю. по состоянию на /________/ в размере 54 349,29 руб.

Решением Арбитражного суда /________/ /________/ Дымова Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом) требования Банка СОЮЗ (АО) включены в реестр требований кредиторов до...

Показать ещё

...лжника. Денежные средства во исполнение судебного приказа от /________/ Дымовой Е.Ю. не возвращены, новым собственником заложенного автомобиля на основании возмездной сделки является Михневич Ю.А.

Просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки, модель Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN /________/, принадлежащее Михневич Ю.А., переданное в залог по кредитному договору от /________/ /________/-ДНП, заключенному с Дымовой Е.Ю.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Михневич Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо Дымова Е.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ Дымова Е.Ю. обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 294149 руб. на покупку транспортного средства. Подписан индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицом по программе «ДИЛЕРПЛЮС», заемщик выразила согласие с указанными условиями.

Суд рассматривает данное заявление Дымовой Е.Ю. как оферту, поскольку оно соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, в котором достаточно определено и выражено намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом Банком заявления (оферты) Дымовой Е.Ю. явились действия по выдаче кредита.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена, между ПАО «Плюс Банк» и Дымовой Е.Ю. заключен кредитный договор /________/ /________/-ДНП на покупку транспортного средства, по условия которого Дымовой Е.Ю. представлен кредит в размере 294149 руб., срок возврата кредита 36 месяцев (п.2 условий потребительского кредита), процентная ставка 26 % годовых (п.4),ежемесячный платеж 12076,36 руб., количество платежей 36 (п.6).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства /________/ от /________/ Дымова Е.Ю. приобрела автотранспортное средство модель Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN /________/.

Согласно акту-приему передачи автомобиля от /________/ ООО «Кредитная компания «Гранат» передал, а Дымова Е.Ю. приняла автомобиль марки Форд фокус.

В обеспечение обязательств по кредитному договору /________/ /________/-ДНП Дымова Е.Ю. передала кредитору в залог транспортное средство марки, модель Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN /________/.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что /________/ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору /________/-ДПН, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Дымовой Е.Ю. перешли к Банк СОЮЗ (АО).

Мировым судьей судебного участка /________/ Краснотурьинского судебного района /________/ /________/ выдан судебный приказ о взыскании с Дымовой Е.Ю. задолженности по кредитному договору от /________/ /________/-ДНП по состоянию на /________/ в размере 54349,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 915,24 руб.

Решением Арбитражного суда /________/ /________/ Дымова Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом) требования Банка СОЮЗ (АО) включены в реестр требований кредиторов должника.

Денежные средства во исполнение судебных актов Дымовой Е.Ю. не поступали, что подтверждается выпиской по лицевому счету Дымовой Е.Ю. за период с /________/ по /________/.

В настоящем истцом предъявлено требование к Михневич Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автотранспортное средство марки, модель Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN /________/.

Из материалов дела следует, подтверждается ответом на запрос суда из УМВД России по /________/, что Михневич Ю.А. является собственником указанного автотранспортного средства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества по смыслу ст. 352 ГК РФ при условии, что его поведение при совершении сделки являлось безупречным, если он действовал с достаточной степенью осмотрительности и принял меры для проверки сведений о залоге приобретаемого имущества.

Поскольку залог зарегистрирован в установленном законом порядке, на момент приобретения транспортного средства ответчиком имелись записи о залоге спорного имущества, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества /________/ от /________/ (дата заключения договора залога /________/), суд не находит оснований для вывода о том, что ответчик с достаточной степенью осмотрительности действовал при приобретении спорного транспортного средства и принял меры для проверки сведений о залоге приобретаемого имущества.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добросовестности приобретения автомобиля ответчиком, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности с Дымовой Ю.А. в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, их признание ответчиком не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/ с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 4 200 руб. (расчет: 6000 руб. х 70%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 руб. (расчет: 6000 руб. – 4 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Михневич ЮА об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN /________/, принадлежащий Михневич ЮА путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Михневич ЮА в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Возвратить Банку СОЮЗ (акционерное общество) государственную пошлину в размере 4 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Решение принято в окончательной форме 25.01.2023.

Свернуть