Михралиев Игорь Гаджалиевич

78RS0019-01-2022-001990-95

Дело № 2а-7490/2022 20 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михралиева Игоря Гаджалиевича к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л :

Михралиев И.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным распоряжение Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года № № о снятии Михралиева И.Г. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указано, что с оспариваемым распоряжением Михралиев И.Г. не согласен, считает его незаконным, с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия Михралиева И.Г. улучшены не были.

Приобретение жилого помещения братом Михралиева И.Г. не является основанием для утраты Михралиевым И.Г. права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, так как брат Михралиева И.Г. не является членом его семьи, с заявлением о принятии на указанный учет брат Михралиева И.Г....

... не обращался.

Административный истец Михралиев И.Г. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира передана в безвозмездное пользование в общую совместную собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Членами семьи административного истца Михралиева И.Г. при подаче заявления о постановке на жилищный учет являлись его супруга и несовершеннолетний ребенок (в настоящее время трое несовершеннолетних детей). Брат Михралиева И.Г. имеет свою семью в составе супруги и двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, в приобретенном братом жилом помещении Михралиев И.Г. право пользования не приобрел, жилищные условия истца улучшены не были.

Снятие Михралиева И.Г. с учета нуждающихся в жилом помещении нарушает законные права истца и несовершеннолетнего ребенка на жилище, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Административный Истец Михралиев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца адвокат Елистратова О.С., действующая на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, представила письменные пояснения (л.д. 49-51).

Административный ответчик Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в лице представителя Кудряшовой Н.П., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых указано, что распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 29.03.2016 года № № Михралиев И.Г. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что на каждого проживающего в указанной квартире приходилось 9,01 кв.м общей площади, в то время как учетный норматив составляет 9 кв.м на одного человека.

При актуализации данных было установлено, что брат административного истца – ФИО21 приобрел отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом того, что брат административного истца – ФИО22 является собственником указанных квартир и при этом зарегистрирован по месту жительства совместно с административным истцом по адресу: <адрес> суммарная площадь всех жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно, размер общей площади всех жилых помещений, приходящейся на одного члена семьи, составляет 18,35 кв.м, что больше учетного норматива.

Оспариваемое распоряжение соответствует закону (л.д. 23-24).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно справке формы 9 о регистрации от 24.02.2016 года в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства ФИО23 (л.д. 27, 92).

Согласно справке формы 7 от 24.02.2016 года о характеристике жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес> данная квартира является отдельной трехкомнатной квартирой, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 92, оборот).

Данная квартира была передана в собственность ФИО24 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым данная квартира была безвозмездно передана в собственность указанных граждан (л.д. 42 с оборотом, 88 с оборотом).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 года квартира по адресу: <адрес> принадлежит вышеназванным лицам на праве общей долевой собственности с размером доли в праве собственности – <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53-58).

20.02.2016 года Михралиев И.Г. обратился в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 25-26, 69-71).

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 29.03.2016 года № № Михралиев И.Г. был принят на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 79-28).

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года № № Михралиев И.Г. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма согласно ч. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований состоять на учете. В выписке из распоряжения указано, что обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы с учетом жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих на праве собственности совместно зарегистрированному брату (л.д. 33).

В адрес административного истца направлено уведомление Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 17.11.2021 года № № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 34).

Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушающим права административного истца, 07.02.2022 года (л.д. 15, 16) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 года предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02.07.2009 года № 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Актуализации подлежат, в том числе, сведения об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО25 является братом административного истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2021 года ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29-31).

Материалами дела подтверждается, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик руководствовался данными сведениями.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 года в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО27 (л.д. 60-63).

Исходя из изложенного, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения от 15.11.2021 года № № брату административного истца – ФИО28 не принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований учитывать данную квартиру при определении суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих членам семьи Михралиевых.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 года ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64-68).

Судом отклоняется довод стороны административного истца о том, что при определении административным ответчиком жилищной обеспеченности административного истца не подлежало учету жилое помещение, принадлежащее на праве собственности брату административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец Михралиев И.Г., брат административного истца – ФИО30. были вселены в квартиру по адресу: <адрес> как члены семьи собственника данной квартиры – ФИО31

Михралиев И.Г., ФИО32. на момент принятия оспариваемого решения были зарегистрированы совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Брат административного истца - ФИО33 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не снимался, осуществлял в отношении данной квартиры предусмотренные жилищным законодательством права, в том числе получение в собственность доли квартиры на основании договора приватизации.

Объективных доказательств того, что ФИО34 не является членом семьи административного истца, не представлено. В частности, не представлено доказательств того, что Михралиев И.Г. и ФИО35 имеют раздельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при определении жилищной обеспеченности Михралиева И.Г. подлежала учету принадлежащая на праве собственности его брату – ФИО36 квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из справки формы 9 о регистрации от 16.08.2022 года, на момент принятия оспариваемого распоряжения от 15.11.2021 года № № в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства ФИО37 (л.д. 59).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилищная обеспеченность административного истца должна определяться с учетом принадлежащей его брату квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> исходя из чего на одного человека приходится 11,91 кв.м общей площади жилых помещений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у административного истца не имелось оснований для постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку на момент постановки на указанный учет 29.03.2016 года жилищная обеспеченность Михралиева И.Г. составляла 9,01 кв.м, то есть более учетной нормы.

Исходя из изложенного оснований полагать оспариваемое решение не соответствующим закону у суда не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16317/2023

УИД 78RS0019-01-2022-001990-95

Судья: Петрова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

Есениной Т.В., Чуфистова И.В.,

при секретаре

Канареве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июня 2023 года административное дело № 2а-7490/2022 по апелляционной жалобе Михралиева Игоря Гаджалиевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Михралиева Игоря Гаджалиевича к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца, Михралиева И.Г. – адвоката Елистратовой О.С. (по ордеру и по доверенности), возражения представителя административного ответчика, администрации Приморского района Санкт-Петербурга – Титова П.С. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михралиев И.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным распоряжение от 15 ноября 2021 года №2001-р о снятии Михралиева И.Г. с учета граждан нуждающихся в жилом помещении, а также восстановить административного истца на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с даты по...

...становки на учет.

В обоснование заявленных требований Михралиев И.Г. указал, что распоряжением №1446 от 29 марта 2016 года принято решение о постановке его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако, распоряжением от 15 ноября 2021 года №2001-р принято решение о снятии его с учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указал административный истец, с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета его жилищные условия улучшены не были. Доводы администрации об улучшении жилищных условий основаны на приобретении братом административного истца жилого помещения, при этом, брат Михралиева И.Г. не является членом его семьи, с заявлением о принятии на указанный учет брат Михралиева И.Г. не обращался. Административный истец указал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая передана в безвозмездное пользование в общую совместную собственность по договору от 4 февраля 1993 года ФИО7, ФИО8, ФИО9, Михралиеву Игорю Гаджалиевичу, ФИО1, ФИО6. Членами семьи административного истца, как указал административный истец, при подаче заявления о постановке на жилищный учет являлись его супруга и несовершеннолетний ребенок (в настоящее время трое несовершеннолетних детей). Брат Михралиева И.Г. имеет свою семью в составе супруги и двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, в приобретенном братом жилом помещении Михралиев И.Г. право пользования не приобрел, в связи с чем, жилищные условия административного истца улучшены не были.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных Михралиевым И.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, Михралиев И.Г., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Михралиев И.Г. указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что административный истец и его брат являются членами одной семьи. Также административный истец отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что он не приобрел право пользования жилым помещением его брата. Кроме того, административный истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии у него права состоять на учете на момент принятия решения о постановке на учет, притом, что вопрос постановки на учет не является предметом настоящего спора.

Административный истец, Михралиев И.Г., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя – адвоката Елистратову О.С.

Представитель административного истца, Михралиева И.Г. – адвокат Елистратова О.С., действующая по ордеру и доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика, администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Титов П.С., действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке формы 9 о регистрации от 24 февраля 2016 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО7 (собственник), ФИО8 (жена), ФИО9 (сын), Михралиев Игорь Гаджалиевич (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (невестка), ФИО3 (внук), ФИО4 (внучка).

Согласно справке формы 7 указанная квартира является отдельной трехкомнатной квартирой, имеет жилую площадь 48,40 кв.м, общую площадь 72,10 кв.м.

Данная квартира передана в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, Михралиева Игоря Гаджалиевича, ФИО1, ФИО6 на основании договора от 4 февраля 1993 года, в соответствии с которым данная квартира безвозмездно передана в собственность указанных граждан

Согласно выписке из ЕГРН от 15 августа 2022 года квартира принадлежит вышеназванным лицам на праве общей долевой собственности с размером доли в праве собственности – 1/6, право собственности зарегистрировано 18 февраля 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2016 года Михралиев И.Г. обратился в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года №1446 Михралиев И.Г. принят на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением от 15 ноября 2021 года №2001-р Михралиев И.Г. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма согласно пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований состоять на учете.

В выписке из распоряжения указано, что обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы с учетом жилых помещений общей площадью 39,60 кв.м. и 35,10 кв.м., принадлежащих на праве собственности совместно зарегистрированному брату административного истца ФИО9

Суд первой инстанции, установив, что административный истец и его брат ФИО9 являются членами одной семьи, в связи с чем, при определении жилищной обеспеченности административного истца подлежит учету площадь всех жилых помещений, находящихся в пользовании, в том числе, его брата, пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия не может признать верными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе такие категории, как граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей (многодетные семьи).

Абзацем 7 пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган: заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи; паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства; документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями и иные документы.

Частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" определено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, при этом с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Исходя из смысла приведенных норм, под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако при обращении с заявлением о признании семьи Михралиева И.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий таких сведений представлено не было.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенным условием является проживание граждан одной семьей, принадлежность каждому из проживающих какого-либо помещения на законном праве.

Такой подход полностью согласуется с самой природой жилищного обеспечения граждан за счет государства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 20 ноября 2014 года N2598-О, что положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (Определения от 22 марта 2012 года N506-О-О, от 24 января 2013 года N70-О и др.).

Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разъясняя судам вопросы применения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относят к членам семьи нанимателя жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Из материалов административного дела следует, что, обращаясь в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, Михралиев И.Г. просил поставить на учет только себя.

Брат административного истца, ФИО9 в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга не обращался, на учет нуждающихся в жилых помещениях не принимался.

Одновременно, материалами дела подтверждается, что Михралиев И.Г. и ФИО9 не могут быть признаны членами одной семьи исходя из приведенных положений законодательства и их разъяснений.

Административный истец с 14 января 20211 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, в котором рождены трое детей.

Брат административного истца с 21 ноября 2008 года также состоит в зарегистрированном браке и воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства однозначно указывают на раздельное ведение административным истцом и его братом хозяйства.

Также материалы дела не подтверждают приобретение Михралиевым И.Г. права пользования в приобретенных его братом жилых помещениях, поскольку он в них никогда не вселялся и продолжает постоянно проживать по адресу регистрации.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для признания ФИО9 членом семьи Михралиева И.Г.

Сам по себе факт родства Михралиева И.Г. с братом не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего брату жилого помещения подлежала обязательному учету при решении вопроса о наличии оснований для снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Позиция административного ответчика о необходимости учета площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства.

То обстоятельство, что Михралиев И.Г. и его брат были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи ФИО7 (отца) не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения административного ответчика, поскольку они были вселены в жилое помещение в тот момент, когда были несовершеннолетними и проживали в жилом помещение, предоставленном их отцу, однако, после наступления совершеннолетия административный истец и его брат образовали свои семьи.

Иных обстоятельств, кроме наличия у члена семьи Михралиева И.Г. иного жилого помещения, для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в обжалуемом распоряжении административным ответчиком не указано, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого распоряжения законным.

При установленных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Михралиева И.Г.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 сентября 2022 года по административному делу № 2а-7490/2022, отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года №2001-р о снятии Михралиева Игоря Гаджалиевича с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию Приморского района Санкт-Петербурга восстановить Михралиева Игоря Гаджалиевича на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.