Микаелян Ашот Володяевич

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000508-95

Производство № 2-659/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Микаеляну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Микаеляну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.06.2013 открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа-Банк» и Микаелян А.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 364500 руб. на срок до 03.06.2016 под 19,99% годовых. Кредитный договор был заключён в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Микаелян А.В. направил в ОАО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получение кредита наличными, которая по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. ОАО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 05.06.2018, общая сумма задолженности по основному долгу составила 310374 руб. 68 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 18790 руб. 63 коп. 05.06.2018 между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ОАО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05.06.2018 по 16.03.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обяз...

...ательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 329165 руб. 31 коп., из которых 310374 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга, 18790 руб. 63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу 187110, <адрес>. Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района от 14.10.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а потому истец просит взыскать с ответчика Микаеляна А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 03.06.2013 в размере 329165 руб. 31 коп., из которых 310374 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга, 18790 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 руб. 65 коп. (л.д. 2-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.47), однако в судебное заседание представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Микаелян А.В. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако по неоднократному вызову в почтовое отделение за получением судебного извещения так и не явился (л.д. 48, 50, 51). По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 12.05.2023 № ответчик Микаелян А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 14.09.2010 до 22.12.2015. В настоящее время на территории г.Кириши, Киришского района не значится (л.д. 49).

В силу требований ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными от 03.06.2013, поданной Микаеляном А.В. в ОАО «Альфа-Банк», был заключён кредитный договор № № от 03.06.2013, с процентной ставкой по кредиту 19,99% годовых, комиссией за обслуживание счёта 0,00% от суммы кредита, на срок 36 месяцев, на общую сумму 364 500 руб. 00 коп., с уплатой ежемесячного платежа в погашение кредита в сумме 13600 руб. 00 коп. (л.д. 29, 43).

Документальным подтверждением предоставления кредита по договору № № от 03.06.2013 является выписка по счёту № от 16.01.2014 за период с 03.06.2013 по 16.01.2014, которая подтверждает факт перечисления денежных средств Микаеляну А.В. (л.д. 12-13).

В соответствии с выписками по счёту № от 15.01.2015, 20.01.2016, 13.01.2017, 09.01.2018, 05.07.2018 денежные средства в период с 17.01.2014 по 05.06.2018 на счёт № не поступали (л.д. 13 оборот - 15).

Согласно общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в общих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счёт/ текущий потребительский счёт/текущий кредитный счёт, указанный в анкете-заявлении (п. 2.1), банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в анкете-заявлении, кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения (п. 2.2), клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счёта или текущего кредитного счёта (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении в графике погашения (п. 3.3), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключённых до 29.02.2012 (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки (п. 5.1) (л.д. 9).

05.06.2018 между ОАО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключён договор уступки требований №, по которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в соответствии с перечнем соглашений, которые указаны в приложении № 1 к договору – акте передачи требований, в том числе требования по кредитному договору № № от 03.06.2013, заключённому между ОАО «Альфа-Банк» и Микаеляном А.В. (л.д. 5-8).

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района ООО «ТРАСТ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Микаеляна А.В, задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 отказано (л.д. 10, 40-42).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № № от 03.06.2013, выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.06.2018, задолженность ответчика за период с 03.06.2013 по 04.05.2016 составляет 329 165 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 310 374 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 18 790 руб. 63 коп. (л.д.4-5).

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 03.06.2013 и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика искомой суммы задолженности.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 491 руб. 65 коп. (л.д.1, 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Микаеляну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Микаеляна А.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 03.06.2013 в размере 329165 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 6 491 руб. 65 коп., всего взыскать 335 656 (триста тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-149/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Микаеляну А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Микаеляну А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Микаелян А.В. заключили Соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>), с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счёту Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; несанкционированный перерасход <данные изъяты> рублей. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по Согла...

...шению о кредитовании и залоге, не вносятся периодические платежи в счёт погашения задолженности; Заёмщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение Заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия Соглашения о кредитовании и залоге, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у Заёмщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении Соглашения о кредитовании и залоге, просит взыскать с Микаеляна А.В. задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, в своём ходатайстве поддержал исковые требования в полном объёме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес регистрации ответчика Микаеляна А.В. неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных УФМС по СПб и ЛО в Киришском районе (л.д. 35), усматривается адрес регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным им в анкете-заявлении на получение кредитной карты - <адрес>

Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Судом по адресу регистрации места жительства ответчика неоднократно заказным письмом направлялись судебные повестки и иные судебные документы. Однако по причине истечения срока хранения заказной судебной корреспонденции с отметкой "Судебная повестка" указанная корреспонденция возвращалась в суд (л.д.37,40,55).

При таком положении дела суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ввиду отсутствия ответчика в месте регистрации (л.д.52) судом к участию в деле привлечен адвокат Киришского филиала ННО «ЛОКА», который, действуя на основании ордера (л.д.58), в судебном заседании требования банка не признал, пояснил, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, невозможно судить о причинах, послуживших в прекращению им оплаты долговых обязательств перед банком.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.16-20).

ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства по Соглашению о кредитовании и залоге выполнил надлежащим образом (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. <данные изъяты> Приложения к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» клиент не позднее дат, указанных в графике погашения, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей (л.д.17).

Согласно общих условий Приложения к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с расчетом задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге (л.д.6), ответчик прекратил погашение кредита <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, несанкционированный перерасход <данные изъяты> рублей и у ОАО «Альфа-Банк» возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности (л.д.6) судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

по делу №2-587/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорина А.Ю. к Микаеляну А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Егорин А.Ю. обратился в суд с иском к Микаеляну А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано четыре человека: Петрунько Г.П., Карибян Г.А., Микаелян А.В., Айрапетян Р.А.. Позднее из жилого помещения выписались Петрунько Г.П. На сегодняшний день, кроме него, его дочери, его жены также зарегистрированы Карибян Г.А., Микаелян А.В., Айряпетян Р.А. С момента заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчики в указанном жилом доме не проживают, своих личных вещей в доме не имеют, не являются родственниками. Его просьбы выписаться из жилого помещения ответчики игнорируют. Просит признать Карибян Г.А., Микаеляна А.В., Айрапетяна Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Впоследствии Егорин А.Ю. отказался от заявленных требований в части признания Карибян Г.А., Айрапетяна Р.А. утратившими право пользования жилым помещением в с...

...вязи с добровольныи их снятием с регистрационного учета, о чем судом вынесено определение (л.д.42-43).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Микаелян А.В. и третье лицо Петрунько Г.П. в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В адрес регистрации ответчика и третьего лица неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Судом по адресу регистрации места жительства ответчика и третьего лица неоднократно заказным письмом направлялись судебные повестки и иные судебные документы. Однако по причине истечения срока хранения заказной судебной корреспонденции с отметкой "Судебная повестка" указанная корреспонденция возвращалась в суд (л.д.33,34,46,47,48,49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика и третьего лица, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При таком положении дела суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Егорин А.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,10,11).

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Микаелян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой формы № (л.д.12).

Согласно объяснений истца, не оспоренных ответчиком и в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, Микаелян А.В. членом семьи Егорина А.Ю. не является, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, а потому регистрация ответчика в квартире истца не влечет за Микаеляном А.В. права на данное жилое помещение и правового значения не имеет, при этом суд учитывает выезд ответчика на другое постоянное место жительства и фактически его не проживание в квартире истца.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд считает, заявленные истцом требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Микаеляна А.В. обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Егорина А.Ю. удовлетворить.

Признать Микаеляна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья: