Садулаева Элиса Султановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А-А.А.,

ответчика ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ОАО «Сбербанк России» далее «Кредитор» и ФИО1 ( далее Заемщик) заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 178000 (сто семьдесят восемь тысячи) рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №...

..., был заключен договор поручительства с ФИО2.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона» Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность, в том числе: задолженность по неустойке –13631 рублей 14 копеек; ссудную задолженность – 154645 рублей 16 копеек, проценты за кредит – 10041 рублей 70 копеек, всего на общую сумму – 178318 (сто семьдесят восемь тысячи триста восемнадцать) рублей.

Ст.811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства заемщик ФИО1 не выполняет, кредит и предусмотренные проценты по нему, вовремя не погашаются, что подтверждается историей операции по договору кредита.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из стороны договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для одной из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка о возврате суммы кредита ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, не явился. Однако в суд направлено ходатайство из которого усматривается, что Чеченское отделение № ОАО Сберегательного Банка России просит суд рассмотреть исковое заявление без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков просят рассмотреть дело в порядке заочн6ого производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали, обязались оплатить долг перед банком. Ответчик ФИО1 просил суд отсрочить исполнение решения суда о взыскании просроченного основного долга, мотивируя отсрочку тем, что единовременное погашение долга в настоящее время для неё затруднительно в силу объективных причин.

Выслушав объяснение представителя истца Чеченского отделения № ОАО Сберегательного Банка России, пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики исковые требования истца признали.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, оцененные в совокупности судом, свидетельствуют о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы государства или иных лиц, и совершенно без нарушения норм закона.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4766 рублей 36 копеек. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, п.2 ч.4 ст.198, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеченского отделения № ОАО Сберегательного Банка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Чеченского отделения № ОАО Сберегательного Банка России солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, задолженность по неустойке -13631 рублей 14 копеек; ссудную задолженность – 154645рублей 16 копеек, проценты за кредит – 10941 рублей 70 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, всего на общую сумму – 178318 (сто семьдесят восемь тысячи триста восемнадцать) рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № и ФИО1 - расторгнуть.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № и ФИО2 - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ибрагимов А-А.А.