Микишанин Евгений Иванович

Дело № 2-1647/2021

УИД 16RS0045-01-2021-002752-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микишанина Е.И. к Хамракуловой Ф.А., Гришвиной Е.А. о признании постройки незаконной и подлежащей сносу, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Микишанин Е.И. обратился с иском к Хамракуловой Ф.А., Гришвиной Е.А. о признании постройки незаконной и подлежащей сносу, взыскании судебной неустойки.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который граничит с участком ответчиков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В августе 2017 года Хамракуловой Ф.А. возведена постройка между её домом и находящемся на участке истца гаражом, по мнению истца, без соблюдения минимальных норм отступа от границ участка Микишанина Е.И. Право собственности на постройку не зарегистрировано. По инициативе истца с целью подтверждения факта нарушения границ участков, было проведено уточнение местоположения границ, которое выявило, что «Постройка №1» в передней части выходит за пределы границ своего участка на величину 0,2 метра. Крыша постройки располагается над крышей гаража истца и заходит на расстояние 0,6 метра, соприкасаясь с гаражом истца.

Истец полагает, что данная постройка нарушает его права как собственника. Считает, чт...

...о ответчиком нарушены градостроительные нормы и правила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать «Постройку №1» незаконной и подлежащей сносу; на случай неисполнения судебного акта взыскать неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; в случае принятия решения о незаконности постройки до исполнения решения суда наложить ограничения на регистрационные действия с объектами недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик Хамракулова Ф.А., ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать.

Ответчик Гришвина Е.А. в суд не явилась, извещена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец Микишанин Е.И. является собственником земельного участка, площадью 537 +- 8 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики Хамракулова Ф.А. и Гришвина Е.А. являются долевыми сособственниками (по ? доле у каждой) земельного участка, площадью 514 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера, согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке.

Местоположение указанного земельного участка определилось согласно части 10 сттьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в coответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью.

Границы земельного участка закреплены на местности забором.

Кадастровый паспорт на жилой дом (год постройки 1964г.) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет в соответствии с письмом ФГБУ ФКП Росреестра» N5914 от 04.06.2015г.

В процессе выполнения работ выявлено пересечение с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:220469:6. Было уточнено описания местоположения части границы (от т. 1 до т.2) земельного участка с кадастровым номером 16:50:220469:6. Выявлено фактические границы земельного участка занимают площадь 537 кв.м. Превышение площади в пределах 10 процентов.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220469:5 расположен в границе территориальной зоны индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, согласно официальным данным сайта Управления Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Предельные размеры для вида разрешенного использования индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) Частью II статьи 60 Градостроительного устава г. Казани,-установлены: минимальный размер 400 кв.м., максимальный размер: не установлен.

Также было выявлено пересечение с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:220469:1. В соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации №-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» и письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» пo PT № ИС-756-05 от ДД.ММ.ГГГГ в Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220469:1 включен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», Акт согласования местоположения границы земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:220469:1 является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 15.01.2001г. В результате осуществления кадастровых работ была исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220469:1. изменения проводились только в отношении контура от т. 1 до т. 2 земельного участка. Реестровая ошибка заключается, в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220469:1 по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка. Таким образом, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в неправильных границах. Изменение конфигурации связано с фактически сложившимся землепользованием, и зависит от границ смежных земельных участков (письмо Минэкономразвития РФ№-ГЕ от ДД.ММ.ГГГГ). На сновании вышеизложенною, кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о необходимости исправления выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220469:1. Границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220469:1 от т. 1 до т. 2 на местности закреплены забором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Хамракуловой Ф.А. был представлен технический паспорт жилого дома № № по улице <адрес>, подготовленный АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному техническому паспорту указанной жилой дом состоит лит литеров А, А1, А2, А3, годом постройки дома значится – 1963 год, общая площадь – 124,8 кв.м., жилая площадь – 62,4 кв.м.

Из примечания следует, что относительно сведений ЕГРН произошло увеличение общей площади на 48,4 кв.м. за счёт возведения пристроя литера А2, А3, переоборудования холодной постройки литера а1 в пристрой литера А2. Уведомление о реконструкции объекта не представлено.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что предметом настоящего спора является поименованная в иске «Постройка №» жилого дома ответчиков, которая в техническом паспорте здания значится под литером А1, площадью 9,5 кв.м.

Между тем, материалы дела не содержат безусловных доказательств нарушений прав и законных интересов истца, восстановление которых возможно лишь путём сноса постройки, возведённой ответчиком.

От проведения судебной экспертизы на предмет соответствия спорного строения строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также приведения его в соответствие с требованиями закона истец в судебном заседании отказался.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Кроме того, избранный истцом способ обращения в суд о сносе объекта капитального строительства не отвечает указанному критерию разумности и соразмерности, который бы обеспечивал баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по изложенным истцом доводам с учётом представленного им объёма доказательств суд не находит в полном объёме.

Оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика Хамракуловой Ф.А. суд также не усматривает, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Микишанина Е.И к Хамракуловой Ф.А., Гришвиной Е.А. о признании постройки незаконной и подлежащей сносу, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.