Микитаев Гарипола Рахметулович

Дело № 2-63/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

с участием истца Микитаева Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2021 (УИД 34RS0022-01-2021-000033-04) по иску Микитаева Г. Р. к администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Микитаев Г.Р. обратился в суд с иском к администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. В 2020 году он произвел реконструкцию домовладения, в пределах территории земельного участка, увеличив площадь домовладения с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м.

Указывая на то, что жилой дом, после произведенной реконструкции не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует требования градостроительного законодательства, однако в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, истец просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом, общей площад...

...ью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Микитаева Г.Р. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, запись регистрации № от 30 марта 2019 года.

Истец Микитаев Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что какого-либо охранного предписания ему не выдавалось, жилой дом после проведенной реконструкции находится в границах красных линий земельного участка.

Представители ответчиков администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причине не явки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 марта 2019 года Микитаев Г.Р. приобрел в собственность жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем содержатся записи в ЕГРН (л.д. 34-40).

На момент приобретения жилого дома, его общая площадь составляла <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 9-15).

В 2020 году истец произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, осуществив пристройку к домовладению, на основании чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв. м. В связи с изменением площади жилого дома изготовлен технический паспорт. Реконструкция объекта произведена в границах земельного участка, что подтверждается ситуационным планом земельного участка (л.д. 9-15).

По окончании строительства в августе 2020 года истец обратился в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако Микитаеву Г.Р. было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, ввиду расположения земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: <адрес>. Границы территории данного объекта культурного наследия не установлены (л.д. 31-32).

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 декабря 2020 года земельный участок относился к категории земель – земли населенных пунктов и предусматривал виды разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки; сведения о том, что земельный участок расположен в границах охраняемой природной территории, или какие- либо отметки о регистрации обременений и ограничений отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В защитной зоне объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Вместе с тем, сведения о том, что спорный земельный участок находится в двухсотметровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», в границах которой запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкции суду не представлено.

Более того, согласно положениям статьи 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных положений закона, предусмотренные статьями 47.3, 47.6 ограничения (обременения) права собственности на земельный участок, подлежат государственной регистрации в ЕГРН, а собственнику такого объекта выдается охранное обязательство.

Учитывая, что в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:13:120001:298 отсутствует запись о регистрации ограничения (обременения) пользования земельным участком, Микитаеву Г.Р. охранное обязательство не выдавалось, то у суда не имеется оснований для выводов о том, что истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему домовладения в нарушение допустимого вида разрешенного использования земельного участка.

В заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал указано, что состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию. Соответствует строительным нормам и правилам действующим в Российской Федерации, и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам (л.д. 16-30).

Оснований сомневаться в заключении специалиста, у суда не имеется, поскольку в нем подробно изложен анализ проведения оценки объекта исследования, проведен осмотр объекта исследования, вывода специалиста основаны на действующих на момент проведения исследования нормативно-правовых актах в области строительства. При этом данное заключение не оспорено участниками процессами в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением норм и правил застройки на данной территории, категория земельного участка и вид его разрешенного использования допускают на нем индивидуальное жилищное строительство, сам объект индивидуального жилищного строительства после проведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект соответствует основаниям, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольную постройку, то суд считает возможным признать за Микитаевым Г.Р. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Микитаева Г.Р. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, запись регистрации № от 30 марта 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Микитаева Г. Р. к администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Микитаевым Г. Р. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Микитаева Г. Р. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, запись регистрации № от 30 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 17 февраля 2021 года.

Судья Е.А. Жарков

19 февраля 2013 года Дело № 2-104/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца Микитаева Г.Р.,

представителя ответчика Мельниковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микитаева Г.Р. к Открытому акционерному обществу «Орловское» о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микитаев Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Орловское», указывая, что в Дата года колхозом «<данные изъяты>» ему была предоставлена для проживания квартира № порядковый номер № расположенная по адресу: <адрес>. Согласно постановления № администрации Семичанского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от Дата указанная квартира признана изолированной частью жилого дома. Также ему в собственность передан в целях эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается постановлением № администрации Семичанского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от Дата.

В течении всего периода времени он открыто пользовался и распоряжался указанным недвижимым имуществом, используя его по прямому назначению – проживал в жилом доме, пользовался в личных целях надворными постройками, принимал меры для поддержания домовладения в надлежащем ...

...состоянии, нес расходы по содержанию недвижимого имущества.

В настоящее время желает оформить свое право собственности на жилой дом, однако не имеет такой возможности, поскольку дом находится на балансе ответчика. И хотя между ним и ответчиком заключен договор на передачу изолированной части жилого дома в его собственность, ввиду того, что земельный участок для эксплуатации жилого дома находится в государственной собственности, осуществить регистрацию перехода права собственности не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик передал ему изолированную часть жилого дома на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, однако у ответчика нет правоустанавливающих документов на указанную изолированную часть жилого дома, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просил доводы, указанные в исковом заявлении и ссылки на статьи о приобретательной давности не учитывать. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Орловское» Мельникова В.С. в судебном заседании не возражала по существу исковых требований, с требованиями истца согласна.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Дата, согласно Постановления № «О передачи земельных участков в собственность граждан Семиченского сельсовета» Микитаеву Г.Р. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Представленный кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельствует о нахождении участка в государственной собственности, разрешенное использование земельного участка – эксплуатация жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из похозяйственной книги № о наличии у граждан права на земельный участок, Микитаеву Г.Р., Дата года рождения, предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Филиал «Путь Ильича» ОАО «Орловское» передал в собственность Микитаеву Г.Р. изолированную часть жилого дома, состоящую из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно техническому, кадастровому паспортам, справке от Дата ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградского филиала Котельниковского отделения, а также постановления № от Дата, жилое строение №, инвентарный номер №, является изолированной частью жилого дома, Дата года постройки, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Котельниковского отдела в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект недвижимого имущества изолированную часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на запрос суда, следует, что сведения о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справки администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, домовладение с порядковым номером <данные изъяты>, с Дата года постройки, расположенное в <адрес> в котором проживает Микитаев Г.Р. принадлежит филиалу «Путь Ильича» ОАО «Орловское» с момента его постройки и до настоящего времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать право собственности за Микитаевым Г.Р., на жилой дом инвентарный номер 18:224:002:001354390:0001:10001, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, х. Семичный, <адрес>.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микитаева Г.Р. к Открытому акционерному обществу «Орловское» о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, - удовлетворить.

Признать за Микитаевым Г.Р., родившимся Дата в <адрес>, право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с инвентарным №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств – компьютера 24 февраля 2013 года.

Судья Л.И. Молодцова