Миклин Александр Зиновьевич

Дело № 2- 120/2013 г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миклина А. З. к Скрынник Н. Е. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Миклин А.З. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., гараж №, в обосновании требований указал, что <дата> приобрел у ФИОуказанный гараж по договору купли- продажи. Договор заверен нотариально, но переход права собственности не был зарегистрирован,

В судебном заседании Миклин А.З. дополнительно пояснил, что гараж № приобрел за ... рублей у ФИО, который впоследствии умер. Не мог зарегистрировать переход права собственности в связи с невозможностью оформления прав на земельный участок. Полагает, что сделка совершена в надлежащей форме. Наследник Скрынник Н.Е. не может претендовать на указанный гараж, поскольку наследодатель ФИО его продал.

Ответчик Скрынник Н.Е. исковые требования не признала, пояснила, что вступила в права наследования после смерти своего отца ФИО. обратившись в регистрационные службы узнала о наличии недвижимого имущества, в том числе спорного гаража. Оформив документы на земельный участок, на гараж, получило свидетельство о праве собственности и на гараж и на земельный участок. Указала, что истец денежные средства ее отцу не передавал, сделка фактически не заключена. Кром...

Показать ещё

...е того, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной регистрации перехода права собственности истцом в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика по доверенности Ферулев В.А. дополнительно пояснил, что, несмотря на заверенный нотариально договор купли-продажи, сделка фактически не состоялась, денежные средства не уплачены, гараж надлежащим образом в собственность не передан. С момента заключения договора прошло 13 лет, но по настоящее время истец в регистрационный орган не обращался. В настоящее время право собственности зарегистрировано за Скрынник Н.Е.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гараж №, находящийся в городе <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО (л.д. 10-15).

<дата> между ФИО и Миклиным А.З. был заключен договор купли-продажи указанного гаража (л.д. 6). Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Нижняя Тура Свердловской области.

Из текста договора усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по сделке исполнены: денежные средства переданы Миклиным А.З. продавцу ФИО в полном объеме до подписания договора в помещении нотариальной конторы (п. 2). Согласно условиям договора, и в частности п. 9 указанный договор имеет силу передаточного акта, из чего следует, что передача гаража состоялась до подписания договору, и стороны договорились, что подписание ими передаточного акта производиться не будет.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с ч 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при жизни продавца спорного гаража и после его смерти, покупатель Миклин А.З. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением провести регистрационные действия, не обращался. Договор купли-продажи гаража от <дата> государственную регистрацию не прошел, следовательно, данная сделка не считается заключенной и законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж у суда, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленном порядке зарегистрировать право переход права собственности, истцом в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что <дата> ФИО умер (л.д.7).

В связи со смертью продавца ФИО, правоспособность которого в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась, спорное недвижимое имущество в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность наследников, принявших наследство.

<дата> Скрынник Н.Е. подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону на имущество после смерти ФИО

<дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Скрынник Н.Е. на спорный гараж (л. д. 36, 78)

<дата> право собственности на гаражный бокс №. расположенный по адресу: ... зарегистрировано за Скрынник Н.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.60, 75).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Скрынник Н.Е. является собственником земельного участка №, г. ... (л.д.61).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60). На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (п. 62). Вместе с тем, требование о государственной регистрации сделки, стороной не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Скрынник Н. Е. о признании приобретшим право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> №. Миклину А. З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.

Свернуть

Дело № 2-220/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миклина А. З. к Скрынник Н. Е. о регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного права собственности на земельный участок и свидетельств о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Миклин А.З. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Скрынник Н.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости- гаражный бокс №, расположенный в г. Нижняя Тура, районе <адрес>, мотивируя тем, что гаражный бокс приобретен им по договору купли-продажи от <дата> у Л.. С этого времени владеет и пользуется гаражом как законный владелец. Переход права собственности своевременно зарегистрирован не был, <дата> продавец Л. Е.И. умер, а ответчик, являющаяся наследником продавца, препятствует в регистрации перехода права собственности, оформила гаражный бокс и земельный участок в свою собственность <дата> (л.д.3, 4).

В ходе рассмотрения дела истец Миклин А.З. уточнил исковые требования и в качестве производных требований просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на помещение гаражного бокса, признать недействительным зарегистрированное право собственности Скрынник Н.Е. на земельный участок № в г. <адрес>, а также свидетельства о государстве...

Показать ещё

...нной регистрации права на указанный земельный участок и спорный объект недвижимости.

Истец Миклин А.З. и его представитель адвокат Благовестная Т.Б. исковые требования поддержали, пояснив, что о нарушении своего права Миклин А.З. узнал <дата> год, когда обнаружил, что Скрынник Н.Е. спилила замок на гаражном боксе, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Миклина А. З. открыто пользовался гаражом с момента его приобретения, сделка является заключенной, исполненной, поэтому право собственности должно перейти к Миклину А.З.. Поскольку Скрынник Н.Е. как наследник препятствует в регистрации перехода права собственности, то иск предъявляется именно к ней. При регистрации перехода права собственности к Миклину А.З. все выданные свидетельства на имя Скрынник Н.Е. на объект недвижимости будут являться недействительными.

Ответчик Скрынник Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменных возражений на исковое заявление, исковые требования не признала, полагая, что сроки исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права у Миклина А.З. истекли, Миклин А.З. обязан был много лет назад зарегистрировать переход права собственности на гаражный бокс. Считает Миклина А.З. недобросовестным покупателем, не передавшим денежные средства по сделке Л. Е.И., в связи с чем Л. Е.И. длительное время препятствовал передаче гаража Миклину А.З., не освобождал гараж от мототехники, считая, что сделка не состоялась (л.д.38-40).

Представители ответчика по доверенностям Ферулев В.А. и Райская М.Я. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, применив трехгодичный срок исковой давности, который исчисляют со дня совершения договора купли-продажи. Также считают договор между Миклиным А.З. и Л. Е.И. не заключенным, поскольку отсутствует расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств, переход права собственности своевременно не был зарегистрирован, Миклин А.З. давал противоречивые показания в суде, волеизъявление Л. Е.И. на отчуждение гаража отсутствовало. Миклин А.З. воспользовался тем, что Л. Е.И. и его сын Л. В.Е. злоупотребляли спиртными напитками. Суд не может рассматривать исковые требования о регистрации перехода права собственности, поскольку не является регистрирующим органом. Все последующие свидетельства на имя Скрынник Н.Е. относительно спорного гаражного бокса и земельного участка не могут быть признаны недействительными, поскольку выданы уполномоченными органами в соответствии с законом и на основании предоставленных Скрынник Н.Е. документов.

Третье лицо Управление Росреестра в лице Нижнетуринского отдела в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и рассмотреть дело по существу спора на усмотрение суда (л.д.91).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района Данилова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.93).

Выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № г. по иску Миклина А. З. к Скрынник Н. Е. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, материалы наследственного дела № после Л. Е.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от <дата>, Л. продал, а Миклин А. З. купил помещение гаражного бокса №, расположенное в г. ..., на земельном участке площадью ... кв.м.(л.д.5)

Отчуждаемый гараж принадлежал продавцу Л. Е.И. на праве собственности на основании решения исполкома Нижнетуринского городского Совета народных депутатов № от <дата>. регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Нижняя Тура <дата>. что было подтверждено технической информацией по объекту недвижимости и планом объекта, выданными Нижнетуринским БТИ <дата> за №. (л.д.5)

На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 нотариального договора купли-продажи, гараж продан по соглашению сторон за ... рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора в помещении нотариальной конторы.

В п.8 договора отражено, что договор заключен с согласия супруги «Продавца» ФИО, которое получено и нотариально удостоверено нотариусом г. Нижняя Тура Лепинских О.В. <дата> по реестру №.

Установлено, что при жизни продавцом Л. Е.И. договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен. Сделка купли-продажи от <дата> является двухсторонней и в силу закона оспаривать ее по основанию незаключенности могут только сами стороны договора. Как установлено, ответчик Скрынник Н.Е. не является стороной договора купли-продажи.

Доводы ответчика Скрынник Н.Е. о том, что у Л. Е.И. отсутствовали намерения по отчуждению гаража, денежные средства ему покупателем не передавались, а также Миклину А.З. не был передан гараж, договор является не исполненным, являются не доказанными и основаны лишь на предположениях.

Согласно свидетельства о смерти Л. умер <дата> (л.д.6).

Единственным принявшим наследство наследником Л. Е.И. является его дочь Скрынник Н.Е., что подтверждается материалами наследственного дела №, сын Л. наследство не принимал.

Ответчик приняла наследство, подав <дата> нотариусу заявление. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и дом в <адрес> выдано <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры выдано <дата> (л.д.25, 26 наследственного дела).

Заявление о принятии наследства в виде спорного гаража было подано ответчиком Скрынник Н.Е. <дата> и <дата> ей выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на гараж №, расположенный в районе ... (л.д.33). Данные факты подтверждены материалами наследственного дела № после смерти Л. Е.И.

В последующем <дата> на имя Скрынник Н.Е. выданы Нижнетуринским отделом Управления Росреестра свидетельство о государственной регистрации права на помещение гаражного бокса площадью ... кв.м под № ... в районе ... и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью ... кв.м по этому же адресу (л.д.60, 61).

Документами - основаниями в свидетельствах указаны свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> и постановление Главы администрации МО «Нижнетуринский район» № 299 от 14 мая 1998 года.

Доводы ответчика Скрынник Н.Е. о том, что истцом Миклиным А.З. пропущены все сроки для регистрации перехода пава собственности является не состоятельными, поскольку действующим законодательством какой-либо срок подачи заявления на регистрацию перехода права собственности не установлен.

Являются не состоятельными доводы ответчика и о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что регистрация перехода права собственности могла быть произведена сторонами по сделке в любое время, при жизни Л. Е.И. сделку купли-продажи гаража не оспорил, в регистрации перехода права собственности Миклину А.З. не отказывал, то о нарушении своего права истец узнал, когда наследник Скрынник Н.Е. начала предпринимать активные действия по оформлению наследства на спорный гараж, срезала замок и оставила записку со своим номером телефона.

Факт спиливания замка ответчиком Скрынник Н.Е. до получения свидетельства о праве на наследство на гараж от <дата> подтверждается свидетелем ФИО4, не оспаривался представителем ответчика Райской М.Я., присутствующей при вскрытии спорного гаража №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлению Миклина А.З. по факту вскрытия его гаража <дата>, постановлением о праве на наследство по закону на спорный гараж от <дата> на имя Скрынник Н.Е. (л.д.62, 98)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что участковый уполномоченный полиции делал звонок по оставленному в записке номеру телефона, по звонку ответила женщина, представившаяся Скрынник Н. Е., которая в ходе беседы отказалась назвать свою фамилию, а также адрес места жительства.

Свидетель ФИО6 показала, что с ноября 2012 года неоднократно звонила Скрынник Н.Е. по оставленному номеру телефона в записке, договаривалась с ней о встрече для решения вопроса по регистрации гаража и о возможности попасть в гараж за овощами, но последняя уклонялась от явки, приходилось вновь звонить и договариваться, в итоге в гараж ее запустила действующая по доверенности от Скрынник Н.Е. – Никодимова.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском в суд следует исчислять с <дата>, с момента когда истец узнал о нарушении своего права на владение и пользование гаражом. Учитывая, что исковое заявление подано в суд 28 мая 2013 года, срок исковой давности истцом Миклиным А.З. не пропущен и в иске по пропуску срока исковой давности отказано быть не может.

В связи со смертью продавца регистрация перехода права собственности на гараж истцом Миклиным А.З. невозможна, поскольку в силу ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации перехода права собственности заявление в регистрирующий орган должны подать обе стороны договора, а правопреемник продавца Л. Е.И. – Скрынник Н.Е. уклоняется от регистрации перехода права собственности, оформила спорный гараж в свою собственность, что свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимости..

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что суд не может рассматривать такие требования как регистрация перехода права собственности являются не состоятельными. Договор заключен в требуемой форме, все существенные условия договора указаны, договор подписан двумя сторонами и удостоверен нотариусом.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет наследник имущества Л. Е.И. - Скрынник Н.Е.

Между тем, спорный гараж должен быть исключен из состава наследственного имущества Л. Е.И., поскольку он был отчужден до открытия наследства.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу будут являться заключение договора, его исполнение и факт открытого владения и пользования имуществом со стороны покупателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи денежных средств Миклиным А.З. продавцу Л. В.Е. подтвержден нотариально удостоверенным договором купли-продажи, в котором указано, что денежные средства переданы продавцу в помещении нотариальной конторы перед подписанием договора.

Факт хранения Л. Е.И. двух мотоциклов в гараже после его отчуждения не свидетельствует о том, что сделка не состоялась, о том, что гараж покупателю не был передан, поскольку свидетель ФИО4 показала, что мотоциклы были оставлены по просьбе сына продавца Л., так как Л. некуда было их ставить. Периодически Л. просил открыть гараж, приходил снимал запчасти с мотоциклов, в ... годах остатки мотоциклов она выбросила.

Доводы ответчика Скрынник Н.Е. о том, что мотоциклы оставались в гараже в связи с незаключением договора купли-продажи, не передачей денег со стороны Миклина А.З., являются предположительными.

Факт открытого владения гаражом со стороны Миклина А.З. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они согласуются с письменными материалами дела.

Так свидетель ФИО4 показала, что гараж был куплен Миклиным А.З. по ее просьбе, поскольку ей некуда было ставить автомобиль «...». Объявление о продаже гаража нашла в газете. После совершения сделки продавец через сына Л. передал два комплекта ключей от гаража. С момента приобретения гаража замки в нем не менялись. С разрешения Миклина А.З. пользовалась гаражом с момента его приобретения до момента спиливания замка ответчиком. В гараже хранила овощи и свой автомобиль, в ... году провела в гараж электроэнергию. Поскольку Миклина А. З. проживает в поселке и не мог каждый раз ездить в город, выдал ей доверенность на оформление перехода права собственности, но по различным причинам она не смогла зарегистрировать переход права собственности, потом истек срок действия паспорта у Миклина А.З., пока меняли паспорт, истек срок доверенности, в последующем изменился закон, на регистрацию сделки нужен был продавец Л. Е.И., который к тому моменту уже умер. По выданной доверенности в 2005 году провела межевание и поставила земельный участок на кадастровый учет.

Свидетель ФИО5 показала, что в течение длительного времени приобретает у ФИО4 овощи, которая хранит их в гараже, в овощной яме. Овощи забирает прямо из гаража. Хорошо знает место расположение гаража в районе Центральной вахты. Так как неоднократно бывала в нем, знает, что гараж подключен к электричеству, в гараже ФИО4 постоянно хранит свой автомобиль «...».

И старого технического паспорта на спорный гараж от <дата> следует, что на момент продажи в гараже электроосвещения не было ( см.п.6 техпаспорта описание конструктивных элементов здания и процент износа) (л.д.12).

Согласно журнала, ведущегося в гаражном кооперативе по учету оплаты электроэнергии, под гараж № на имя Л. Е.И. выделена отдельная страница. Владелец гаража Л. Е.И. заменен на владельца ФИО4, которая с <дата> по 2013 год вносила оплату за электроэнергию раз в квартал, указан номер счетчика (л.д.100).

Доводы ответчика о недопустимости данного доказательства суд отклоняет, поскольку во взаимосвязи с техпаспортом на гараж и показаниями свидетеля ФИО6 данный журнал подтверждает, что после приобретения Миклиным А.З. в гараже было подключено электричество, платежи за свет вносятся ФИО6 регулярно.

Факт открытого владения гаражом подтверждает и копия завещания Миклина А.З. от <дата>, согласно которого последний завещал гараж №, находящийся в г. ... сыну - ФИО3 (л.д.105)

В процессе пользования гаражом истец Миклин А.З предпринимал действия по оформлению под гаражом земельного участка о чем свидетельствует постановление Главы администрации МО «Нижнетуринский район» № 119 от 31.01.2005 года (л.д.9), кадастровый паспорт земельного участка, из которого видно, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.14).

Свидетель ФИО4 показала, что по доверенности межевание оформляла она через ООО «...».

Согласно бланка нотариальной доверенности от <дата>, выданного сроком на три года, действительно Миклин А.З. уполномачивал ФИО4 быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу регистрации прав на гараж № (л.д.99).

Оплата межевания земельного участка со стороны ХалимовойР.М. подтверждена квитанцией ООО «...» от <дата> (л.д.102).

Показания свидетеля ФИО7 со стороны ответчика, допрошенной в рамках гражданского дела № года в судебном заседании от <дата>, не имеют существенного значения по делу, поскольку свидетель даже не знала, что гараж в районе ... принадлежал Л. Е.И., всю жизнь считала, что гараж № принадлежал Л.. Показания свидетеля ФИО7 по поводу упреков Л. Е.И. в адрес сына Л. являются не конкретизированными и не свидетельствуют, что Л. ссорились именно из-за денег, вырученных за гараж №. Относительно совершенной сделки со спорным гаражом свидетель ничего не смогла пояснить.

Представители ответчика Ферулев В.А. и Райская М.Я. не смогли пояснить какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены вступившим в законную силу решением Нижнетуринского городского суда по делу № г.

Между тем, из вступившего в законную силу решения суда от <дата> и апелляционного определения от <дата> следует, что Миклина А. З. было отказано в признании права собственности только по причине избрания неверного способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, данное лицо является истцом по делу.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 ( в редакции от 28.07.2012г. ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума).

Учитывая, что договор купли-продажи спорного гаража недействительным не признан, является заключенным, исполненным, то исковые требования Миклина А. З. о регистрации перехода права собственности к нему подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежат удовлетворению производные требования истца о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок и свидетельства о праве на наследство по закону на гараж № от <дата>, и свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата> на имя Скрынник Н.Е..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из оплаты госпошлины в сумме ... руб.00 коп., исходя из инвентаризационной оценки гараж по состоянию на 01 января 2013 года ... рублей ( л.д.22) в пользу истца подлежит возмещению госпошлина ... рублей, излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу из бюджета при подаче соответствующего заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миклина А. З. удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на гараж под № ..., расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м к Миклину А. З. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Л..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на имя Скрынник Н. Е. на гаражный бокс №, находящийся в <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района Даниловой Е.В. и зарегистрированного в реестре за №.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Скрынник Н. Е. на земельный участок №, расположенный в г. <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на имя Скрынник Н. Е. на земельный участок № площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес> ( запись о регистрации №).

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на имя Скрынник Н. Е. на нежилое помещение - гаражный бокс № площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес> ( запись о регистрации №).

Взыскать со Скрынник Н. Е. в пользу Миклина А. З. судебные расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2013 года.

Судья

Свернуть