Миклин Андрей Валерьевич

судья Туношенская И.О.

дело №7-830/2020 / 12-373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 июня 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» С. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миклина Андрея Валерьевича,

у с т а н о в и л а:

17.04.2020 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» в отношении Миклина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому в указанную дату в 12 часов 05 минут по адресу: **** Миклин находился в общественном месте – на улице, вне дома, то есть не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части самоизоляции по месту проживания (****).

Дело передано для рассмотрения в Чусовской городской суд Пермского края.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Миклина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи, указывая на то, что расстояние от места проживания Миклина А.В. до места его остановки сотрудниками полиции (ул. ****, около дома №**) составляет примерно 3,5 км при том, что д...

...о ближайшего магазина «***», расположенного по адресу: ул. ****, где можно приобрести продукты питания, расстояние составляет примерно 200 м. В ходе судебного заседания судьей городского суда не были выяснены все обстоятельства дела.

В рассмотрении жалобы в краевом суде должностное лицо С., Миклин А.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. «б» п. 6 ст.4.1 вышеназванного Федерального закона издан указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», пп. 5.2 которого в редакции, действовавшей по состоянию на 17.04.2020, на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. В указе также приводится перечень случаев, на которые указанное ограничение не распространяется.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Миклина А.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что ограничения, установленные п.5 указа губернатора от 29.03.2020 №23, не распространяются на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых и банковских), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, а Миклин А.В. следовал с целью приобретения продуктов питания.

Однако в нарушение положений статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ судьей городского суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты, юридически значимые по делу обстоятельства не установлены. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а вывод о том, что в деянии Миклина А.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в рассматриваемом случае является преждевременным.

Судьей городского суда не учтено, что в силу пп.5.2 указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 ограничения, связанные с самоизоляцией физических лиц, не распространяются не просто при следовании к месту приобретения товаров, работ, услуг, а именно при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг.

Применительно к данному условию судьей городского суда не устанавливалась необходимость следования Миклина А.В., проживающего в доме №** по ул. **** г. Чусового, на ул. ****, не выяснялось, имелась ли у Миклина А.В. приобрести продукты питания в наиболее близком к его месту жительства магазину.

При таких обстоятельствах постановление от 24.04.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении судье городского суда следует исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2020 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Миклина Андрея Валерьевича – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Дело № 2а-1777/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Миклину А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением ссылаясь на то, что Миклин А.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 16.04.2008 года по 11.04.2017 год и состоял в этот период на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов, однако налог ответчик не уплатил, кроме того, ответчик не уплатил пени по транспортному налогу за 2018 года, в связи с чем, просит взыскать с Миклина А.В. задолженность в сумме 12 277,45 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 9,76 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2013 года) в сумме 8470, 72 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2013 года) перерасчеты недоимки и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному в сумме 2941, 2 рубль, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1.01.2017 года) в сумме 6,59 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионно...

...е страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в сумме 94,95 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2017 года в сумме 752, 93 рубля, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1.01.2017 года в сумме 1,3 рубль.

Представитель административного истца Сухова Я.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направила соответствующее заявление.

Ответчик Миклин А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в ноябре 2019 года погасил имеющуюся задолженность. Учитывая, что деятельность Миклина А.В. в качестве ИП прекращена в 2017 году, соответственно начисление страховых взносов было прекращено с момента прекращения ИП. 10.07.2019 года Миклиным А.В. было получено требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 3 320 рублей, оплата произведена 29.12.2019 года, по информации сайта Госуслуги налоговой задолженности у ответчика не имеется.

Учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь пунктом 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на имя ответчика Миклина А.В. зарегистрировано транспортное средство Honda CR-V государственный номер № однако, ответчик не уплатил пени по транспортному налогу за 2018 год, в сумме 9,76 руб.

Налоговым уведомлением № 22546912 от 10.07.2019 налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год в размере 3320 руб. (л.д.20)

Административному ответчику направлялось требование № 46407 от 19.12.2019 года с предложением погасить задолженность по транспортному налогу в размере 3320 руб., по пени 11,42 руб. в срок до 29.01.2020 года. (л.д.18)

Согласно расчету, за период с 03.12.2019 до 18.12.2019 начислено пени по транспортному налогу в размере 9,76 руб.

Ответчиком с возражениями представлен чек-ордер от 29.12.2019 об оплате транспортного налога в размере 3320 руб. (л.д. )

Вместе с тем доказательств оплаты начисленной пени в размере 9,76 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также, как следует из административного иска, административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2017 года и не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Административному ответчику направлялось требование № 33684 от 5.07.2019 года с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате пени по страховым взносам в срок до 25.10.2019 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Соответственно, шестимесячный срок на обращение в суд истекал по требованию № 33684 - 25.04.2020 г.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 20.07.2020 № 2а-1978/2020, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился 19.05.2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ответчика пени по страховым взносам, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд был пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Миклина А. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 9,76 рублей.

Взыскать с Миклина А. В. государственную пошлину в размере 400 руб. в бюджет муниципального района "Читинский район".

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2020 г. гражданское дело по иску Миклина А. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Стафеевой Н.В.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2020 г., которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Миклина А. В. с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) судебные расходы в размере 32000 рублей.

В остальных требованиях отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Миклин А.В. в лице представителя по доверенности Дряевой Л.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2019 г. требования истца к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворены. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., нотариальное оформление дове...

...ренности в размере 2 000 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 32 300 руб. (т. 2 л.д. 43-44).

7 мая 2020 г. Центральным районным судом г. Читы постановлено приведенное выше определение (т. 2 л.д. 76-77).

В частной жалобе заместитель начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Стафеева Н.В. просит постановленное определение отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, полагает взысканную судом на оплату услуг представителя сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей объему выполненной представителем работы, сложности дела, а также принципам разумности и справедливости. Указывает, что из представленной в материалы дела нотариальной доверенности следует, что она выдана представителю не для участия в конкретном деле, в связи с чем расходы истца по ее оформлению возмещению не подлежат. При этом из гражданского дела прослеживается на каком этапе судопроизводства оригинал доверенности был приобщен к материалам дела. Обращает внимание, что постановленное решение суда не содержит выводов о незаконности решения пенсионного органа, что в свою очередь, по мнению представителя ответчика, характеризует предмет рассмотренного судом спора и может быть учтено при разрешении заявления о возмещении судебных расходов (т. 2 л.д. 81).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2019 г. исковые требования Миклина А.В. удовлетворены. На УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев: периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата>.2016 по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период работы с <Дата> по <Дата>, в календарном исчислении период работы с <Дата> по <Дата> (т. 2 л.д. 30-42).

Интересы истца Миклина А.В. в рамках указанного гражданского дела на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной <Дата>, представляла Дряева Л.В. (т.2 л.д. 56-а).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор поручения № от <Дата> г., квитанции от <Дата>, согласно которым общая сумма указанных расходов составила 30 000 руб., в том числе за составление искового заявления, формирование пакета документов, подачу иска в суд, подготовку и участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 46-47).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца Дряевой Л.В. подготовлены исковое заявление (т. 1 л.д. 3-8), три заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 119, 227, т. 2 л.д. 23), представитель участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции <Дата>, <Дата>, <Дата> (т. 1 л.д. 120-121, 229-231, т. 2 л.д. 25-28), также представитель участвовал <Дата> в судебном заседании по заявлению ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование (т. 2 л.д. 64-66). Также представитель занимался формированием пакета документов для предъявления в суд, сбором доказательственной базы, давал объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанций, заявлял ходатайства об истребовании доказательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, а также объем фактически оказанных представителем услуг, правовой результат разрешения заявленного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит определенный к взысканию размер судебных расходов в размере 30 000 руб. обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.

При этом доводы частной жалобы о его завышенном размере суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными лишь на выражении несогласия с выводами суда и являющимися по существу оценкой взысканной суммы без ее опровержения.

Указывая на завышенный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, заявителем жалобы не представлено доказательств тому, что указанный размер является чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указаны цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги, а также не представлено расчета, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов и определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований произвольно изменять сумму судебных расходов на представителя, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд посчитал обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца также расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., при этом не учел следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной <Дата> Дряевой Л.В. на представление интересов Миклина А.В., не следует, что она выдана для участия в конкретном гражданском деле или судебном заседании, указанная доверенность наделяет представителя неограниченным объемом полномочий, из чего следует, что истец фактически может воспользоваться доверенностью неоднократно и в различных спорах и инстанциях.

Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяло использовать доверенность для выполнения иных предусмотренных ею поручений. Подлинник доверенности был приобщен к материалам гражданского дела уже после рассмотрения дела по существу на стадии рассмотрении заявлении о взыскания судебных расходов. При этом указанный подлинник может быть возвращен истцу в соответствии с п. 1 ст. 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что доверенность выдана на представление интересов в конкретном гражданском деле, в связи с чем понесенные стороной истца расходы в размере 2 000 рублей, связанные с оформлением доверенности, возмещению не подлежали.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких данных определение суда надлежит изменить в части взысканной суммы судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Стафеевой Н.В. – удовлетворить частично.

Определение Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2020 г. частично изменить.

Взыскать в пользу Миклина А. В. с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) судебные расходы в размере 30 000 руб.

Судья

Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова

Дело №2а-UD-163/19 Дело №33а-3956/19

Судья Гусихина З.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 25 ноября 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда от 12 августа 2019 года по делу по административному иску Миклина А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС(Я) о признании действий (бездействий) незаконными, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миклин А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что в производстве Удачнинского РО СП УФССП по РС(Я) находятся 2 исполнительных производства в отношении Миклина А.В. о взыскании страховых взносов, должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не вручены. Истец проживает и зарегистрирован в .......... с апреля 2018г. Обращение в адрес Удачнинского РО СП УФССП по РС(Я) о передаче исполнительных производств в производство Читинского районного отдела судебных приставов Забайкальского края оставлено без ответа. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. Просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава Удачнинского РО СП УФСС...

...П по РС(Я) незаконными и обязать передать исполнительные производства в Читинский районный отдел судебных приставов Забайкальского края.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, будучи не согласен с выводами суда. Податель жалобы находит выводы суда ошибочными, настаивает на своих доводах о незаконных действиях (бездействии) службы судебных приставов. Считает, что исполнительные производства подлежали передаче в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника и по месту нахождения его имущества для исполнения, что судом не учтено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3).

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

Часть 7 ст.33 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 25 апреля 2016г. постановлением начальника отдела Удачнинского РО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Миклина А.В. страховых взносов в размере .......... руб. в пользу ГУ УПФ г............ При этом адрес должника указан - РС(Я), .......... район, пос. .........., ул...........,№ ... кв.№ ....

20 января 2017г. начальником отдела Удачнинского РО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Миклина А.В. страховых взносов и пеней в размере .......... руб. в пользу ГУ УПФ г............

Само по себе обстоятельство по несвоевременному вручению должнику данных постановлений не является основанием для признания их незаконными, поскольку на законность принятого судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства не влияет.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о замене стороны исполнительного производства.

Принято постановление от 26 декабря 2018г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановлениями от 27 апреля 2019г. постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены. Также вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

26 октября 2018г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства в службу судебных приставов Забайкальского края, поскольку с 16 апреля 2018г. он зарегистрирован по адресу: ...........

Службой судебных приставов заявление должника получено 20 ноября 2018г.

27 апреля 2019г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Читинской РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Миклина А.В. Уведомление об исполнении не поступило.

Ввиду отсутствия сведений от Читинской РОСП по поручению вопрос о передаче исполнительного производства по месту проживания должника судебным приставом на момент рассмотрения дела не был разрешен.

То обстоятельство, что должник имеет регистрацию по иному адресу, в данном случае при установленных обстоятельствах и вышеизложенных положениях закона не является достаточным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно требованиям ст.33 Закона об исполнительном производстве изменение места регистрации должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Также с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют материалы дела.

При этом должником меры для погашения имеющейся задолженности не предпринимаются. В добровольном порядке задолженность по страховым взносам не погашена, хотя никаких препятствий к этому не имеется. Суду доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению исполнительных документов, им не представлено. Нахождение исполнительного производства в Удачнинском РО СП РС(Я), а не в Читинском РО СП, как того желает должник, никак не нарушает права должника и не препятствует исполнению возложенной на него судом обязанности.

Как следует из представленного суду отзыва на апелляционную жалобу истца, в связи с поступлением от службы судебных приставов Читинской РО СП уведомления об исполнении поручения 23 июля 2019г. и.о. начальника отдела Удачнинского РО СП УФССП по РС(Я) вынесены постановления о передаче исполнительных производств в отношении Миклина А.В. в Читинский РОСП, которые приняты в производство последним 10 сентября 2019г.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в административном иске.

Судебная коллегия находит верным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления нет.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Заявленные доводы административного истца исследованы и разрешены с соответствующей правовой оценкой суда. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 12 августа 2019 года по делу по административному иску Миклина А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС(Я) о признании действий (бездействий) незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.

Дело № 2-3701/2019

УИД 75RS0001-01-2019-003834-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего

Судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миклина А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Миклин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной работы в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа лечебной работы. Истец не согласен с исключением спорных периодов его работы: из специального стажа в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 1998 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказом пенсионного органа в назначении ему пенсии. Просит Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Миклина А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страхов...

...ых пенсиях» в исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев: периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 1998 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Миклину А.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился. Был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Дряева Л.В. иск поддержала, уточнила требования, просила обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Миклина А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев: периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 1998 г., и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.02 20.16 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что оснований для его удовлетворения не имеется, решение пенсионного органа законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На момент обращения Миклин А.В. имеет страхового стажа 20 лет 6 месяцев 28 дней, продолжительность специального стажа, составила 26 лет 8 месяцев 16 дней.

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР № 8760 от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа лечебной работы.

В указанную продолжительность специального стажа включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача – интерна акушер – гинеколога в Городском родильном <адрес> календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушер – гинеколога физиологического отделения в Городском родильном <адрес> календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушер – гинеколога обсервационного отделения в Городском родильном <адрес> календарном исчислении.

Указанные периоды не засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев стажа, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отделениями хирургического профиля предусмотрены акушерско–физиологическое, акушерско – обсервационное отделения. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается работа в отделениях, предусмотренных для льготного исчисления.

В указанную продолжительность специального стажа также не включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего гинекологическим отделением в ООО «Медицинский комплекс», т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей). Наличие структурных подразделений представленными документами не предупреждается.

Периоды нахождения:

в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывать в специальный стаж, т.к. согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила также применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях») периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрены для включения в специальный стаж.

в отпуске без сохранения заработной платы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывать в страховой стаж, т.к. в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по просьбе работника, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем (ст.128 ТК РФ). Вместе с тем, во время такого отпуска заработная плата не выплачивается, и, следовательно, не взимаются страховые взносы.

на курсах повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывать в специальный стаж, т.к. согласно п.5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила также применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях») периоды нахождения на курсах повышения квалификации, командировках, не предусмотрены для включения в специальный стаж.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Миклина А.В. в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица:

период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается как специальный стаж,

период: ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается как страховой и специальный стаж,

периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются как отпуска без сохранения заработной платы.

Кроме того, не засчитан в специальный стаж Миклина А.В. период его работы на 0.5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного врача акушер – гинеколога в стационаре (родильном отделении) Родильного дома № 1 города Липецка. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края направило запрос по указанном периоду в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Липецке для проведения проверки в Родильном доме № 1 города Липецка. Результат проверки до настоящее времени неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о назначении пенсии. Решением начальника межрайонного управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был определен специальный стаж 27 лет 1 месяц 24 дня, страховой стаж 23 года 4 месяца два дня.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2). Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода).

В соответствии с подпунктом 20 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г (женщинам по достижения возврата 55 лет, мужчинам – 60 лет), в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения при стаже не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014 года установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется Список), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуются Правила), а также Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (далее Перечень).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены»больницы всех наименований», «поликлиники всех наименований», «родильный дом», в разделе «Наименование должностей» предусмотрены должности «врачи – специалисты всех наименований»

Согласно Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, в пункте 2 раздела «Наименования должностей» предусмотрены должности: «оперирующие врачи-специалисты всех наименований». При этом работа должна протекать только в структурных подразделениях, предусмотренных в пункте 1 данного Перечня в разделе «Наименование структурных подразделений», в котором указаны отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка: «акушерское; акушерское физиологическое; акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности; родовое (родильное); операционное».

Согласно пункту 5 Приложения № 1 «положение о родильном доме» к Приказу Минздрава СССР от 12.09.1977 N 830 «Об утверждении Положений о родильном доме и женской консультации» родильный дом может иметь следующие структурные подразделения: а) стационар, включающий приемно-смотровые помещения, помещения для выписки, родовое физиологическое отделение (помещения родового блока), отделения (палаты) патологии беременности, послеродовое физиологическое, обсервационное, для новорожденных, гинекологическое.

Согласно Приложению к приказу Минздрава СССР от 09.01.1986г. № 55 «Об организации работы родильных домов (отделений)» родильный дом является стационарным лечебным учреждением, оказывающим квалифицированную стационарную акушерскую медицинскую помощь; стационар родильного дома (отделения) включает в себя: приемно - смотровые помещения и помещения для выписки, родовое физиологическое отделение (помещение родового блока), отделение (палаты) патологии беременных, послеродовое физиологическое, обсервационное, гинекологическое отделения и отделение новорожденных.

Приказ Минздрава СССР от 8 апреля 1980 г. N 360 "Об утверждении положений о медицинских работниках родильных домов и женских консультаций (отделений)", который содержит Приложение № 6 «Положение о враче акушере-гинекологе стационара», Приложение № 13 «Положение об акушерке» и т.д.

Структура родильного дома имеет следующие основные подразделения: приемно-пропускной блок; физиологическое (I) акушерское отделение (50-55% от общего числа акушерских коек); отделение (палаты) патологии беременности (25-30%); отделение (палаты) новорожденных в I и II акушерских отделениях; обсервационное (II) акушерское отделение (20-25%); гинекологическое отделение (25-30%). Структура помещений родильного дома должна обеспечить изоляцию здоровых беременных, рожениц, родильниц и новорожденных от больных, строжайшее соблюдение правил санитарно-эпидемического режима, изоляцию заболевших.

В структуре учреждения присутствовало родовое (родильное) отделение, в отдельных случаях именуемое родильным блоком, послеродовое (акушерское) отделение, включающее два обособленных отделения, расположенных на разных этажах здания физиологическое и обсервационное, штаты которых предусматривают отдельный средний медицинский и младший медицинский персонал. В акушерское физиологическое отделение направляют рожениц без признаков инфекционных заболеваний и не имеющих контакта с инфекцией. Всех рожениц, представляющих угрозу инфицирования для здоровья женщин госпитализируют в акушерское обсервационное отделение (лихорадка, признаки инфекционного заболевания, кожные заболевания, мертвый плод, безводный промежуток свыше 12 часов и др.).

Разночтение в наименовании отделений родовое отделение и родильный блок, физиологическое отделение и акушерское физиологическое отделение, обсервационное и акушерско – обсервационное не должно лишать истца права на включение спорного периода в специальный стаж в льготном полуторном исчислении.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 1998 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял работу в качестве акушер – гинеколога в стационарных отделениях хирургического профиля, а именно родильное, акушерско – физиологическое, акушерско – обсервационное, в родильном доме и спорные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж в льготном полуторном исчислении. Все выше указанные периоды проходили до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не требуется подтверждение работы в течение полного рабочего дня.

Так, согласно пункту 4 Правил периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 4 Правила определено, что эта льгота предоставляется при условии занятости в течение полного рабочего дня в соответствующих должностях и подразделениях.

Аналогичным образом реализовывалось и право медицинских работников на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации") в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 Сентября 1999 года № 1066, вступившего в силу с 1 ноября 1999 года.

До 1 ноября 1999 года медицинские работники реализовывали право на пенсию за выслугу лет на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464.

Кроме того, периоды работы медицинских работников до 1 ноября 1999 года засчитывались в выслугу лет по правилам Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 до 1 января 2002 года, так как его отмены в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 не произошло.

Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 предусматривало исчисление сроков выслуги врачам - хирургам, среднему медицинскому персоналу в стационарных отделениях хирургического профиля в следующем порядке: один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и шесть месяцев, при этом льгота предоставлялась без условия занятости в течение полного рабочего дня в соответствующих должностях и подразделениях.

Кроме того, в период работы Миклина А.В. в должности врача – интерна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городском родильном доме № 1 он исполнял функции врача акушер – гинеколога в стационарных отделениях хирургического профиля.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. № 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16, названного Положения).

В период прохождения Миклиным А.В. интернатуры действовало Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 августа 1997 г. № 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации", которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации. В Приложении № 1 к указанному постановлению врачи-интерны включены в раздел 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", согласно должностным обязанностям врачи-интерны осуществляли функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, в том числе врачами анестезиологами-реаниматологами, может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление выполнения Миклиным А.В. функциональных обязанностей врача акушер – гинеколога при прохождении им интернатуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил интернатуру по акушерству и гинекологии, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января 997 года по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности врача акушера-гинеколога.

Из системного толкования Устава ГУЗ «Липецкий городской родильный дом», должностной инструкции врача-гинеколога, врача-акушера гинеколога обсервационного отделения, врача акушера-гинеколога отделения патологии, представленного перечня истории родов, штатных расписаний, тарификационных списков работников,. лицевых счетов за 1995-1998 года ГУЗ «Липецкий городской родильный дом» усматривается, что истец выполнял обязанности по должности врача акушера-гинеколога в указанных отделениях, в его обязанности входили те же обязанности, что предусмотрены акушерским физиологическим Ю акушерским обсервационным отделением. В ходе прохождения интернатуры он осуществлял ту работу, что и при нахождении на должности врача акушер-гинеколога..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 1998 г. подлежат включению в специальный стаж как как один год за один год шесть месяцев стажа.

Периоды нахождения Миклина А.В. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в должности врача акушер – гинеколога отделения акушерской патологии беременности в ГБУЗ «Забайкальский краевой перинатальный центр» подлежат включению в специальный медицинский стаж в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев стажа, так как курсы повышения квалификации являются неотъемлемой частью медицинской деятельности, в указанные периоды выплачивается заработная плата, и отчисляются взносы в фонд пенсионного страхования.

Так в силу пункта 4 действующих в настоящее время «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иным нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Так, статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (с изменениями и дополнениями), установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической медицинской деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, либо на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций и подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании чего медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат.

Курсы повышения квалификации являются неотъемлемой частью медицинской деятельности и подлежат включению в специальный стаж независимо от времени их прохождения как период работы, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью ее трудовой деятельности. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд. Кроме того, нормативно правовыми актами в области здравоохранения предусмотрено обязательное периодическое обучение на курсах повышения квалификации.

Поскольку обучение на курсах повышения квалификации входит в должностные обязанности истицы, за ней в этот период времени сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды должны быть включены в специальный страховой стаж Миклина А.В. в том же порядке, в каком ему засчитывался специальный стаж во время работы в данный период.

Кроме того, из представленного лицевого счета за 1999 года ГУЗ «Липецкий городской родильный дом» усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГт года по ДД.ММ.ГГГГ работал врачом акушером-гинекологом на о.5 ставки, в связи с чем указанный период подлежит включению в календарном исчислении.

Как усматривается из трудовой книжки истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача акушер-гинеколога отделения акушерского физиологического городского перинатального центра стационара Муниципального учреждения городской больницы «Липецк-Мед». Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в специальный стаж в том исчислении что остальные периоды работы в указанном учреждении, т.есть 1 год за 1 год 6месяцев..

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что оснований для исключения указанного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа не имеется, и он подлежит включению в специальный стаж.

Согласно ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

На момент обращения с учетом включения в льготном исчислении спорных периодов работы специальный стаж Миклина А.В. не был достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за указанной пенсией

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Миклина А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев: периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 1998 г., и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.02 20.16 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, си в календарном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2019 года

Судья О.Н.Копеистова

УИД 66RS0004-01-2021-005538-36

Дело № 2-4790/2021 (8)

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» кМиклину А. В. о взыскании задолженности покредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Миклину А.В. (далее – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в размере 622756 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что истец и ответчик заключили кредитный договор №-ДО-ЕКБ-15 от <//> (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 492000 руб. на срок 84 месяца (-ев), процентная ставка по кредиту 21 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводст...

...ва не возражал.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и месту пребывания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор №-ДО-ЕКБ-15 от <//>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 492000 руб. на срок 84 месяца (-ев), процентная ставка по кредиту 21 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита перечислена на счет ответчика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором срока, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 622 756 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга – 486 756 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 136 000 руб. 01 коп.

В пункте 17 кредитного договора стороны согласовали подсудность споров по иску кредитора к заемщику в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Миклину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миклина А. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от <//> по состоянию на <//> в размере 622 756 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга – 486 756 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 136 000 руб. 01 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9 428 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь

Судья: Гусихина З.Х. Дело № 33а-2463/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 22 июля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговициной Е.И.,

с участием представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС (Я) о признании действий незаконными, которым

определено:

Производство по делу по административному исковому заявлению Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС (Я) о признании действий незаконными - прекратить.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия

установила:

Миклин А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела УФССП по PC (Я) незаконно были прекращены исполнительные производства № № ...ИП от 25.04.2016 г. и № № ...ИП от 20.01.2017 г., возбужденные в отношении него, поскольку он 26 октября 2018 года направил заявление о передаче исполнительных производств по месту своего жительства в Читинский районный отдел судебных приставов. Ссылаясь на то, что постоянно проживает в г. Чита, какое-либо имущество на территории ...

...республики не имеет, намерен погасить задолженность по страховым взносам, просил признать незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя и обязать его направить исполнительные производства в службу судебных приставов по месту его жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец.

В частной жалобе выражает несогласие с прекращением производства по делу, поскольку им помимо отмены оспариваемых постановлений также было заявлено требование о направлении исполнительных производств по месту его жительства, которое не было рассмотрено по существу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотривает дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств были отменены.

Между тем, данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № № № ...-ИП от 25.04.2016 г. и № № ...- ИП от 20.01.2017 г. в отношении должника Миклина А.В. и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями от 27 апреля 2019 года указанные постановления отменены, исполнительные производства возобновлены, при этом судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП поручено совершить исполнительные действия: вызвать должника Миклина А.В. либо совершить выход по адресу, вручить копии постановлений о возобновлении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и требование о полном погашении задолженности в течении трех дней.

Как видно из административного искового заявления, Миклиным А.В. помимо оспаривания постановлений о прекращении исполнительных производств оспаривалось также бездействие судебного пристава-исполнителя по его заявлению о направлении исполнительных производств по месту его жительства. Вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и подлежат ли они судебной защите, не был разрешен по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт отмены оспариваемых постановлений и возобновления исполнительных производств не мог являться основанием для прекращения производства по делу, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года по делу по административному иску Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС (Я) о признании действий (бездействия) незаконными отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи З.С. Дьяконова

А.В. Никодимов

Дело № 2а-UD-97/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Удачный «29» апреля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС(Я) о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец Миклин А.В. обратился в суд с административным иском к Удачнинскому районному отделу УФССП по РС (Я) о признании действий судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденных на основании Актов ГУ УПФ Мирнского района незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП обратился с заявлением о передаче исполнительных производств по месту жительства должника в Читинский районный отдел судебных приставов, который остался без внимания. Истец постоянно проживает в г. Чите, имеет стабильный доход, намерен погасить задолженность, прекращение исполнительных производств по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является незаконным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник отдела-старший судебный пристав УРОСП Толбонов А.М. по доверенности в судебное заседание не явился, направил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил м...

...атериалы исполнительных производств, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительных производств и о поручении судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП совершить исполнительные действия.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя на всех стадиях судопроизводства по данному делу.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ судья проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом УРОСП были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Миклина А.В. возбужденных на основании Актов ГУ УПФ по Мирнинскому району и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями начальника отдела- старшим судебным приставом-исполнителем Толбоновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления отменены, исполнительные производства возобновлены, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП поручено совершить исполнительные действия: вызвать должника Миклина А.В. либо совершить выход по адресу, вручить постановление о возобновлении исполнительного производства, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и требование о полном погашении задолженности в течении трех дней.

Поскольку оспариваемые постановления отменены, предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате вынесения вышеназванных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.2 ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному исковому заявлению Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС(Я) о признании действий незаконными - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Согласовано: З.Х. Гусихина

Дело № 2а-UD-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачный

«12» августа 2019 года

административное дело по административному иску Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС(Я) о признании действий (бездействий) незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец Миклин А.В. обратился в суд с административным иском к Удачнинскому районному отделу УФССП по РС (Я) /далее УРОСП/ о признании действий судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств №-ИП от 25.04.2016г. и №-ИП от 20.01.2017г. возбужденных на основании Актов ГУ УПФ Мирнинского района незаконными, указывая, что являясь должником, 26 октября 2018 года обратился с заявлением в УФССП о передаче исполнительных производств по его месту жительства в <адрес> отдел судебных приставов, которое осталось без рассмотрения. Истец постоянно проживает в <адрес>, имеет стабильный доход, намерен погасить задолженность, прекращение исполнительных производств по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является незаконным.

Просит признать действия судебного пристава о прекращении исполнительных производств незаконными и обязать передать исполнительные производства в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> для совершения исполнительных действий по его месту жительства. Также Микли...

...ным А.В., исходя из текста административного иска, оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению о направлении исполнительных производств по месту его жительства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, проживает за пределами РС (Я), об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС(Я), начальник отдела-старший судебный пристав УРОСП Толбонов А.М., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе и заявителю.

В судебном заседании установлено, что в отношении Миклина А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УРОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств на основании постановлений ГУ УПФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, подлежащими уплате индивидуальными предпринимателями.

Миклин А.В. 26 октября 2018 года обратился в УРОСП с заявлением о передаче исполнительных производств по месту его жительства в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> и указал, что с апреля 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в подтверждение своих доводов приложил копию паспорта.

По сведениям с сайта Почты России заявление Миклина А.В. получено УРОСП 20 ноября 2018 года.

26 декабря 2018 года начальником отдела-старшим судебным приставом УРОСП Толбоновым А.М. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № №-ИП от 25.04.2016г. и №-ИП от 20.01.2017г. в отношении должника Миклина А.В. и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом ходатайство Миклина А.В. о передаче исполнительных производств не разрешено.

27 апреля 2019 года постановлениями начальника отдела- старшим судебным приставом-исполнителем Толбоновым А.М. оспариваемые постановления отменены, исполнительные производства возобновлены, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП поручено совершить исполнительные действия: вызвать должника Миклина А.В. либо совершить выход по адресу, вручить постановление о возобновлении исполнительного производства, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и требование о полном погашении задолженности в течение трех дней.

Согласно требованиям ст. 33 Закона об исполнительном производстве изменение места регистрации должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов, о чем свидетельствуют материалы исполнительных производств.

При этом должником, в достаточном объеме информированным о наличии неисполненных обязательств как индивидуального предпринимателя по оплате страховых взносов с 2016 года по настоящее время меры для погашения имеющейся задолженности не предпринимаются. В добровольном порядке постановления ГУ УПФ по Мирнинскому району о взыскании страховых взносов, являющихся обязательными платежами, не исполнены, при этом препятствий к исполнению не имеется. Суду доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, административный истец не представил.

Своевременное исполнение исполнительного документа является обязанностью должника, а не правом.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) суду не предоставлены. Ссылаясь на нарушение своих прав, должник не обосновал в чем заключается нарушение, какое право нарушено. Между тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению при совокупности двух условий - незаконность действий (бездействия) административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Наличие совокупности указанных условий по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Миклина ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС(Я) о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 15.08.2019 года

Копия с подлинным верна: Судья: З. Х. Гусихина

Дело №5-92/2020

59RS0044-01-2020-000640-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 24 апреля 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б, дело об административном правонарушении в отношении

Миклина Андрея Валерьевича, .... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., ,

установил:

.... в 12.05 часов Миклин А.В. находился в общественном месте около дома по адресу: ..., в период действия режима повышенной готовности на территории Пермского края в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19, введенного распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N5-рпп, чем нарушил подпункт «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 5 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23, без установленных оснований прервав режим самоизоляции, подлежащий соблюдению по месту проживания - ....

В судебное заседание Миклин А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительности причин неявки судье не представил, что с учетом положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 5 Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность: соблюдать дистанцию до других физических лиц не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются: на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых и банковских), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом.

Как следует из материалов дела, объяснения Миклина А.В. (л.д...), он поехал в старую часть ... за продуктами питания, так как дома закончились продукты.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что законные основания для привлечения Миклина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации не ограничивают граждан в праве следовать к месту приобретения продуктов питания.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении Миклина Андрея Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья Туношенская И.О.

Дело № 5-668/2020

59RS0044-01-2020-000640-62 подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 16 июля 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О.А.

(адрес: Пермский край, гор. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миклина Андрея Валерьевича, .... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... А ..., не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев,

у с т а н о в и л:

20.04.2020 в Чусовской городской суд на рассмотрение поступил материал о привлечении Миклина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Судьей Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Миклина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пермского краевого суда от .... постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2020 отменено, дело об администпративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Миклина А.В. – возвращено на новое рассмотрение в тот ж...

...е суд.

02.07.2020 в Чусовской городской суд из Пермского краевого суда на рассмотрение поступил материал о привлечении Миклина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

.... в .... часов Миклин А.В. находился в общественном месте на улице возле дома по адресу: ..., то есть не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пп. в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 в части установленного особого порядка передвижения на соответствующей территории, пп. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения короновирусной инфекции (COVID-19), то есть находится в комнате № 61 дома № 16 А по ул. Чайковского, г. Чусовой Пермского края.

Миклин А.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился. Миклин А.В. извещен надлежащим образом по месту жительства: ...А..., указанного в протоколе об административном правонарушении и объяснениях от 17.04.2020, посредством почты, что подтверждается почтовым учедомлением, из которого следует, что Миклину А.В. судебное извещение было вручено 10.07.2020. А также Миклин А.В. был извещен посредством телефонограммы от 14.07.2020.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие Миклина А.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Миклина А.В. не поступало.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Пункт 10 статьи 4.1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливает необходимость назначения руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и определяет его полномочия при принятии дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Статьей 28 указанного Федерального закона установлена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" наделяет глав субъектов Российской Федерации полномочиями по обеспечению разработки и реализации ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с указанным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на физических лиц возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах (пункт 5.2 Указа), использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте (пункт 5.3 Указа).

Считаю, что правонарушение, совершенное Миклиным А.В. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Вина Миклина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...., составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства; объяснением Миклина А.В. от ...., в котором указано, что .... в дневное время он поехал в старучаю часть города г. Чусового за продуктами питания, так как дома кончились продукты, проходя по адресу: ..., к нему подошли сотрудники полиции и разъяснили, что в Пермском крае объявлен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; рапортом, поступившим в дежурную часть .... с сообщением о выявленном нарушении, совершенном Миклиным А.В.

Согласно карте и списку магазинов сети в городе Чусовой Пермского края, взятого с сети интернет, по адресу: ... расположен магазин, который является наиболее близким к месту жительства Миклина А.В.(адрес проживания: ...). В связи с чем у Миклина А.В. имелась возможность приобрести продукты питания в данном магазине. Соответственно необходимость следовать в часть старого .... у Миклина А.В. не имелась.

Кроме того, в новой части города Чусовского находится несколько других продуктовых магазинов, которые расположены ближе к месту проживания Миклина А.В., чем магазин, в который он поехал.

Иных материалов дела, потверждающих необходимость следования Миклина А.В. в черту старого города Чусового не имеется.

Как следует из материалов дела, Миклин А.В. с протоколом об административном правонарушении согласен.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Однако необходимо учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение однородного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих а дминистративную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, являются административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественный безопасность.

Установив из представленных сведений, что в юридически значимый период Миклин А.В., будучи подвергнутый административному наказанию за нарушение общественного порядка, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, что при назначении наказания считаю необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица. Также при назначении наказания следует учесть характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, приходя к выводу, что именно данный вид наказания приведет к исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Миклина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: МО МВД России «Чусовской» по Пермскому краю, ИНН: 5921031844, КПП: 592101001, р/с 40101810700000010003, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК: 045773001, ОКТМО: 57758000, КБК: 18811601201010601140, УИН: 18880459209130263540.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить Миклину Андрею Валерьевичу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть подвергнута административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья О.А.Обухова