Микрюкова Ирина Борисовна

Дело № 12-189/2016

Решение

г.Глазов 30 июня 2016 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Будиной Ю.О.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Дементьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики на постановление Административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Микрюковой И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: УР, <адрес>, по ст. 5 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ (ред. от 14.03.2013) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ Микрюкова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закон УР от 13.10.2011 N 57-РЗ (ред. от 14.03.2013) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Глазовский межрайонный прокурор УР, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Дементьева М.А. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание Микрюкова И.Б. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о...

...т ДД.ММ.ГГГГ о вручении корреспонденции, сведений о причинах неявки суду не представила.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Микрюковой И.Б. составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ст.35 ч.1 ст. 11 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений».

Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Микрюковой И.Б.. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Микрюкова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 часов до 02.15 часов, находясь по адресу: УР, г<адрес>, громко разговаривала, кричала, что привело к нарушению тишины и покоя граждан в ночное время суток (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут).

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Указанная норма законодательства направлена на обеспечение возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать предоставленное ему право на защиту.

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении в отношении Микрюковой И.Б. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в отсутствие Микрюковой И.Б.

При этом в административном материале сведения о надлежащем извещении Микрюковой И.Б. о месте и времени составления протокола отсутствуют. Кроме того, в извещении-вызове от ДД.ММ.ГГГГ года, врученном Микрюковой И.Б., не указано время составления протокола.

Как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Микрюкова И.Б. на рассмотрение дела не явилась по неизвестной причине. При этом Административная комиссия указывает, что Микрюкова И.Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В постановлении по делу об административном правонарушении № вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на заседание комиссии Микрюкова И.Б. не явилась, извещена о надлежащим образом, дата и время рассмотрения административного дела, указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия Микрюковой И.Б.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Микрюковой И.Б., в отсутствии данных о ее надлежащем извещении, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу обжалуется в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Микрюковой И.Б. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела установлено, что сроки подачи протеста, предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ соблюдены, поскольку сведений о вручении, либо направлении лицу копии постановления материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Микрюковой И.Б. отменить.

Материалы дела в отношении Микрюковой И.Б. возвратить в Административную комиссию муниципального образования «Город Глазов» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.И. Самсонов