Микулко Виктор Брониславович

Дело № 2-2471/2010

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Захваткина И.В.,

При секретаре Синица Р.Ш.,

С участием представителя ответчика по назначению - адвоката Козловой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

<Истец> к

Микулко В.Б. о взыскании недоимки по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

<Истец> обратилась в суд с иском о взыскании с Микулко В.Б. <данные изъяты> недоимки по налогу на доходы физических лиц и <данные изъяты> пени.

В исковом заявлении представителем истца указано, что ответчиком в 2008 году получен доход в сумме <данные изъяты>, по коду дохода <№>. Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты>. Ответчику направлялись требования об уплате налога от 19 марта 2010 года <№> и от 30 апреля 2010 года <№>. Налог до настоящего времени не уплачен. Пени по налогу составили <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое извещение повторно возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве его представителя адвокат и принято решение в силу ст. 119 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Участвующий в деле адвокат Козлова А.И. возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что ответчик являетс...

...я плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с полученным доходом, сумма налога составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 228 п. 5 НК РФ (в редакции, действующей до 02 сентября 2010 года), налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Требования истца об уплате налога не выполнены. В связи с этим обоснованно, в порядке ст. 75 НК РФ, начислены пени, которые составили в размере <данные изъяты>.

Таким образом, неуплаченный налог и пени подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МР «<данные изъяты>» в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск <Истец> удовлетворить.

Взыскать с Микулко В.Б. <данные изъяты> задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Микулко В.Б. <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета МР «<данные изъяты>».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения решения, которое может быть отменено по основаниям ст. 242 ГПК РФ.

Кроме того, стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья И.В. Захваткин

Мировой судья Н.В. Крошкевич

Дело № 12-120/2011

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2011 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Соколова Н.И.,

при секретаре Макаровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микулко В.Б. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 10 октября 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 10 октября 2011 года Микулко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Микулко В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка, считая его незаконным, указав, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении он не являлся Президентом Фонда, следовательно, и субъектом ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Микулко В.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Управление Минюста России по Республике Коми направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов административного дела и в полной мере установлено мировым судьей, Микулко В.Б., являясь президентом фонда «<данные изъяты>», не выполнил в установленный срок требования Управления Министерства юстиции России по Республике Коми о предоставлении документов, содержащих отчет о своей деятельности, о персональном составе рук...

...оводящих органов, о расходовании денежных средств, об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства за 2010 год, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Микулко В.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в установленном законом порядке и являются допустимыми.

Согласно положениям пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления в установленной форме.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 5 этого же Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Из вышеизложенного следует, что при смене руководителя юридического лица, сведения о котором содержатся в государственном реестре, в регистрирующий орган в обязательном порядке и в установленный законом срок представляется заявление.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2011, предоставленной суду, Микулко В.Б. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени фонда. Сведения о смене руководителя юридического лица в реестре отсутствуют, в связи с чем довод Микулко В.Б. о том, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении он не являлся президентом фонда, а следовательно, и субъектом указанного правонарушения отвергается судом как необоснованный.

Кроме того, предоставленные Микулко В.Б. протокол № 3 от 2 мая 2010 года о ликвидации указанного фонда и приказ № 3 от 21 августа 2010 года о его увольнении с занимаемой должности не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при несоответствии указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Микулко В.Б. состава административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Назначенное Микулко В.Б. наказание является соразмерным характеру совершенного административного правонарушения и назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественного положения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 10 октября 2011 года о признании Микулко В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Микулко В.Б. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Соколова