Микушин Сергей Миронович

Уг. дело 1-112/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 27 июня 2012г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Акуловой М.А. адвокатов Мохиревой Е.Т.., удостоверение № ордер №, Семеновой С.А. удостоверение №, ордер №,

подсудимых Микушина С.М., Рухлова Д.В.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Микушина С.М. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. а, в Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рухлова Д.В. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.а, в УК РФ,

у с т а н о в и л:

Микушиным С.М. и Рухловым Д.В. совершено хищение чужого имущества(кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, Рухлов Д.В. предложил Микушину С.М. совершить из указанной квартиры кражу имущества, принадлежащего ФИО4. Микушин С.М. с данным предложением согласился. Сразу после этого, Рухлов Д.В. и Микушин С.М., убедившись, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, действуя в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совестными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество: Микушин С.М. из ванной комнаты тайно похитил стиральную машинку «Фея», стоимостью 1500 рублей, которую унес к себе домой на <адрес>, после чего вернулся в квартиру ФИО12, где через балкон квартиры принял от Рухлова Д.В. ковер стоимостью 200 рублей, который также унес к себе домой по вышеуказан...

...ному адресу, а Рухлов Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору из комнаты в квартире тайно похитил ДВД-проигрыватель «Бибикей» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Рухлов Д.В. и Микушин С.М. с места преступления скрылись, намереваясь продать похищенное и продолжить хищение.

Далее в этот же день около 15 часов Рухлов Д.В. и Микушин С.М., продолжая начатое ими преступление, направленное на изъятие имущества ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, вернулись к квартире ФИО13, где Рухлов Д.В. из корыстных побуждений, зайдя в квартиру, тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор марки «Виэра», стоимостью 4900 рублей, который передал Микушину С.М., ожидавшему у балкона квартиры по <адрес>. Похищенный телевизор Рухлов Д.В. и Микушин С.М. унесли домой к Микушину С.М., после чего снова вернулись в Квартиру ФИО4 Около 16 часов Рухлов Д.В., действуя по предварительному сговору с Микушиным С.М., из ванной комнаты, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ФИО4 водонагреватель марки «Аритсон», стоимостью 5000 рублей, который также унесли домой к Микушину С.М.

После этого, около 17 часов Рухлов Д.В., вернулся один в квартиру ФИО4 откуда из корыстных побуждений тайно похитил пылесос, принадлежащий ФИО4, стоимостью 1000 рублей., с которым с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Рухлов Д.В. и Микушина С.М. распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 13 600 рублей, являющийся значительным для потерпевшей.

Подсудимые Рухлов Д.В. и Микушин С.М.. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защита подсудимых в суде и потерпевшая ФИО10 на следствии л/д 212 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Рухлова и Микушина в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Рухлова Д.В. и Микушина С.М. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Рухлова Д.В. и Микушина С.М. ст.158 ч.2 п.а ) в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, роль каждого из подсудимых

Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела общественной опасности содеянного подсудимого в конкретном случае, суд не считает необходимым изменять категорию преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые.

Подсудимый Микушин является не судимым, Рухлов ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 2005г, в его действиях имеется рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. Наличие рецидива судом признается отягчающим наказание обстоятельством в отношении Рухлова. Кроме того, Рухлов совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в период отбытия наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отмену условно-досрочного освобождения в силу ст. 79 ч.7 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Рухловым не отбыто обязательных работ 116 часов.

Характеризуются по месту жительства подсудимые Рухлов и Микушин удовлетворительно, ущерб частично возмещен возвратом похищенного, вину подсудимые признали, раскаялись в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Микушина судом не установлено.

Рухлов Д.В. является инвалидом <данные изъяты>, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает при определении размера наказания требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания Рухлову суд учитывает положения ст. 68 ч2УК РФ при наличии рецидива.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений необходимо избрание в отношении Рухлова наказания в виде лишения свободы, а в отношении Микушина, с учетом его роли в совершенном преступлении, отсутствия непогашенных судимостей, по мнению суда, будет достаточным для его исправления наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Рухлова суд не считает необходимым применять. Отбытие наказания в виде лишения свободы Рухлову в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив, ранее он отбывал реально лишение свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Микушина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Микушину до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рухлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а)в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В силу 79ч7 УК РФ, ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказаниепо постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней, окончательно к отбытию Рухлову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев 10 дней с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения осужденному Рухлову избрать заключение под стражу в зале суда, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - конверт хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова