Милацкая Светлана Николаевна

13-157/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

08 ноября 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием заявителя Милацкой С.Н.,

в отсутствие заинтересованных лиц: Чернышева С.В., судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, извещённых своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Милацкой Светланы Николаевны о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 21.03.2014 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-137/2014 по иску Мощенко З.А. к ИП Чернышеву С.В. о защите прав потребителя, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу 50000 рублей в срок до 27.03.2014.

14.04.2014 на основании исполнительного листа № от 10.04.2014, выданного Новооскольским районным судом Белгородской области по делу № 2-137/2014, судебным приставом исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чернышева С.В., предметом которого является взыскание задолженности в размере 50000 рублей в пользу Мощенко З.А.

По данным Новооскольского РОСП остаток задолженности Чернышева С.В. по исполнительному производству на 05.11.2019 составляет 35121,32 руб.

08.04.2019 умерла Мощенко З.А., ее наследником по закону является Милацкая С.Н., что...

... подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 11.10.2019.

Милацкая С.Н. обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №.

Возражений против замены взыскателя от заинтересованных лиц не поступило.

Исследовав представленные материалы, суд признаёт заявление Милацкой С.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Свидетельством о смерти Мощенко З.А. серии №, подтверждено выбытие взыскателя в исполнительном производстве № в отношении должника Чернышева С.В.

По состоянию на 05.11.2019 исполнительное производство не окончено, задолженность в полном объеме Чернышевым С.В. не погашена.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Свидетельством о праве на наследство по закону серии № удостоверено, что наследником имущества Мощенко З.А. является ее дочь Милацкая С.Н.

Принимая во внимание изложенное, взыскатель Мощенко З.А. подлежит замене ее наследником Милацкой С.Н.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № о взыскании с Чернышева Сергея Васильевича задолженности в сумме 50 000 рублей в пользу Мощенко З.А., умершей 08 апреля 2019 года, на ее наследника – Милацкую Светлану Николаевну.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 мая 2011 года г.Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре Безух Т.И.,

с участием истца Милацкого С.Л.,

ответчика Милацкой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милацкого С.Л. к Милацкой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано вышеуказанным иском Милацкого С.Л.

В судебном заседании Милацкий С.Л. отказался от заявленных требований, мотивируя свой отказ добровольным снятием ответчицы с регистрационного учета по месту его жительства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые сторонам понятны.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не нарушает законные права и интересы других лиц, Милацкому известны последствия отказа от иска, суд на основании п. 2 ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. ст. 220, 221, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Милацкого С.Л. от иска к Милацкой С.Н. о прекращении права пользования жилым пом...

...ещением.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Милацкого С.Л. к Милацкой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.

Судья А.Д. Даценко