Харитон Галина Валерьевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

«17» января 2023 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе начальника ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу Жукова А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Харитон Г.В.

(судья районного суда Галкин К.А.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитон Г.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу Жуков А.П. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Харитон Г.В. и ее защитник - Поляков Д.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в дел...

Показать ещё

...е, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07 июля 2016 года № 1428-О, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1).

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 21.09.2022 года, Харитон Г.В. 21.09.2022 года в 19 час. 15 мин. находилась у памятника Ленина, по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 1, где была участником публичного мероприятия, а именно собрания, посвященного обсуждению вопроса о частичной мобилизации граждан во время проведения специальной военной операции с очным присутствием граждан более 50 человек. В ходе данного мероприятия гражданка Харитон Г.В. отказалась выполнить законное требование, предъявленное сотрудником полиции – заместителем начальника полиции (по ОПП) УМВД России по г. Воронежу Буханцевым Д.А. покинуть место проведения несанкционированного собрания, своими действиями нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитон Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд указал, что из материалов дела, в том числе из имеющейся видеозаписи, не следует, что Харитон Г.В. являлась участником массового публичного мероприятия, а также не выполнила какие-либо законные требования сотрудника полиции.

С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для дела, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении, имеется рапорт сотрудника полиции, непосредственно выявившего административное правонарушение, который оформлен в рамках выполнения им своих служебных обязанностей из которого следует, что Харитон Г.В. участвуя в митинге отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции – заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Воронежу майора полиции Буханцева Д.А. покинуть место проведения несанкционированного собрания, Кроме того, приобщены видеозапись, фотоматериалы, информация администрации городского округа г.Воронеж о приостановлении проведения публичных мероприятий с очным присутствием граждан от 22.09.2022 года.

Указанные доказательства в совокупности с положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и с учетом обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки суда первой инстанции в оспариваемом постановлении не получили.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд, в том числе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Из материалов дела следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, рапорт, а также сотрудник полиции, который согласно протоколу об административном правонарушении, предъявлял участникам публичного мероприятия требование покинуть мероприятие, в судебное заседание для выяснения обстоятельств вменяемого Харитон Г.В. правонарушения не вызывались, изложенные сотрудником полиции в протоколе и рапорте обстоятельства, не проверялись, анализ имеющейся в деле видеозаписи, фотоматериалов, информации администрации городского округа г.Воронеж о приостановлении проведения публичных мероприятий с очным присутствием граждан от 22.09.2022 года в постановлении не приведен.

С учетом изложенного в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело об административном правонарушении судьей районного суда не было рассмотрено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-98/2023

(№ 5-30/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Харитон Г.В., ее защитника Полякова Д.А. жалобу Харитон Г.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Харитон Галины Валерьевны, <данные изъяты>

(судья районного суда Галкин К.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года Харитон Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Харитон Г.В. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 06.03.2023, как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Харитон Г.В. и ее защитник Поляков Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, отменить постановление судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объясн...

Показать ещё

...ения Харитон Г.В. и ее защитник Полякова Д.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники, в том числе обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.07.2016 № 1428-О … такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 21.09.2022 в 19 час. 15 мин. Харитон Г.В. находилась у памятника Ленина по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 1, где была участником публичного мероприятия, а именно собрания, посвященного обсуждению вопроса о частичной мобилизации граждан во время проведения специальной военной операции с очным присутствием граждан более 50 человек, в ходе данного мероприятия гражданка Харитон Г.В. отказалась выполнить законное требование, предъявленное сотрудником полиции – заместителем начальника полиции (по ОПП) УМВД России по г.Воронежу ФИО1 покинуть место проведения несанкционированного собрания, тем самым Харитон Г.В. во время публичного мероприятия не выполнила законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ и своими действиями нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения Харитон Г.в. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 383999 от 21.09.2022, рапортом командира мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.09.2022, фототаблицей и видеоматериалом, ответом и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа г. Воронеж ФИО3 от 22.09.2022 об отсутствии уведомлений о проведении 21.09.2022 публичных мероприятий, пояснениями УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 и командир мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 допрошенными судьей районного суда в качестве свидетелей в судебном заседании, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Харитон Г.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приобщенные же к материалам дела видеозапись и скриншоты с телефона Харитон Г.В., как обоснованно было указанной в постановлении судьи районного суда, не опровергают факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, и имеющиеся в материалах дела, поскольку видеозапись и скриншоты сделаны в другой временной период, а именно в 19-21, то есть позже, чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы Харитон Г.В. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание Харитон Г.В. было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, учитывая личность и имущественное положение виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено Харитон Г.В. с учетом указанных обстоятельств в совокупности с данными о личности Харитон Г.В., ее материальным положением, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу Харитон Галины Валерьевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских

Свернуть