Саидов Башир Ярагиевич

Дело №2-2938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием истца Алиевой Р.А., представителя истца (по доверенности) Алиева А.Х., представителя ответчика (по доверенности) Саидова Б.Я.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Алиевой ФИО9 к магазину «Ангажмент» и ИП Даниленко ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к магазину «Ангажмент» и ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в кредит в магазине «Ангажмент» у ИП ФИО1 мебель, стоимостью 220 792 рубля. Для оплаты купленного товара был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с КБ «Ренессанс Кредит», по которому банк обязуется произвести оплату купленного товара, а заемщик погасить взятый кредит с установленными процентами на общую сумму в размере 240 053 рубля 68 копеек.

Согласно договору купли-продажи гарантийный срок составляет 18 месяцев, со дня поставки товара.

По истечению месяца в купленной истцом мебелью были обнаружены трещины на кроватях и шкафу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин для производства замены потрескавшихся деталей. Ответчиком было заменено изножье кровати, однако, трещины на мебели все равно стали появляться. Указанные недостатки препятствуют использ...

...ованию мебели по его прямому назначению, так как создают угрозу ее разрушению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму в размере 240 053 рубля 68 копеек. На данное обращение ответчик ответил отказом.

В связи с изложенным, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели №_0304710, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 240 053 рубля 68 копеек в счет возмещения на приобретение товара и погашения кредита суммы; 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО2 и ее представитель истца (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1 (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, т.к. комиссия фабрики-производителя сделала однозначный вывод об отсутствии производственных дефектов в наборе, и дало заключение, что появление механического повреждения на деталях явилось следствием нарушения правил эксплуатации мебели. Такого рода трещины возникли из-за неправильного перемещения кровати. Несмотря на факт отсутствия производственного брака, ответчик предложил истцу произвести ремонт, поручив производителю изготовить новые детали. Производитель «Ангстрем» осуществил поставку необходимых для ремонта деталей, которые до настоящего времени находятся на складе. Между тем, ответчик не может произвести гарантийный ремонт ввиду того, истец отказывается от ремонта, а также на неоднократные просьбы произвести экспертизу товара для установления действительных причин поломки деталей кровати, истец отвечает отказом. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п.6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в кредит в магазине «Ангажмент» у ИП ФИО1 мебель, стоимостью 209 706 руб.

Для оплаты купленного товара был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с КБ «Ренессанс Кредит», по которому банк обязуется произвести оплату купленного товара, а заемщик погасить взятый кредит с установленными процентами на общую сумму в размере 240 053 рубля 68 копеек.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи мебели, который заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО2, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Согласно п.7.1 договора розничной купли-продажи №_0304710 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок составляет 18 месяцев со дня поставки товара.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации истцом мебели были обнаружены трещины на кроватях и шкафу.

Согласно отчету (справке) о ремонте от 24.07.2021г. ответчиком произведена замена изножья кровати.

Несмотря на произведенные замены, трещины на мебели все равно стали появляться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму в размере 240 053 рубля 68 копеек.

В соответствии с ответом на претензию № от 06.12.2021г. ответчик указывает, что появление механического повреждения на деталях явилось следствием нарушения правил эксплуатации мебели. Основания для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи отсутствуют.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч.3 ст.23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18

Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО Дагестанский Центр независимой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГг., спальня гарнитур на момент экспертного осмотра имеет следующие повреждения:

-верхняя планка в изголовье на месте крепления к панели разорвана с «минусом» материала. Дефект производственно-конструктивный, существенно снижает свойства гарнитура.

-на панели шкафа для одежды вокруг крепежного отверстия произошел скол наружного облицовочного слоя. Дефект эксплуатационный, существенно снижает эстетические свойства предмета.

Характер повреждения верхней планки в изголовье спальной кровати свидетельствует о том, что данное повреждение возникло в результате приложения усилий к планке, что возможно при перемещении кровати с одного места на другое, после завершения сборки. Дефект конструктивный, С учетом материала изготовления планки (из картона) необходимо было заводу- изготовителю предусмотреть более надежный способ крепления поломанной верхней планки к панели у изголовья или из другого материала.

С технической точки зрения, имеющиеся в мебели дефекты могли произойти в результате эксплуатации, но установлено, что дефект планки кровати является конструктивным.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 100 000 руб. завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд ( взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или (уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в (добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, то обстоятельство, что ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к магазину «Ангажмент» и ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №_0304710, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 209 706 рублей в счет возмещения потраченной на приобретение товара суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 104 853 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>