Твердов Валерий Карпович

Дело №2-967/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Твердова В.К., представителя истца – Залетиной О.Н., третьих лиц: Вагановой А.А., Ваганова Д.В.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердова В. К. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Твердов В.К. обратился в Шахунский районный суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес> <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> <адрес> в лице председателя Евстратова Г. К., был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, д. Мелешиха, <адрес>. На данный момент жилое помещение имеет следующие характеристики: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, д. Мелешиха, <адрес>. Квартира имеет инвентарный номер <данные изъяты>. С этого времени, с 2004 года, он считает себя собственником квартиры, несет расходы по её содержанию, обеспечивает уход, производит капитальный и косметический ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. С целью регистрации права собственности в установленном законом порядке и получения правоустанавливающих документов на жилое помещение он обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу <адрес>, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. С момента передачи ему вышеуказанного недвижимого имущества (квартиры) данную сделку никто не оспаривал и не оспаривает. По данному адресу он проживает постоянн...

...о и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует справка Акатовского территориального отдела администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически помимо обращения в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - квартиру он не имеет возможности иным способом закрепить переданное ему имущество на праве собственности, соответственно зарегистрировать данное право, согласно действующему законодательству. Просит признать за ним право собственности на данную квартиру.

Истец Твердов В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при приобретении квартиры она не была ничем обременена, но когда год назад он начал заниматься регистрацией, узнал, что в этой квартире прописаны другие люди. В справке указано, что это его знакомые, но узнал о них только год назад, а раньше не знал. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Залетина О.Н.: исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третьи лица Ваганова А.А., Ваганов Д.В. не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что не претендует на долю в праве собственности на квартиру, третье лицо Хмельницкий В.В. тоже не претендует на долю в праве собственности на квартиру. Они и сами полагали, что зарегистрированы по другому адресу.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования Твердова В.К. признают.

Третье лицо Хмельницкий В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Мелешиха, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу заседания профкома <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ членами правления было рассмотрено заявление Твердова В.К. о продаже квартиры в личную собственность и принято решение продать данную квартиру Твердову В.К. в личную собственность по адресу: д. Мелешиха, <адрес>.

Согласно договору о продаже квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> продал Твердову В.К. квартиру по остаточной стоимости <данные изъяты> рублей, расположенную на земельном участке Акатовского сельсовета.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордену Твердовым В.К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за квартиру по <данные изъяты>.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, по адресу: <адрес>, д. Мелешиха, <адрес>.

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> имеет две жилые комнаты.

Согласно справке <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, г.о.<адрес>, д. Мелешиха, <адрес> зарегистрированы: Твердов В. К., Ваганова А. А., Хмельницкий В. В., Ваганов Д. В..

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Твердова В. К. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать за Твердовым В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, пол мужской, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 16 декабря 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Твердова В.К.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердова В. К. к Вагановой А. А., Ваганову Д. В., Хмельницкому В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Твердов В.К. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Вагановой А. А., Ваганову Д. В., Хмельницкому В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел на основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На основании указанного решения им было получено свидетельство о государственной регистрации права. По вышеуказанному адресу он проживает имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире еще зарегистрированы: Ваганова А. А., Хмельницкий В. В., Ваганов Д. В., которые ранее ему не знакомы. Они не являются ему родственниками, ни членами его семьи. О их регистрации в принадлежащей ему квартире ему стало известно лишь в 2015 году при сборе документов в суд для признания права собственности на квартиру. В данной квартире ответчики никогда не проживали, просто были прописаны. Он неоднократно пытался поговорить с ответчиками лично и по телефону, но добровольно выписывать...

...ся они не желают, ссылаясь на свою занятость. Данная регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивают его права как собственника. Просит признать Ваганову А. А., Хмельницкого В. В., Ваганова Д. В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Твердов В.К. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Ваганова А.А., Ваганов Д.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Хмельницкий В.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом, в адресной справке, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель Долинина Л.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу ответчики никогда не проживали.

Свидетель Радева Т.Л. в судебном заседании пояснила, что истец Твердов В.К. ее сосед по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> уже около 5-6 лет. Сама она, свидетель проживает по указанному адресу с 1995 года. Дом является 8-квартирным, ответчиков там никогда не видела, они там не проживали.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Твердов В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно справке Акатовского территориального отдела администрации г.о.<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы: Ваганова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Хмельницкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Ваганов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, степень родства Твердову В.К. – знакомые.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ЖК РФ не предусматривает возможность ограничения права собственника жилого помещения в отношении бывших членов семьи случаями добровольности или недобровольности оставления жилого помещения.

Ответчики не проживают по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Доказательств обратному ответчики не представили.

Как установлено в судебном заседании ответчики длительное время не проживает в спорном помещении, никаких действий по его использованию по назначению не предпринимали. Сведений о препятствии ответчикам в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. В суд за защитой своих жилищных прав ответчики не обращались. Членами семьи Твердова В.К. не является. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, имея реальную возможность проживать в жилом доме, ответчики своим правом не воспользовались и нуждаемости в использовании спорного жилья не имеют. Фактически отказались от права проживания в данном домовладении. Таким образом, можно сделать вывод, что в течение длительного времени ответчики фактически имеют иное жилое помещение для проживания, сохраняя лишь регистрацию в спорном помещении.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Твердова В. К. к Вагановой А. А., Ваганову Д. В., Хмельницкому В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Ваганову А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хмельницкого В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваганова Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шатохина