Мильбергер Виктор Вольдемарович

Определение

19 июня 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи З.М. Радикевич,

с участием: истца Мильбергера К.В.,

представителя ответчика: Бершауэр Н.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Мильбергера К. В. к Администрации городского округа Краснотурьинск, открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Мильбергеру В. В. о признании частично не действительным договора приватизации квартиры, признании право собственности на долю в квартире,

установил:

Мильбергер К.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО Краснотурьинск, ОАО «СУАЛ», Мильбергеру В.В. о признании частично не действительным договора приватизации квартиры, признании право собственности на долю в квартире, в обоснование которого указал, что в <дата обезличена> году он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, совместно со своим отцом Мильбергером В.В., бабушкой <ФИО>2, дедом – <ФИО>1. <дата обезличена> бабушка и дед приватизировали квартиру в долевую собственность. Его отец отказался от приватизации. Ему на момент приватизации было 10 лет, он не был включен в договор приватизации. <дата обезличена> умер дед. <дата обезличена> умерла бабушка, после смерти которой наследниками по закону стали: его отец – Мильбергер В.В., дядя Мильбергер В.В. и тетя Шмидт С.В.. До смерти бабушки он мог беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем. В настоящее время отец считает себя единоличным собственником квартиры и не позволяет ему проживать в спорной квартире, несмотря на то, что он зарегистрирован в спорной квартире. В нарушение за...

...конодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации он не был включен в договор приватизации, несмотря на то, что в тот момент был несовершеннолетним, следовательно, имеются основания для признания части сделки недействительной в соответствии со ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд признать договор приватизации № от <дата обезличена> о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> недействительным в части не включения его в приватизацию, признать за ним право долевой собственности, доля в праве 1 /3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, переданную в собственность <ФИО>2 и <ФИО>1 на основании договора № от <дата обезличена>.

В судебном заседании истец Мильбергер К.В. заявил ходатайство об отказе от иска, просит суд производство по делу прекратить, Пояснил, что его дядя Мильбергер В.В. намеревается подарить ему свою долю № в праве долевой собственности на спорную квартиру. Для оформления договора дарения они вместе ходили к нотариусу, но нотариус была в командировке. Затем дядя уехал работать вахтовым методом. После его возвращения будет заключен договор дарения его доли. Поэтому он просит суд прекратить производство по делу в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Администрации ГО Краснотурьинск Плотникова М.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Мильбергер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мильбергер В.В. и Шмидт С.В. в судебное заседание не явились, от них имеются письменные ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, с указанием на то, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Мильбергера К.В.

Судом, с учетом мнения участников судебного процесса, надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть вопрос о прекращении производству по делу при указанной явке.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска от истца Мильбергера К.В..

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявлении истца.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Мильбергера К. В. отказ от исковых требований к Администрации городского округа Краснотурьинск, открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Мильбергеру В. В. о признании частично не действительным договора приватизации квартиры, признании право собственности на долю в квартире.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мильбергера К. В. к Администрации городского округа Краснотурьинск, открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Мильбергеру В. В. о признании частично не действительным договора приватизации квартиры, признании право собственности на долю в квартире – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич