Миленушкина Елена Николаевна

Дело № 2а-1203/2022

УИД 23RS0008-01-2022-000884-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Карапетян Ксении Николаевне, Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Карапетян К.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.07.2021 года по 18.02.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 08.07.2021 года по 18.02.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.07.2021 года по 18.02.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 08.07.2021 года по 18.02.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.07.2021 года по 18.02.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Карапетян К.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества дол...

...жника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» указал в административном исковом заявлении, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 17.06.2021 года предъявлялся исполнительный документ №2-682/2021, выданный 17.05.2021 года мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности с Миленушкиной Е.Н. в пользу административного истца. 08.07.2021 года возбуждено исполнительное производство, однако постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом до настоящего времени не получено. Кроме того, по исполнительному производству меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП Карапетян К.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края в отношении должника Миленушкиной Е.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 22 378 рублей 32 копеек. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, административному истцу – посредством электронного документооборота ЕПГУ. В отношении Миленушкиной Е.Н. возбуждены и иные исполнительные производства, в связи с чем 22.04.2022 года они были объединены в сводное №-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в кредитных организациях имеются расчетные счета. 15.07.2021 года и 26.11.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В иных кредитных учреждениях счета не обнаружены. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. 12.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия постановления до 12.09.2022 года. 09.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Из ответа Росреестра на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Двухмесячный срок исполнения не является присекательным. 15.10.2021 года повторно направлены запросы в УФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, ПФР. Согласно ответу ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении должника отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также отсутствуют сведения о получении пенсии должником или иных выплат. 26.07.2021 года и 28.12.2021 года совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено. С учетом указанных обстоятельств, изложенные в административном исковом заявлении доводы, необоснованны.

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюкова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Миленушкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ 2-682/21 о взыскании с Миленушкиной Е.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, выданный 27.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Миленушкиной Е.Н., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 22 378 рублей 32 копейки в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, административному истцу – посредством электронного документооборота ЕПГУ.

В отношении Миленушкиной Е.Н. возбуждены и иные исполнительные производства, в связи с чем 22.04.2022 года они были объединены в сводное №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде (16.07.2021, 17.07.2021, 27.08.2021), что подтверждено реестром исполнительных производств.

Согласно представленным регистрирующими органами ответам установлено, что должник Миленушкина Е.Н. не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 22.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 12.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также отсутствуют сведения о получении пенсии должником или иных выплат.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в МВД России и его подразделения, банковские организации.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Карапетян К.Н. в ходе исполнительного производства в отношении должника Миленушкиной Е.Н. применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карапетян К.Н., вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Карапетян Ксении Николаевне, Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая