Милер Елена Олеговна

1 ноября 2012г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс» к Закарьяевой РМ о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Закарьяевой Р.М. о взыскании заложенности по кредитному договору.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Повторно дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны не явились в суд по вторичному вызову. Извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинанс» к Закарьяевой РМ о взыскании заложенности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в суде...

...бное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.

при секретаре Роткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Закарььявой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Миллер Е.О., Закарьяеву А.Р., Закарьяевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ФИО5 ответчику был предоставлен кредит на сумму 321730 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> класса. В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО12 умер. Истцом было установлено, что наследниками умершего заемщика являются Миллер Е.О., Закарьяев А.Р., Закарьяева Р.М. Поскольку Миллер Е.О., Закарьяев А.Р., Закарьяева Р.М. являются универсальными правопреемниками умершего заемщика ФИО5 они должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 378318,10 руб. Истец просил взыскать солидарно с Миллер Е.О., Закарьяева А.Р., Закарьяевой Р.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 113200 руб. путем присуждения имущества в натуре: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> класса В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификацио...

...нный номер № двигатель № № кузов №, цвет белый, являющегося предметом договора залога № № ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков Миллер Е.О., Закарьяева А.Р., Закарьяевой Р.М. остаток задолженности по кредитному договору в размере 265118,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 6983,18 руб.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к ответчикам Миллер Е.О., Закарьяеву А.Р., поскольку из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником умершего ФИО5 является Закарьяева Р.М. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом.

В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчику Закарьяевой Р.Р. судом неоднократно направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом и Закарьяевым Р.Р., последнему был предоставлен кредит на сумму 321730 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> автобус класса.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9824,13 руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В силу п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п. 1(б), 10,11 договор, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных суд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной с рок ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Согласно ст. 418 ГК РФ смерть гражданина – должника не прекращает обязательств, такое обязательство продолжает существовать. Его место замещается либо наследником, либо иным лицом, указанным в обязательстве.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года в нотариальную палату от матери умершего Закарьяевой Р.М. поступило заявление о принятии наследства, которое состоит из: денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, Закрьяева Р.М., приняв наследство, умершего ФИО5 является правопреемником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отвечает по его долгам, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 378318,10 руб., из которых: текущий долг по кредиту в сумме 283361,43 руб., долг по погашению кредита в размере 24064, 70 руб., долг по неуплаченным процентам в сумме 43880,35 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в сумме 8291,35 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в сумме 18720,27 руб., именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования банка о взыскании с Закарьяевой Р.М. суммы задолженности путем присуждения имущества в натуре удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (с изменениями и дополнениями в редакции, действующей на момент принятия решения суда) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть следующие положения:

1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя;

2) залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег сумм обеспеченного его залогом обязательства.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля в рассматриваемом случае должно осуществляться на основании судебного решения только путем его реализации (продажи) с публичных торгов, но не путем передачи истцу в натуре, поскольку согласно ч. 3 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» заложенное имущество может быть передано залогодателю в натуре без проведения торгов только при наличии письменного соглашения, заключенного между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках предпринимательской деятельности.

В данном случае правопреемником ФИО5 по договору залога является Закарьяева Р.М., не являющаяся субъектом предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом установлено, что при жизни ФИО5 не давал нотариально удостоверенное согласие на заключение соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, которое предусматривалось ч. 4 ст. 349 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закарьяевой Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378318,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6983,18 руб., а всего 385301,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова