Милешин Илья Вадимович

Судья Фесенко И.А. Дело № 22-770/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 05 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей Каплюка А.В., Воронина А.Д.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием прокурора Сваровского Р.А.,

осужденного Милешина И.В.,

защитника – адвоката Зубкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Главацких Т.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2016 года, которым

МИ. И. В., родившийся /__/ в /__/ проживающий по адресу: /__/, несудимый,

Осуждён по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ст.64 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора в поддержание апелляционного представления, мнение стороны защиты, не возражавшей по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Милешин И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в /__/ при обстоятельствах, подроб...

...но изложенных в приговоре.

В судебном заседании Милешин И.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном порядке стороной защиты приговор не обжалован.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора по основаниям допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование, со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам назначения уголовного наказания, автор представления обращает внимание на следующие нарушения, допущенные судом первой инстанции при постановке приговора. Так, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд в резолютивной части приговора не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Назначая наказание Милешину И.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд излишне применил положения ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае, назначая наказание ниже низшего предела, применение названных положений закона не требуется. Помимо этого, в резолютивной части приговора не произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбытого наказания и не указан срок исчисления наказания. По указанным доводам государственный обвинитель просит приговор изменить, а в остальной части оставить его без изменения.

Изучив материалы дела с согласия сторон без проверки доказательств исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, основан на доказательствах всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, как основанные на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, в соответствии с п.34 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Также разрешается вопрос о назначении наказания в случаях совпадения верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания.

В рассматриваемом деле, при назначении наказания Милешину И.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ применяются положения ч.3 ст.66, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом названных норм закона, верхний предел наказания, которое может быть назначено Милешину И.В. составляет 10 лет лишения свободы и он совпадает с низшим пределом санкции статьи. Минимальный размер наказания, который может быть назначен Милешину И.В., составляет 2 месяца лишения свободы. Как видно из приговора, суд признал смягчающими обстоятельствами (кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступлений) исключительно положительные характеристики Милешина И.В., его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние, поведение в ходе следствия и в суде, и обоснованно назначил наказание менее 10 лет лишения свободы. Но применение ст.64 УК РФ, с учетом разъяснений Пленум ВС РФ, не требовалось.

Кроме того, в подтверждение доводов представления, в резолютивной части приговора судом не разрешены вопросы о мере пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, а также зачете срока содержания под стражей в срок наказания и исчисления срока наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам представления. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 10 марта 2016 года в отношении МИ.а И. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на оставлении без изменения, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения Милешину И.В. в виде заключения под стражу.

Указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания с 10 марта 2016 года и на зачет в срок отбытия наказания времени задержания и содержания Милешина И.В. под стражей с 22 августа 2015 года по 09 марта 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Главацких Т.С. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи:

№ 1-39/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Томска

под председательством судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого Милешина И.В.,

его защитника - адвоката Зубкова В.А.,

при секретарях Уласовой О.А., Дирчин А.А., Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Милешина ИВ, /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Милешин И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Милешин И.В. в период с неустановленного времени до 09 часов 46 минут 21.08.2015 умышленно, с целью последующего сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» неустановленному кругу лиц незаконно хранил в тайниках в виде закладок, а именно, в бутылке в траве у ограждения около лодочной станции у дома №/________/ по пер. Луговому вещество, содержащеее наркотическое средство N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,03 грамма, что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 10.09.2015 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут; в траве под деревом у дома № /________/ по пер. Луговому вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,22 грамма, что является значительным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 10.09.2015 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов; в траве у забора у дома № /________/ по пер. Западному вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,19 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 10.09.2015 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут; в траве у дома № /________/ по пер. Озерному вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,16 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 10.09.2015 в период времени с 14 ча...

...сов 38 минут до 14 часов 45 минут; в траве у дома № /________/ по пер. Озерному вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,17 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 10.09.2015 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут; а также умышленно, с целью последующего сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» неустановленному кругу лиц незаконно хранил в своем автомобиле «Toyota Korona Exiv» г/н /________/ регион /________/ припаркованном у здания № /________/ на ул. А.Иванова, вещество, содержащее наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил))-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), которое является производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 19,36 грамма, что является крупным размером; наркотическое средство N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA), массой 1,06 грамма, что является крупным размером; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофен (PVP), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 3,13 грамма, что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра автомобиля 21.08.2015 в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут. Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт указанных наркотических средств подсудимый до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства в указанных количествах не поступили в свободный оборот, так как были изъяты сотрудниками полиции.

Он же, в период с неустановленного времени до 09 часов 46 минут 21.08.2015 незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство N-(l- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA) массой 5,0 грамм, что является крупным размером, и вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,69 грамма, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции 21.08.2015 в 09 часов 46 минут и изъятия указанных веществ, содержащих наркотические средства, в ходе его (Милешина И.В.) личного досмотра 21.08.2015 в период времени с 09 часов 46 минут до 10 часов 05 минут возле здания №/________/ на ул. А.Иванова.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Так из показаний Милешина И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22.08.2015 следует, что с зимы 2013 года он употребляет наркотические средства; курил марихуану и нюхал «соль». Летом 2014 года стал «соль» употреблять ежедневно около 1,5 грамм. У него появилась наркотическая зависимость, но «ломок» не было, больше была психологическая зависимость. С июля 2014 года до февраля 2015 года находился в реабилитационном центре. Но в начале марта 2015 года вновь стал употреблять наркотические средства «спайс» и «соль» путем курения и вдыхания через нос. Употреблял ежедневно от 5 до 10 раз около 0,5 грамм в сутки, чередуя «соль» и «спайс». «Ломки» не испытывал, были дискомфорт и желание расслабиться. Наркотические средства приобретал через сеть Интернет: заходил на сайт «matanga сс», каждый раз он регистрировался под новым именем, выбирал город, район города, выбирал наркотические средства через КИВИ-кошелек производил оплату. «Соль» он приобретал за /________/ рублей за 1 грамм, «спайс» - за /________/ рублей за 1 грамм. Периодически он употреблял реагент (нафталин), который смешивал с табаком. В сутки он употреблял около 1 грамма «реагента», приобретал его на том же сайте за /________/ рублей за 1 грамм. Все наркотические средства приобретал через закладки в разных районах г. Томска. Номера КИВИ кошельков всегда были разными. Деньги он переводил через мультикассы в разных местах. В сутки ему необходимы были от 1500 до 2000 рублей на приобретение наркотических средств. С марта 2015 года он приобретал наркотические средства по 10-15 грамм, чтобы у него всегда был запас при себе. Наркотические средства хранил в своем автомобиле «Toyota Korona Exiv» г/н /________/ регион /________/ черного цвета. Автомобилем пользовался только он. Мама, зная, что он употребляет наркотические средства, около 1 месяца до его задержания не давала ему денег, и чтобы заработать денежные средства, он решил осуществлять сбыт наркотических средств. Он приобретал на сайте указанные выше наркотические средства партиями по 10-15 грамм, и сбывал незнакомым ему лицам более мелкими дозами за большую стоимость. На полученные от продажи наркотических средств деньги он приобретал наркотические средства для сбыта и личного употребления, а также на указанные средства содержал себя. Для осуществления торговли он зарегистрировался в сети Интернет в системе «ICQ» под именем «/________/». Через сайт он приобрел «реагент» около 15 грамм, какая-то часть у него оставалась с прежних закупок, и расфасовал по пакетам типа клип-бокс. Указанную расфасовку он использовал с целью продажи и для личного употребления. Часть из расфасованного наркотического средства употребил сам. Большую часть средств замотал фольгой, отдельно каждый пакет, а поверх изоляционной лентой для дальнейшего сбыта, оставления закладок. С целью дальнейшего сбыта, а также личного употребления, он приобрел наркотическое средство «соль», часть которой расфасовал по аналогичным пакетам, а часть оставил нерасфасованной в пластиковом контейнере. Сбыт он осуществлял следующим образом: заранее расфасованные наркотические средства, упакованные для закладки, он оставлял в разных укромных местах на улице, у забора, у дерева, в траве. Места закладок фотографировал на мобильный телефон. В Интернет он выходил со своего ноутбука, подключаясь с помощью модема «Билайн» № /________/. На кого оформлена указанная сим-карта, не знает, поскольку приобрел ее на сайте, как анонимную. Когда он появлялся в сети, то с ним в программе «ICQ» начинали связываться незнакомые ему люди. Он открывал на номера сим-карт счета КИВИ – кошелька, используя анонимные сим- карты. Кошельки были зарегистрированы анонимно с лимитом до /________/ рублей. После получения перевода от сим-карты он избавлялся. Он закупал через Интернет сразу по 3 анонимных сим –карты, и их номера, а также номера КИВИ-кошельков, не помнит. Люди в сети отправляли ему сообщения с запросами на конкретные наркотические средства, с указанием необходимого веса, а он отправлял им сообщения с указанием номера КИВИ-кошелька и стоимости наркотического средства. После получения перевода он направлял сообщение с фотографией и указанием места оставленной им закладки. 21.08.2015 около 04 часов он один на своем автомобиле приехал на правый берег реки «Томь». В тот день он решил употребить наркотическое средство. В автомобиле у него были расфасованные «реагент», «спайс» и «соль». Он употребил около 0,3 грамма «спайса», вдохнул около 0,5 грамма «соли» и запил коньяком который у него был с собой. После употребления наркотического средства, уснул и сколько проспал, не знает. Когда он находился у автомобиля к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Проверив документы, спросили, есть ли у него какие-либо запрещенные вещества и предметы при себе или в автомобиле. Он сказал что нет. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствие которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане жилетки у него были обнаружены и изьяты 3 полиэтиленовых пакета с закрывающейся горловиной со «спайсом». Один из пакетов был обернут фольгой и изолентой; в правом кармане жилетки были обнаружены 1 полиэтиленовый пакет со «спайсом» и 2 с «солью». В жилете он хранил наркотические средства для личного употребления. Изъятые пакеты с наркотическими средствами были упакованы в бумажный конверт. Он пояснил, что изъятые у него из карманов вещества - это наркотические средства «спайс» и «соль», которые он приобрел и хранил для личного употребления. Затем он сообщил, что в его автомобиле хранятся еще наркотические средства. Для досмотра автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля из кармана в водительской двери была изъята пачка от сигарет «Кент», в которой был пакет с наркотическим средством «соль», упакованный в фольгу и изоленту; был обнаружен полиэтиленовый пакет с «солью»; с переднего левого пассажирского сиденья был изъят его ноутбук «Делл»; с заднего сиденья был изъят его портфель из кожи коричневого цвета, в боковом кармане которого был обнаружен полиэтиленовый пакет со «спайсом», а также на заднем сиденье был обнаружен пакет с зарядными устройствами от сотовых телефонов, пустыми полиэтиленовыми пакетами с закрывающейся горловиной. Также в этом же пакете была обнаружена перчатка трикотажная черного цвета, в которой находились 2 полиэтиленовых пакета с «реагентом» и 18 пакетов с «реагентом», завернутые в фольгу и в изоленту. В этом же пакете была обнаружена резиновая перчатка, в которой находился пакет с пластиковым контейнером с «солью». У него был изъят его сотовый телефон «Айфон». Все изъятые в ходе осмотра автомобиля вещества и предметы принадлежали ему. Наркотические средства он хранил для дальнейшего сбыта и личного употребления. Расфасовку и упаковку наркотических средств осуществлял сам. (т.2, л.д. 12-16, 20-24)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.09.2015, 27.10.2015, Милешин И.В. подтвердил показания от 22.08.2015 и пояснил, что все изъятые у него наркотические средства приобретал в готовом виде, не смешивал, а только расфасовывал сам. Через изъятый у него ноутбук он выходил в Интернет, занимаясь распространением наркотических средств. Выразил желание указать на сделанные им закладки наркотических средств незадолго до задержания. (т.2, л.д. 34-36, 47-50)

Подсудимый Милешин И.В., согласившись ответить на вопросы в суде, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования 22.08.2015 частично, пояснив, что на момент допроса не спал около 2 суток, а следователь его неправильно поняла в части изложения схемы сбыта. Он наркотические средства не сбывал, КИВИ – кошельки использовал для себя. Он предполагал, что будет сбывать, но не сбывал. Все что было изъято в автомобиле и в закладках, указанных им, он лишь планировал сбыть. Считает, что изъятое по его указанию в автомобиле и в закладках является добровольной выдачей.

Суд, не смотря на то, что подсудимый частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, и были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимый Милешин И.В. был допрошен в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, он был предупрежден о том, что в случае его последующего отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании показали, что являются сотрудниками полиции. 21.08.2015 около 09 часов они на служебном автомобиле объезжали территорию Кировского района г. Томска, когда на правом берегу реки Томь на участке, расположенном в 200 метрах от дома по ул. А. Иванова, /________/, увидели молодого человека, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения. Они подошли к нему, представились, попросили представиться и предъявить документы. Парень назвался Милешиным И.В. Так как от Милешина И.В. не исходило запаха алкоголя, то возникло предположение, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения и при нем могут находиться запрещенные гражданском обороте вещи и предметы. ФИО24 спросил у Милешина И.В., есть при нем запрещенные вещества, и тот ответил отрицательно. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО24 вновь спросил у Милешина И.В., имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Милешин И.Ю. ответил отрицательно. Было принято решение произвести личный досмотр Милешина И.В. В присутствии понятых ФИО24. произвел личный досмотр Милешина И.В., в ходе которого в левом кармане безрукавки были обнаружены и изъяты сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги в прозрачным полимерным пакетом с клипсой с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, 2 полимерных пакета с клипсой с находившимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета. В правом кармане безрукавки были обнаружены и изъяты полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения зеленого цвета; 2 прозрачных полимерных пакета с веществом бежевого цвета кристаллической формы. Все изъятое было упаковано, опечатано. Милешин И.В. пояснил, что изъятые у него вещества - это наркотические средства «спайс» и «соль», которые он приобрел через сеть Интернет для личного употребления. По факту проведения личного досмотра Милешина И.В. был составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи все присутствовавшие. После этого Милешин И.В. пояснил, что в его автомобиле, который был припаркован неподалеку, также находятся наркотические вещества. Об этом они сообщили в дежурную часть ОП №1. Приехавшая следственно-оперативная группа произвела осмотр автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак /________/ /________/ регион. В ходе осмотра в водительской двери была обнаружена и впоследствии изъята пачка из-под сигарет «Кент», внутри которой находился сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился отрезок фольги с прозрачным полимерным пакетом клип-бокс с порошкообразным веществом. Также в двери был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет клип-бокс, внутри которого находилось порошкообразное вещество. С переднего пассажирского сиденья изъят нетбук «Делл» в корпусе черного цвета. На заднем сиденье автомобиля был обнаружен портфель, из кармана которого изъяты прозрачный полимерный пакет клип-бокс с веществом желто- зеленого цвета. Так же на заднем сиденье находился пакет с зарядными устройствами для сотовых телефонов, пустые полимерные пакеты клип- бокс, обычная трикотажная перчатка, внутри которой находились 2 прозрачных пакета клип-бокс с порошкообразным веществом бежевого цвета. В пакете был также обнаружен 1 пакет клип-бокс с 18 свертками изоленты синего цвета, внутри которых находились пакеты клип-бокс с порошкообразным веществом бежевого цвета. В пакете с зарядными устройствами была обнаружена медицинская перчатка, в которой находился пакет клип-бокс с пластиковым контейнером с порошкообразным веществом бежевого цвета. На заднем сиденье автомобиля находился сотовый телефон «Айфон» и небольшого размера электронные весы. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По факту изъятого из автомобиля Милешин И.В. пояснил, что изъятое является наркотическим средством, курительной смесью «соль», которое он приобрел через Интернет для последующей продажи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 У МВД России но г. Томску. 21.08.2015 в утреннее время от сотрудников дежурной части ОП №1 узнал, что сотрудниками ППС задержан гражданин, у которого изъяты наркотические вещества. На место задержания была направлена следственно- оперативная группа поскольку задержанный указал, что занимается распространением наркотических средств, он тоже выехал в район берега реки Томь, на участке местности в 180-200 метрах от корпуса ТГУ, расположенного по ул. Аркадия Иванова,/________/, где увидел припаркованный автомобиль «Тoyota Corona Exziv». На месте ему стало известно, что командиром взвода ППС ФИО24 был задержан Милешин И.В., у которого при личном досмотре были обнаружены наркотические вещества, которые он приобрел для личного потребления через Интернет. Сотрудники ППС также пояснили, что после личного досмотра Милешин И.В. пояснил, что в его автомобиле, также находятся наркотические вещества. Следователем проводился осмотр автомобиля «Тoyota Corona Exziv» государственный регистрационный знак /________/ /________/ регион, в ходе которого в водительской двери была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент», внутри которой находился сверток изолетны с находившимся в нем отрезком фольги с прозрачным полимерным пакетом клип-бокс, в котором находилось порошкообразное вещество. Также в двери автомобиля был еще обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет клип-бокс с порошкообразным веществом. С переднего пассажирского сиденья был изъят нетбук «Делл». На заднем сиденье находился портфель, в кармане которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет клип-бокс с веществом желто- зеленого цвета. Так же с заднего сиденья был изъят пакет с зарядными устройствами для сотовых телефонов, пустыми полимерными пакетами клип-бокс, обычная трикотажная перчатка, внутри которой находилось 2 прозрачных пакета клип-бокс с порошкообразным веществом бежевого цвета, 1 пакет клип-бокс со свертками изоленты синего цвета, внутри которых находились 18 пакетов клип-бокс с порошкообразным веществом бежевого цвета, медицинская перчатка, в которую был завернут пакет клип-бокс с пластиковым контейнером с порошкообразным веществом бежевого цвета. На заднем сиденье автомобиля были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон» и электронные весы. По факту изъятого из автомобиля Милешин И.В. пояснил, что все изъятое является наркотическим средством «соль», которое он приобрел через Интернет для последующей продажи по средствам Интернет. В момент осмотра автомобиля Милешин И.В. находился рядом с сотрудниками полиции, вел себя спокойно. В последующем с Милешиным И.В. проводились оперативные мероприятия, а также была проведена проверка показаний на месте на территории Кировского района г. Томска, где Милешиным И.В. до задержания были сделаны закладки наркотических средств для последующей продажи. В местах указанных Милешиным И.В. были изъяты «закладки», а именно: пластиковая бутылка со свертком изоленты и еще 4 свертка, обмотанные изолентой, внутри которых, как находились наркотические вещества. До задержания Милешина И.В. ему (ФИО28 было известно о наличии сайта «/________/» и «/________/», через которые происходит распространение наркотических средств. В ходе работы с Милешиным И.В. узнал, что сайт «/________/» был создан Милешиным. Милешину И.В. было предложено выдать модем и сим-карту, при помощи которых тот выходил в сеть Интернет. При выезде на квартиру Милешин И.В. добровольно выдал модем с сим-картой. В ходе работы с Милешиным И.В. было получено много оперативной информации о реализациинаркотических средств в г. Томске, данная информация до настоящего времени проверяется. Милешин И.В. со своей стороны всячески содействовал скорейшему расследованию уголовного дела и благодаря ему, в местах сделанных им «закладок» были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические вещества.

Свидетель ФИО31 в суде показал, что присутствовал в качестве понятого 21.08.2015 на правом берегу реки Томь в 150- 200 метрах от корпуса ТГУ по ул. А. Иванова, /________/, при проведении личного досмотра молодого человека, представившегося Милешиным И.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Сотрудник полиции спросил у Милешина И.В., имеются ли у того при себе наркотически средства, Милешин И.В. ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Милешина И.В. были обнаружены и изъяты сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги в прозрачным полимерным пакетом с клипсой с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, 3 полимерных пакета с клипсой внутри, которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, 2 прозрачных полимерных пакета с веществом бежевого цвета кристаллической формы. Милешин И.В. пояснил, что изъятые у него вещества это наркотические средства «спайс» и «соль», которые он приобрел через сеть Интернет для личного потребления. Был составлен протокол, где все присутствовавшие лица поставили свои подписи. После этого Милешин И.В. пояснил, что в его автомобиле еще находятся наркотические вещества. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу. После чего он (Грининг В.Ф.) участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Тoyota Corona Exziv» государственный регистрационный знак /________/ /________/ регион, который был припаркован рядом. Из водительской двери автомобиля была изъята пачка из-под сигарет «Кент», внутри которой находился сверток изолетны с находившимся в нем отрезком фольги с прозрачным полимерным пакетом клип-бокс с порошкообразным веществом; был обнаружен и изъят еще 1 прозрачный полимерный пакет клип-бокс с порошкообразным веществом; с переднего пассажирского сиденья был изъят нетбук «Делл». На заднем сиденье находился портфель, в кармане которого были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет клип-бокс с веществом желто- зеленого цвета; пакет с зарядными устройствами для сотовых телефонов, пустые полимерные пакеты клип-бокс, обычная трикотажная перчатка, внутри которой находилось 2 прозрачных пакета клип-бокс с порошкообразным веществом бежевого цвета, 1 пакет клип-бокс со свертками изоленты синего цвета, внутри которых находились 18 пакетов клип-бокс с порошкообразным веществом бежевого цвета; была обнаружена медицинская перчатка, в которую был завернут пакет клип-бокс с пластиковым контейнером с порошкообразным веществом бежевого цвета. С заднего сиденья автомобиля были изъяты сотовый телефон «Айфон» и электронные весы. Милешин И.В. пояснил, что изъятое из автомобиля является наркотическим средством, курительной смесью «соль», которое он приобрел для продажи по средствам Интернет через «закладки».

Свидетель ФИО32., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО31 (т.1, л.д. 71-75)

Свидетели ФИО34и ФИО35 в судебном заседании показали, что 10.09.2015 присутствовали в качестве понятых в следственных действиях с участием Милешина И.В., который пояснил, что он желает сотрудничать с сотрудниками полиции и готов указать места, где находятся наркотические вещества, которые он лично спрятал 21.08.2015 для последующей продажи по средствам Интернета, но не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Все проехали на берег реки Томь, остановились у лодочной станции, где по указанию Милешина у забора была обнаружена пластиковая бутылка зеленого цвета, в которой находился пакет с наркотическим веществом «спайс», при этом пакет дополнительно обернут изолентой синего цвета и положен в салфетку. Потом по предложению Милешина И.В. все прошли к пер. Луговому,/________/, и Милешин И.В. указал на место под тополем, где в траве находился сверток изоленты, внутри которого, со слов Милешина, находился пакет с наркотическим веществом «соль». Потом по указанию Милешина И.В. у деревянного забора у дома №/________/ по пер. Западному был обнаружен сверток изоленты с наркотическим веществом «соль». По предложению Милешина И.В. все участвующие лица проследовали на пер. Озерный, где у дома №/________/ по указанию Милешина И.В. в траве был обнаружен сверток, как пояснил Милешин, с наркотическим веществом «соль». После этого Милешин И.В. предложил пройти к деревянному забору у дома №/________/ по пep. Озерному, где в траве у забора был обнаружен сверток, как пояснил Милешин, с наркотическим веществом «соль». В период проведения проверки показаний на месте и осмотров мест изъятия обнаруженных веществ на Милешина И.В. никакого давления не оказывалось, он уверенно ориентировался на месте и точно указывал на места, где были обнаружены наркотические вещества.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО24 от 21.08.2015 следует, что 21.08.2015 в 10 часов 36 минут при личном досмотре у Милешина И.В. были обнаружены свертки с наркотическим средством. При осмотре принадлежащего Милешину И.В. автомобиля «Тoyota Corona Exziv» государственный регистрационный да /________///________/ были обнаружены свертки изоленты с фольгированной бумагой, внутри которых находились прозрачные полимерные пакеты клип-бокс с порошкообразным веществом, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом бежевого цвета. (т.1, л.д. 27, 28)

В присутствии понятых был проведен личный досмотр Милешина И.В. 21.08.2015 в период времени с 09 часов 46 минут до 10 часов 05 минут на правом берегу реки Томь в 200 метрах от ул. А.Иванова, /________/, в ходе которого из карманов безрукавки Милешина были изъяты свертки с полимерными пакетами с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета и с веществом бежевого цвета кристаллической формы. Милешин И.В. пояснил, что изъятые у него вещества являются наркотическими средствами «спайс», «соль», которые он приобрел через Интернет для личного потребления. (т.1, л.д. 31)

В ходе осмотра места происшествия 21.08.2015 на участке местности, расположенном в 200 метрах от здания № /________/ на ул. А.Иванова был осмотрен автомобиль «Тoyota Exziv» государственный регистрационный да /________///________/ из которого были изъяты медицинская перчатка с пластиковым контейнером с веществом бежевого цвета, 18 свертков изоленты синего цвета с фольгированной бумагой с полиэтиленовыми пакетами клип-боксами с веществом бежевого цвета, 2 полиэтиленовых пакета клип-бокс с веществом бежевого цвета, полиэтиленовый пакет клип-бокс с растительным веществом желто-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет клип-бокс с веществом белого цвета, пачка из-под сигарет «Кент», в которой находился пакет с веществом бежевого цвета, электронные весы, а также были изъяты пустые полиэтиленовые пакеты, нетбук «DELL» с поверхности крышки которого были изъяты следы рук на 2 дактопленки размером 68х70мм и 95х55мм, а также изъят сотовый телефон «iPhone» IMEI /________/ (т.1 л.д. 33-48)

Осмотром места происшествия от 26.10.2015 определено, что участок местности, где проводился личный досмотр Милешина И.В. и осмотр его автомобиля, расположен у здания учебного корпуса ТГУ № /________/ по ул. А.Иванова (т. 1 л.д. 225-227)

Из протоколов осмотров места происшествия от 10.09.2015 следует, что с участием Милешина И.В. проведены осмотры

- участка местности около здания № /________/ по пер. Луговому в г.Томске, где в траве у забора была обнаружена и изъята бутылка с находящимся внутри свертком изоленты в салфетке;

- участка местности у дома №/________/ по пер. Луговому в Томске, где в траве под деревом, была обнаружена и изъята изолента;

- участка местности у дома №/________/ по пер.Западному в г. Томске, на пересечении с ул. Луговая у деревянного забора на земле под листвой, была обнаружена и изъята изолента;

- участка местности у дома №/________/ по пер.Озерному в г.Томске, где на земле под кустом была обнаружена и изъята изолента;

- участка местности у дома №/________/ по пер.Озерному в Томске, где на земле у забора в траве, была обнаружена и изъята изолента в салфетке. (т.1 л.д. 112-121)

Согласно заключению эксперта № 586 от 09.10.2015, изъятое в ходе личного досмотра у Милешина И.В. 21.08.2015 и в ходе осмотра автомобиля 21.08.2015 вещество в одной единичной упаковке массой 0,04 гр. содержит в своем составе соединение ? -пирролидиновалерофенон (PVP); вещество в одной единичной упаковке(«…пачка из-под сигарет…», согласно пояснительному тексту) массой 0,52 гр. содержит в своем составе соединение ? -пирролидиновалерофенон (PVP); вещество в одной единичной упаковке («... мед перчатка с пластиковым контейнером…», согласно пояснительному тексту) массой 2,57 гр. содержит в своем составе соединение ? -пирролидиновалерофенон (PVP); вещество в 2 единичных упаковках («... изъято … у Милешина…», согласно пояснительному тексту) массой 0,69 гр. содержит в своем составе соединение ? -пирролидиновалерофенон (PVP); PVP (? - пирролидиновалерофенон)- является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона;

- вещество в 18 единичных упаковках массой 17,41 гр. содержит соединение (нафталии-1-ил)(1 -(5-фторпентил))-1 Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201); вещество в 2 единичных упаковках массой 1,95 гр. содержит соединение (нафталин- 1-ил)(1 -(5-фторпентил))-1 Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201),, которое является наркотическим средством - производным нафталина -1-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат;

- вещество в 4 единичных упаковках («...изъято …у Милешина...», согласно пояснительному тексту) массой 5,0 гр. содержит соединение N -(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM); вещество в 1 единичной упаковке массой 1,06 гр. содержит соединение N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM); соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) является наркотическим средством, - производным N-( 1-карбамоил-2 метилпропил)-1 - пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA).

На чашечке электронных весов имеются следы ? – пирролидиновалерофенона, наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д.57-60).

Из заключения эксперта № 622 от 22.10.2015 следует, что вещество массой 1,03 гр. («…изъято 10.09.2015.. .. бутылка…», согласно пояснительного текста), содержит в своем составе соединение N-(1 -карбамоил-2-мстилпропил)-1 –( циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством, - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещество массой 0,17 гр. ( «...изолента в салфетке изъято 10.09.2015», согласно пояснительного текста) содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP); вещество массой 0,16 гр. ( «… изолента синего цвета изъято 10.09.2015.. .», согласно пояснительного текста) содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP); вещество массой 0,22 гр. ( «…изолента под деревом…», согласно пояснительного текста), содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP); вещество массой 0,19 г ( «…изолента у забора...», согласно пояснительного текста), содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP).

? -пирролидиновалерофенон (PVP) - является наркотическим средством, - производным N-метилэфедрона. (т.1, л.д.139-141).

Из заключения эксперта № 11026 от 06.10.2015 следует, что на дактилопленке размером 68x70 мм со следами рук, изъятыми с крышки нетбука при проведении осмотра автомобиля «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак /________///________/, принадлежащего Милешину И.В., припаркованного у здания №/________/ по ул.А.Иванова в г. Томске, имеется след ногтевой фаланги пальца руки Милешина И.В. (т.1 л.д. 127-132)

В дальнейшем предметы и наркотические средства, изъятые в ходе досмотра Милешина И.В., осмотров мест происшествия 21.08.2015 и 10.09.2015 были осмотрены и приобщены следователем в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.143-157, 159-167, 169-176, 168,177-180).

10.09.2015 у Милешина И.В. была произведена выемка модема IMEI /________/ с сим-картой /________/, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 158)

Из ответа ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» Томский филиал следует, что сим-карта № /________/ зарегистрирована на ФИО37.(т.1 л.д.193)

Из ответа из Томского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон» следует, что № /________/ зарегистрирован на Милешина И.В. (т.1 л.д. 199-200). Согласно протоколу осмотра от 26.10.2015 сим-карта с указанным номером была установлена в телефоне «iPhont» IMEI /________/, который был изъят из автомобиля Милешина 21.08.2015. (т.1 л.д. 199-200)

Согласно протоколу от 12.11.2015 осмотрены сведения о соединениях (детализации) абонента /________/ за период с 01.03.2015по 21.08.2015, полученные из Сибирского филиала ОАО «Мегафон». (т. 1 л.д.201-202)

Согласно протоколу от 28.10.2015 осмотрены сведения о соединениях (детализации) абонента /________/ за период с 01.08.2015по 21.08.2015, полученные из Томского филиала ПАО «ВЫМПЕЛКОМ». (т. 1 л.д. 209-211)

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Милешина И.В. в совершенном им деяниях, и потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет) в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель исключила из обвинения по обоим эпизодам указание на «приобретение», поскольку не указано место совершения приобретения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований обвинение должно содержать в себе описание преступного деяния, с установлением места, времени и способа его совершения.

Органом предварительного следствия не установлено место приобретения Милешиным И.В. наркотического средства, что влечет исключение из обвинения указания на приобретение наркотических средств.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что Милешин И.В. незаконно хранил в автомобиле и в тайниках в виде закладок в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотическое средство в крупном размере, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него причинам не смог передать наркотические средства приобретателям, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они принадлежат.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств,..., следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют количество наркотических средств, вид их упаковки, действия Милешина И.В. по их предварительной расфасовке с использованием электронных весов, закладка по тайникам.

Покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») подтверждается показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, и положенных судом в основу приговора, и согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не может принять довод стороны защиты о том, что в действиях Милешина И.В. имело место быть добровольная выдача наркотических средств, которые были изъяты из тайников и автомобиля только после указания на это подсудимым, поскольку примечание к ст. 228 УК РФ распространяется только на действия лиц, приобретших и хранивших наркотические средства без цели сбыта. Поскольку судом установлено, что изъятое наркотическое средство из тайников и автомобиля подсудимого предназначалось для его последующей реализации, оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что изъятые наркотические средства у Милешина И.В. при личном досмотре, подсудимый хранил для личного употребления, являясь лицом наркозависимым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Милешина И.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида признается свыше 0,25 грамма; наркотическое средство - производное нафталина -1-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат - свыше 0,25 грамма; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – свыше 1 грамма.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый молод, не судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен, имеет местожительство в г. Томске, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Явка с повинной, в которой подсудимый выразил свое желание указать на места закладок наркотических средств дана 10.09.2015, спустя 20 дней после его задержания. Информации о произведенных закладках наркотических средств по тайникам у сотрудников полиции не было, и обнаружены наркотические средства были лишь после обращения подсудимого с указанной явкой.

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ответу из ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», с /________/ Милешин И.В. состоит на учете по поводу /________/.

Судом учитывается наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления и тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Милешину И.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом установленных обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительно положительные характеристики Милешина И.В., его возраст, то что привлекается к уголовной ответственности он впервые, а также смягчающие наказание обстоятельства, глубокое раскаяние подсудимого, его поведение после совершенных преступлений и в ходе судебного разбирательства, тот факт, что большая часть наркотических средств была обнаружена и изъята лишь при активном содействии подсудимого, в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и вместе с тем являются исключительными, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Милешиным И.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Милешина И.В. не подлежат, поскольку между ним и адвокатом Зубковым В.А. заключено соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Милешина ИВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Милешину И.В. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Милешину И.В. исчислять содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства, а именно: наркотические средства массой 17,41 гр. 1,95гр., 5,0гр., 1,06 гр., 0,04 гр., 0,52гр., 2,57гр., 0,69гр., 1,03гр., 0,17гр., 0,16гр., 0,22гр., 0,19гр., электронные весы, полиэтиленовые пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Томску – уничтожить;

нетбук «DELL», сотовый телефон «iPhone» IMEI /________/, модем IMEI /________/, хранящиеся при уголовном деле, конфисковать и обратить в доход государства;

сим-карту /________/, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить;

сведения о соединениях, полученные из ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» и Сибирского филиала ОАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, хранить с делом весть срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Милешиным И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь О.В. Бешенцева