Милкина Айсылу Хузахматовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0039-01-2023-002884-42

№ 88а-10118/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 февраля 2024 года кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года по административному делу № 2а-3832/2023 по административному исковому заявлению Мельникова Вадима Нинельевича к департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Мельникова В.Н. по доверенности Милкину А.Х. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 декабря 2012 года № 3384 и договора аренды от 20 декабря 2012 года Мельникову В.Н. (далее – административный истец) предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: «занимаемый ин...

...дивидуальным жилым домом с приусадебным участком», площадью 117 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, «под приусадебный участок».

1 марта 2023 года административный истец обратился к главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самары (далее – Департамент, административный ответчик) от 15 марта 2023 года № РД-541 в предоставлении земельного участка отказано связи с отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов. При этом указано, что цель использования земельного участка согласно договору аренды земельного участка «под приусадебный участок» не соответствует целям использования земельного участка, указанным в подпункте «а» пункта 1 Постановления № 629.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является неправомерным, в связи с этим он обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года, признано незаконным распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от 15 марта 2023 года № РД-541 об отказе в предоставлении земельного участка; на департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность заново рассмотреть заявление Мельникова В.Н. о предоставлении земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор утверждает, что фактическое использование предоставленного в аренду административному истцу спорного земельного участка не соответствует разрешенному. Следовательно, административному истцу не мог быть предоставлен земельный участок в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие правовые условия для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу у судов имелись.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что использование административным истцом земельного участка для размещения на нем индивидуального жилого дома в полной мере соответствует его виду разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2), внесенному в ЕГРН, предусматривающему размещение жилого дома, следовательно, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 допускается продажа этого земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком». Частично на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных.

Учитывая приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что фактическое использование административным истцом предоставленного ему в аренду земельного участка не противоречит виду разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки и внесенными в ЕГРН. Следовательно, у административного ответчика не имелось приведенных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, что учтено судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении административного искового заявления, а судом апелляционной инстанции – при отклонении апелляционной жалобы.

Суждения судов основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2024 по иску Семёнова <данные изъяты> к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов Г.М. обратился в суд с иском администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании решения Кинельского городского Совета народных депутатов от 03.10.1986 № 329 «Об отводе земельного участка для организации садоводческого товарищества «Волна»» для организации садоводческого товарищества «Волна» был отведен земельный участок площадью 3,5 га юго-западнее микрорайона Лебедь. В этом же году утвержден список членов садоводческого товарищества «Волна» в количестве 70 человек. Согласно списку членов товарищества под номером 29 числится Семёнов Г.М.. Со дня предоставления и по настоящее время истец пользуется земельным участком, обрабатывает и ухаживает за ним. На участке высажены многолетние плодово-ягодные насаждения, участок огорожен деревянным забором на деревянных столбах.Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Распоряжением администрации г.о.Кинель № 275 от 16.04.2008 земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Границы земельного участка уточнены по результатам межевания, споров по границам нет. Площадь земельного участка составляет 608 кв.м.. Уведомлением Росреестра по Самарской области от 09.04.2024 государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена, поскольку документ, подтверждающий возникновение права собственности, ...

...не предоставлен. Таким образом, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности. В связи с чем, обратился в суд с иском, в котором просит признатьза ним право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности Милкина А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в описательной части иска.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие,исковые требования признает в полном объеме, поскольку право собственности истца на земельный участоквозникло на основании решения органа местного самоуправления.

Представители третьих лиц УправленияРосреестра по Самарской области и филиала ППК «Роскадастр»по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Кинельского городского Совета народных депутатов № 329 от 03.10.1986 «Об отводе земельного участка для организации садоводческого товарищества «Волна»» производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйствабыл отведен земельный участок площадью 3,5 га юго-западнее микрорайона Лебедь для организации садоводческого товарищества «Волна». Этим же решением утвержден список членов СДТ «Волна», в котором под номером 29 числится Семёнов Г.М..

Распоряжением администрации г.о. Кинель №275 от 16.04.2008 земельному участку, отведенному Семёнову Г.М., присвоен адрес: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем участка является Семёнов Г.М.. По заявлению истца уточнены границы и площадь участка, которая составляет 608 кв.м..

С целью государственной регистрации права собственности на земельный участок истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 09.04.2024 государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена, поскольку не представлен документ, подтверждающий право собственности Семёнова Г.М. на земельный участок. В архиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Семёнова Г.М.,отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного СДТ «Волна» для организации садоводческого товарищества до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», был распределен Семёнову Г.М. как работнику организации, он вправе приобрести участок в собственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования Семёнова Г.М. о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семёнова <данные изъяты> к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Семёновым <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 608 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок,расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.

Судья С.В. Лейнова

Судья Клюев С.Б. Дело № 66а-498/2025

(номер дела в суде первой инстанции 3а-2603/2024)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Похвистневского районного потребительского общества об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, по частной жалобе филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области на определение Самарского областного суда от 17 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Похвистневское районное потребительское общество обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Самарского областного суда от 19 ноября 2024 года административное исковое заявление Похвистневского районного потребительского общества удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 4 810 153 рублей.

22 января 2025 года Похвистневское районное потребительское общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые включают в себя: 30 000 рублей – за услуги по изготовлению отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; 15 000 рублей – за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего в размере 45 000 рублей...

....

Определением Самарского областного суда от 17 февраля 2025 года заявление Похвистневского районного потребительского общества удовлетворено, с ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В частной жалобе ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что в рассматриваемом случае судебные расходы подлежали взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области, то есть с Правительства Самарской области, что ППК «Роскадастр» и его филиалы не наделены полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и не могут нести судебные расходы по спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и правовые позиции высших судебных инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов, суд верно исходил из того, что заявление административного истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Материалами дела подтверждается, что Похвистневское районное потребительское общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 24 июля 2013 года и в постановление Правительства Самарской области от 14.03.2012 № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» не вошел. Его кадастровая стоимость была определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и составила 12 904 604,73 рублей.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания, Похвистневское районное потребительское общество обратилось в суд с требованиями об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 19 ноября 2024 года, которое ППК «Роскадастр» не обжаловалось, требования Похвистневского районного потребительского общества были удовлетворены, архивная кадастровая стоимость нежилого здания установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 4 810 153 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Принимая во внимание разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью (62,7%, что в абсолютном выражении составляет 8 094 451,73 рублей), судом сделан верный вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого здания является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Такое отличие кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 сентября 2022 года № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», функции, полномочия и деятельность ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляются ППК «Роскадастр».

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого, применительно к обстоятельствам настоящего дела, должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ППК «Роскадастр», как с правопреемника органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В частной жалобе ППК «Роскадастр» указал, что судебные расходы должны взыскиваться с Правительства Самарской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, акт определения кадастровой стоимости не аналогичен документу, которым утверждены результаты государственной массовой кадастровой оценки.

Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра».

Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ «ФКП Росреестра» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов.

Так, не вызывает сомнения и не оспаривается то обстоятельство, что кадастровая стоимость здания по состоянию на 24 июля 2013 года постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» не утверждалась и не могла быть утверждена.

При этом само по себе утверждение данным постановлением средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов, минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Самарской области не опровергает того, что кадастровая стоимость здания в вышеназванном размере была утверждена не Правительством Самарской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Правительство Самарской области результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не утверждало, в связи с чем надлежащим лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, оно не является.

Учитывая изложенное, не могут быть признаны обоснованными доводы ППК «Роскадастр» о том, что в данном случае судебные расходы подлежали взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области – с Правительства Самарской области, что ППК «Роскадастр» и его филиалы не наделены полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и не могут нести судебные расходы по спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что Акт определения кадастровой стоимости не аналогичен документу, который утверждает результаты государственной массовой кадастровой оценки.

Ссылка в частной жалобе на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для отмены определения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отнесения судебных расходов на ППК «Роскадастр» основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя состав и размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что они были необходимы для реализации прав административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, административным истцом при обращении в суд представлен отчет об оценке оценщика <данные изъяты> от 15 октября 2024 года № 76-01р/24.

Стоимость услуг по оценке составила 30 000 рублей (договор от 1 октября 2024 года № 168/2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг по оценке от 14 января 2025 года, платежное поручение № 14 от 14 января 2025 года).

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что у Похвистневского районного потребительского общества отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без представления отчета об оценке, указанные судебные расходы в размере 30 000 рублей правомерно отнесены к судебным издержкам и взысканы в пользу административного истца в полном объеме.

Следует также отметить, что поскольку административное исковое заявление удовлетворено, решение суда вступило в законную силу, в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Доводов, способных повлечь отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Самарского областного суда от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья Н.П. Краснова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Асатрян Л.Г к Темникову А.А об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Асатрян Л.Г. обратилась в суд с иском к Темникову А.А. об устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Асатрян Л.Г. – Милкина А.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила устранить реестровою ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Темников А.А. исковые требования истца признал полностью, пояснив, что принадлежащий ему земельный участок располагается в ином месте, границы принадлежащего ему земельного участка установлены в ходе межевания, земельный участок имеет иной кадастровый номер.

Суд принимает признание иска ответчиком Темниковым А.А., считая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом...

... интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асатрян Л.Г удовлетворить.

Устранить реестровою ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2020 по иску Романова Н. В. к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Романов Н.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. <адрес> об установлении границ земельного участка, указав, что ему на основании постановления администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который сдан в орган регистрации. Уведомлением Росреестра кадастровый учет был приостановлен, так как местоположение земельного участка уточнялось с использованием выкопировки из планшета, из которой невозможно определить местоположение земельного участка. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважи...

...тельных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Г.Н. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Романова Н. В. к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или его представителя при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

с участием представителя истца Милкиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело №2-589/2020 по исковому заявлению Толстых О. Ю. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исключении сведений о местоположении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области обратилась Толстых О.Ю. с названным выше исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ истица купила в собственность у Волошко А. И. земельный участок из земель населенных пунктов, для садово-огородного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. Границы вышеуказанного земельного участка уточнены по результатам межевания, что подтверждает землеустроительное дело №, выполненное МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости кадастровым инженером ООО ТСН «Геосервис» Кащенко Ж.В. было выявлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно обзорному плану земельный участок истца полностью расположен в границе земельного участка №. Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в результате проведения работ по инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном документе землепользователем является ФИО1. На местности земельный участок с кадастровым номером № не существует, смежным участком не является, общих границ с земельным участком не имеет. С целью нормализаций сведений Волошко А.И. обратился в орган кадастрового учета, но получил уведомление о том, что факт двойного кадастрового учета документально не подтвержден. Кроме того, согласно сведениям дежурной карты, указанные земельные участки являются смежными и содержат различные сведения о правообладателях. Вместе с тем, считаем, что произошел двойной кадастровый учет земельного участка, принадлежащ...

...ий ранее Волошко А.И. Сведения о земельном участке, который истец приобрел у Волошко А.И., в ГКН внесены дважды. С кадастровым номером № – на основании инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, и с кадастровым номером № – на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправления реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка, допущенная при инвентаризации земель <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет, и регистрации права собственности на жилой дом, который в настоящее время строится на земельном участке с кадастровым номером № на средства истца.

На основании изложенного, истица просит устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Толстых О.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Милкина А.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Волошко А.И. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым требования согласен. Ранее на подготовке к судебному заседанию Волошко А.И. пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок истице. ФИО1 приходится ему братом, который погиб в ДД.ММ.ГГГГ году. При жизни он не имел никаких земельных участков. Считает, что при проведении инвентаризации земель <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году произошла ошибка, так как на момент ее проведения брата уже не было в живых.

Суд, выслушав мнения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истице Толстых О.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенном видом использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно названной выше Выписки, граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №, 63:03:0203010:556.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Волошко А. И., который, в свою очередь, являлся собственником данного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в виду издания решения Кинельского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, границы спорного земельного участка уточнены по результатам межевания, что подтверждается землеустроительным делом №, выполненный МУП «Кинельский центр недвижимости» от 2008 года.

При этом в результате проведенного анализа сведений ЕГРН кадастровым инженером ООО ТСН «Геосервис» Кащенко Ж.В. было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер указал, что из обзорного плана следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границе земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений ЕГРН, выписка ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № – не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и внесен в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения ГФД № от ДД.ММ.ГГГГг. В материалах инвентаризации землепользователем земельного участка является – Волошко Владимир.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН установлены в соответствии с действующим законодательством (землеустроительное дело МУП Кинельский центр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик – Волошко А. И.). Вышеуказанные несоответствия являются препятствием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект капитального строительства жилой дом, который в настоящий момент строится на участке с кадастровым номером № на средства Толстых О.Ю.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – под дачный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №, №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № Волошко А.И. обратился в орган кадастрового учета с целью нормализации сведений, однако, получил уведомление о не подтверждении документального факта двойного кадастрового учета. Вместе с тем, согласно сведениям дежурной карты, указанные земельные участки являются смежными и содержат различные сведения о правообладателях.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном фонде данных имеются результаты проведения землеустройства, материалы (информация) о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, местоположение которого совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, накладываются на земельный участок по сведениям инвентаризации с кадастровым номером № из дела «инвентаризации земель <адрес> «Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №», изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ. (инвентарный номер Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправления реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд полает, что произошел двойной кадастровый учет земельных участков. Во внесудебном порядке истица исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № не может, так как наличие пересечения границ препятствует распоряжению земельным участком и строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Толстых О.Ю.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Закон о регистрации), земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о регистрации, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат удовлетворению, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают позицию истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толстых О. Ю. - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0203010:555.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-729 по иску Козляковой Н. Я. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки и об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Козлякова Н.Я. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки и об установлении границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Козляковой Н.Я. – Милкина А.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования Козляковой Н.Я. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Из искового заявления Козляковой Н.Я. следует, что, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения площади и определения границ земельного участка были проведены кадастровые работы. Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ. Площадь земельного участка по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м. Участок имеет четкие границы. Со дня предоставления земельного участка родителям истца, и до настоящего времени земельный участок обрабатывается. Земельный участок огорожен забором. Согласно техническому паспорту учета строений и сооружений, расположенных на участке №, выполненный Кинельским БТИ ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Споров по границам нет, что подтверждает акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствует. В ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим для земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН по материалам инвентаризации <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является Ревин О.Н.. В то же время за Ревиным О.Н. на основании этого же свидетельства о ...

...праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждает запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, принадлежащий Ревину О.Н., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет дважды с кадастровыми номерами №, №. Наличие в ЕГРН ошибочных описаний местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца, как собственника земельного участка. Исправить реестровую ошибку, допущенную, при внесении сведений по материалам инвентаризации в ЕГРН, истец не имеет возможности, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, а ответчик не принимают никаких мер к исправлению данной ошибки. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому Козлякова Н.Я. просит: 1) устранить реестровую ошибку, путем исключения из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный со адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для садового участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ. со следующими значениями: <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ревин О.Н. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что с исковыми требованиями Козляковой Н.Я. он согласен.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Козляковой Н.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Козлякова Н.Я. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Право собственности Козляковой Н.Я. на данный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из материалов дела следует, что для уточнения границы и площади земельного участка Козлякова Н.Я. обратилась в ООО «Регион». Кадастровым инженером ООО «Регион», на основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-49).

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 63:03:0210007:594.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в ГКН по материалам инвентаризации <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является Ревин О.Н. (л.д.41-43).

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в качестве правообладателя земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № указан Ревин О.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

Вместе с тем, установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Ревин О.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре недвижимости содержится описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.61-64). Вместе с тем, в разделе 1 Выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.61).

Как следует из чертежа земельных участков с кадастровыми номерами №, №, выполненного ООО «Регион», границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.28).

Однако в судебном заседании было установлено (и сторонами не оспаривалось), что фактически земельный участок Ревина О.Н. находится в ином месте, и не пересекается с земельным участком, принадлежащим Козляковой Н.Я., фактических споров по границам между сторонами не имеется. Данное обстоятельство третье лицо Ревин О.Н. фактически подтвердил, согласившись с исковыми требованиями Козляковой Н.Я..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, лишает истца возможности провести государственный учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Козляковой Н.Я. об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При этом подлежат также удовлетворению исковые требования Козляковой Н.Я. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Как следует из заключения кадастрового инженера по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 517 кв.м., что меньше площади по предоставленным документам на 12 кв.м.. Земельный участок от т н6-н1 граничит с землями неразграниченной муниципальной собственностью. Земельный участок от т н2-н3 граничит с земельным участком с кадастровым №, площадь и границы земельного участка уточнена по результатам межевания. Земельный участок от т н3-н6 граничит с земельным участком с КН №, площадь и границы земельного участка уточнены по результатам межевания. Так как не удалось установить собственников смежных земельных участков от т н1-н2, н3-н6, то согласование границ проводилось путем извещения в газету «Кинельская жизнь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Возражений по проекту межевого плана в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- не поступало (л.д.26-27).

Кроме того, из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Свидетель №1 следует, что принадлежащий ему земельный участок является смежным с земельным участком истца, собственниками которого до истцы были родители истца - ФИО8. С момента выделения земельных участков, земельные участки были огорожены. ФИО8 выделенный им земельный участок также огородили и до настоящего времени ограждение стоит то же самое.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Козляковой Н.Я. об установлении границ земельного участка также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Козляковой Н.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козляковой Н. Я. удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2021 года.

председательствующий –

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДОРОЖКИНОЙ И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-24 по иску Александровой Светланы Алексеевны к Хантовой Тамаре Федоровне об исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Хантовой Т.Ф. об исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка.

В судебное заседание истец Александрова С.А. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители истца Александровой С.А - Милкина А.Х., действующая на основании доверенности, и представитель Александров В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали и пояснили суду, что Александровой С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась в ООО ТСН «ГеоСервис», геодезические работы в отношении земельного участка проведены ДД.ММ.ГГГГ. На местности земельный участок истца в точках н2-н7, н7-н8, н8-н9, н10-н12. имеет ограждение в виде забора, от точки н9-н10 граница определена по углам в разрушенном состоянии дома соседнего участка <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают границу смежного земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ответчик Хантова Т.Ф.. Границы земельного участка ответчика уточнены по результатам межевания, которое проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ООО «КРИЗО» Давыдовым В.А.. Истец считает, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в следующем. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «ВолгоНИИгипрозем» была проведена инвентаризация земель населенного пункта села Георгиевка по кадастровому кварталу № массива №. В материалах инвентаризации имеется Декларация (Заявление) от ДД.ММ.ГГГГ прежнего правообладателя земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1, в которой указано, что она с обозначенными на плане границами согласна. Как видно из плана границ граница между земельными участками ответчика № и истца № проходит по стене дома, находящегося на земельном участке ответчика. Для исправления допущенной кадастровой ошибки истец обратилась с претензией к кадастровому инженеру ООО «КРИЗО» Давыдову В.А.. Несмотря на то, что данная ситуация была доведена до кадастрового инженера Давыдова В.А., кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика не проводятся. Поэтому у истца есть основания полагать, что ошибки, допущенные при проведении работ по уточнению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № повлекли за собой неблагоприятные последствия для истца. Истец лишен возможности реализовать свое законное право и поставить на кадастровый уч...

...ет, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с установленными границами. В связи с неточностью координат, указанных при составлении иска, Александрова С.А. исковые требования уточнила. Геодезические работы на местности проводились ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., что соответствует площади по предоставленным документам. Согласно материалов инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка составляет 1702 кв.м. При проведении инвентаризации указывалась площадь земельного участка, которая на тот момент обрабатывалась. На сегодняшний момент было установлено, что по факту истец Александрова С.А. используем участок площадью 1500 кв.м. Границы земельного участка площадью 1500 кв.м., располагаются в пределах ранее проинвентаризированной площади. Согласно материалам инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, граница между земельными участками №, № также проходит по стене дома, расположенного на земельном участке ответчика. В ходе же проведения кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка ответчика по материалам межевания располагается по не стене дома ответчика, а заходит на земельный участок истца, что не соответствует фактическим границам земельных участков. Кроме того, при межевании земельного участка ответчика, Хантовой Т.Ф. не согласовывались границы земельного участка с истцом, истец не подписывала Акт согласования границ земельного участка ответчика. На основании изложенного, просят: 1) признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) исключить из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 1,2,3,4,5,6 со следующими значениями: точка <данные изъяты> взамен установить точки н10,н11,н12,н13 в соответствии с межевым планом ООО ТСН «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими значениями: <данные изъяты> 3) установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО ТСН «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ: точка <данные изъяты>

Представитель ответчика Хантовой Т.Ф. – Семенов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Александровой С.А. не признал, пояснив, что истец, заявляя исковые требования в своем исковом заявлении, ссылается на то, что в сведениях о границах смежного земельного участка, принадлежащего ответчику Хантовой Т.Ф., содержащихся в ЕГРН имеется реестровая ошибка. Хантова Т.Ф. не согласна с заявленными требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: Как усматривается из уточненных исковых требований истца между истцом и ответчиком возник спор о фактических границах земельного участка, что само по себе исключает наличие реестровой ошибки, поскольку имеется спор о праве на часть земельного участка. Согласно сложившейся судебной практике споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в ГРН, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в ГРН. В том случае, если имеется спор о фактических границах - предмет доказывания - местоположение спорной границы. При таких обстоятельствах, считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано с разъяснением права последнему обратиться с иском по иным основаниям, поскольку изменение предмета и основания иска ГПК не допускается. Учитывая, что суд не связан с правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении - ответчик Хантова Т.Ф. считает необходимым и целесообразным также высказать свою позицию, в соответствии с которой считает, что требования об установлении границ земельного участка истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождении, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истец в обоснование своих требований об уточнении границы своего участка не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что смежная граница с земельным участком ответчика существует на местности 15 и более лет. Напротив, в одном из судебных заседаний истец Александрова С.А. подтвердила, что ответчик Хантова Т.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году осуществила снос принадлежащего ей дома. Данный дом согласно материалам инвентаризации проходил по спорной границе между участками истца и ответчика. На вопрос суда: «После разрушения дома, являющегося частью границы, эта часть была загорожена?» истец ответила: «Да, эта часть была загорожена». На вопрос суда «Когда была загорожена?» истец ответила: «В ДД.ММ.ГГГГ году, год стояла открытой». При таких обстоятельствах, истец подтверждает, что забор в спорной части на местности не существует 15 и более лет. Представитель истца Александров В.В. пояснил: «С мая по август ДД.ММ.ГГГГ года делали забор на три стороны.» - Истец Александрова в судебном заседании на вопрос суда: «когда был установлен железный забор?» пояснила: «в ДД.ММ.ГГГГ году». При таких обстоятельствах, истец и его представитель подтвердили, что три стороны земельного участка истца огорожены забором который существует на местности менее 15 лет. Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании дал показания о наличии у дома Хантовой завалинки по всему периметру дома около 50 см, поскольку дом был саманный. Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании на вопрос представителя ответчика, кто и когда поставил забор между участками истца и ответчика показал, что забор был установлен Александровым в ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году, также Свидетель №2 показал, что стена дома Хантовой Т.Ф. была прямая с завалинкой ширина завалинки составляла 50-60 см. поскольку дом был саманный. Также свидетель Свидетель №2 пояснил, что забор где раньше была баня истца, ставили после того как баню разобрали, что также свидетельствует о том, что забор в данной части как граница земельных участков не существует на местности 15 и более лет, поскольку баню, как поясняет сам истец, снесли недавно (менее 15 лет). Свидетель Свидетель №3 допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца также пояснил, что он помогал Александрову В.В. устанавливать часть забора со стороны смежной границы с участком Хантовой Т.Ф. позже ДД.ММ.ГГГГ года, что также свидетельствует о существовании спорной границы забора менее 15 лет. Кадастровый инженер Давыдов В.А. в своем заключении указал, что измерения земельного участка Хантовой Т.Ф. производились по фактически существующим границам земельного участка, а именно граница существующего ограждения, столбы от ограждения, существующий жилой дом по завалинке саманного дома. Между участками истца и ответчика на момент съемки граница представляла собой частичное ограждение в виде местами присутствующего забора, местами твердых межевых знаков в виде существующего саманного дома с завалинкой, местами присутствовали столбы от ограждения. Также кадастровым инженером Давыдовым В.А. документально подтверждено, что оборудование, которым осуществлялось измерение участка Хантовой Т.Ф. на момент измерения, было исправным. Таким образом, доводы истца, изложенные в иске о том, что кадастровый инженер Давыдов В.А. осуществлял измерение земельного участка истца неисправным оборудованием не нашли своего подтверждения и опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде. При этом, площадь наложения земельных участков Хантовой Т.Ф. и Александровой С.А. находится в пределах установленной погрешности. Учитывая, что истцом не представлено доказательств существования границ спорного земельного участка на местности 15 и более лет, просит в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка Александровой Т.Ф. отказать.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО «КРИЗО», ООО ТСН «ГеоСервис» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области.

Из отзыва Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области следует, что с исковыми требованиями Александровой С.А. администрация согласна и считает их обоснованными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Александровой С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Александрова С.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10 т.1), а также собственником жилого дома площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11 т.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности Александровой С.А. на земельный участок и жилой дом явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Александровой С.А. и ФИО2 (л.д.12-14 т.1).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18 т.1), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено также, что Хантова Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1107 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-110 т.1).

Из данной же выписки следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Данные, содержащиеся в выписке, свидетельствуют о том, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-182 т.1)

Установлено, что с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, Александрова С.А. обратилась в ООО ТСН «ГеоСервис».

В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Хантовой Т.Ф., в подтверждение чего кадастровым инженером был составлен обзорный план взаимного расположения земельных участков с кадастровым номером №истец) и с кадастровым номером №) (л.д.38 т.2).

При этом, анализируя полученные данные, кадастровый инженер ООО ТСН «ГеоСервис» пришел к выводу о том, что при определении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, что следует из пояснений кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54 т.1).

Делая вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка ответчика, кадастровый инженер ссылается на то, что была произведена геодезическая съемка земельного участка, собственником которого является истец Александрова С.А. с определением координат поворотных точек границ. При этом, местоположение границ земельного участка истца определялось по ограждению забора, позволяющего, по мнению кадастрового инженера, определить границы данного земельного участка на местности.

Данные же пояснения, содержатся в пояснениях кадастрового инженера ООО ТСН «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121 т.1).

Как следует из заявленных Александровой С.А. требований, она ставит вопрос об исправлении реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Хантовой Т.Ф..

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не доказано наличие такой ошибки, им не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Более того, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Хантовой Т.Ф., Александрова С.А. фактически ссылается на наличие спора о местоположении границы земельного участка, разделяющей земельные участки истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец Александрова С.А. ссылается на то, что граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика, проходит по стене жилого дома, ранее находившегося на земельном участке ответчика, а по материалам межевания земельного участка ответчика граница располагается на расстоянии 0,65 м от угла жилого дома (в передней части), и на расстоянии 0,35 м от угла (от следующего угла) (в сторону земельного участка истца), что следует из обзорного плана (л.д.246 т.1). Заявляя также при этом, что реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером Давыдовым В.А. при проведении геодезических работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчика.

Вместе с тем, данные доводы истца и его представителей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года он прожил в <адрес>. В данном доме после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года проживала его мать. Затем наследство оформила его сестра и жилой дом вместе с земельным участком продала.

Из показаний данного свидетеля следует, что дом, который располагался на соседнем земельном участке, принадлежащий Хантовой, был саманным, крытый железом. Дом по всему периметру имел завалинку шириной примерно 50 см. Завалинка представляла собой плетень, засыпанный жидкой глиной, сверху лежали доски.

Наличие у дома Хантовой Т.Ф. завалинки шириной 50 см подтвердил в ходе рассмотрения дела также свидетель Свидетель №2, проживающий по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 показали суду, что, поскольку дом саманный, завалинка являлась неотъемлемой частью дома, поскольку служила для предохранения постройки от намокания.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются между собой.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что граница земельных участков истца и ответчика не могла проходить по стене дома, расположенного на земельном участке ответчика, поскольку жилой дом имел завалинку шириной примерно 50 см, что подтвердили в ходе рассмотрения дела указанные выше свидетели.

В обоснование заявленных требований о наличии реестровой ошибки Александрова С.А. в лице своих представителей указывает также на то, что в Акте согласования местоположения границы земельного участка ответчика Хантовой Т.Ф., который находится в межевом деле на земельный участок ответчика, подпись Александровой С.А., как собственника смежного земельного участка, отсутствует (л.д.159 т.1), что, по мнению представителей истца, свидетельствует о нарушении процедуры согласования границы земельного участка.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом Александровой С.А. фактически оспаривается местоположение границы всего земельного участка, принадлежащего ответчику Хантовой Т.Ф., а не факт наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка Хантовой С.А..

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

С учетом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты. Заявленное Александровой С.А. требование об исправлении реестровой ошибки фактически сводится к изменению границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хантовой Т.Ф..

Суд считает, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в определении местоположении границы земельного участка ответчика Хантовой Т.Ф., а свидетельствуют о наличии спора между смежными землепользователями о границах земельных участков.

Таким образом, при наличии спора по границе между собственниками смежных земельных участков заявленные истцом требования об исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании Александроваой С.А. ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права защиты своих прав иным способом, в частности путем предъявления исковых требований об оспаривании результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Хантовой Т.Ф., о чем судом неоднократно разъяснялось в ходе рассмотрения дела истцу, и установлении границ земельных участков.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Александровой С.А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат части поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости иных координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № взамен исключенных, не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований Александровой С.А. следует отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Александровой С.А. о признании реестровой ошибки и об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Александровой С.А. об установлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в связи с наличием пересечения границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, исковые требования Александровой С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Александровой Светланы Алексеевны к Хантовой Тамаре Федоровне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат части поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости иных координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № взамен исключенных, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.500 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года.

председательствующий –

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1702 по иску Грачевой Л. Я. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Грачева Л.Я. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, в границах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Грачевой Л.Я. – Милкина А.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила суду, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевской областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства Куйбышевскому СХИ был предоставлен в постоянное пользование 8 га земли под коллективное садоводство. Согласно справке профсоюзной организации СГСА № ПК от ДД.ММ.ГГГГ Грачевой Л.Я. был выделен в постоянное пользование спорный земельный участок. Протокол администрации и профкома Куйбышевского СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выделялся земельный участок, в архиве Администрации г.о.Кинеля, и в архиве ГБУСО «ЦГАСО» отсутствует. На базе данного массива было организовано садоводческое некоммерческое товарищество «Труд». Согласно заключению правления СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ Грачева Л.Я. является членом Садоводческого товарищества и за ней закреплен спорный земельный участок. Описание границ местонахождения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого истцом. Согласно и. 14 Указа Президента РФ от 27.12.91г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в ДД.ММ.ГГГГ выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Свидетельство о праве собственности на землю на данный земельный участок истец не получал. С целью уточнения площади и определения границ земельного участка были проведены кадастровые работы. Границы земельного участка согласованы, споров по границам нет. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Согласно письму администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок расположен в зоне Ж6 и относиться к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. В соответствии со статьей 10.04 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» истец обратилась в администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Согласно ответу администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставление вышеуказанного земельного участка при отсутствии согласованной план-схемы внешних границ СДТ «Самарская ГСС», не представляется возможным. План-схема территории СДТ «Самарская ГСС» органом местного самоуправления по настоящее время не согласован. В связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на земельный участок, и с отказом органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка истец не может зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок п...

...редоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства гражданин, обладающий таким земельным участком на гаком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 20.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике споров, связанные с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. В соответствии ч. 10 ст. 22 Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. За время владения и пользования земельным участком, истец добросовестно выполнял все обязанности, возложенные законом, открыто владел и пользовался им, не передвигая заборов и не меняя расположения границ. При этом площадь и границы земельного участка, предоставленного в собственность, остаются неизменными длительный период времени (именно 15 лет и более), что подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка, существующих на местности не менее 15 лет. Со дня предоставления до настоящего времени земельный участок обрабатывается, на земельном участке находятся хозяйственные постройки и имеются многолетние насаждения. На местности границы земельного участка закреплены с помощью заборов, которые позволяют определить местоположение участка. На основании изложенного, просит признать за Грачевой Л. Я. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами: <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Профсоюзная организация ФГОУ ВО «Самарский государственный аграрный университет» в судебное заседание также не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Грачевой Л.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право постоянного (бессрочное) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике споров, связанные с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.91 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

При этом, в соответствии с данным Указом, на Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР была возложена обязанность обеспечить в 1992 выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что местный комитет Куйбышевского сельскохозяйственного института выделил ФИО1 земельный участок в садоводческом товариществе «Труд» под организацию плодово-ягодных насаждений, что подтверждается выпиской из протокола № заседания местного комитета Куйбышевского СХИТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), а также Актом от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка (л.д.104). С 1971 года ФИО1 и его супруга Грачева Л.Я. стали использовать данный земельный участок в целях садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.105).

После смерти ФИО1 земельный участок перешел во владение его супруги - истца Грачевой Л.Я., что подтверждается справкой профсоюзного комитета Самарской государственной сельскохозяйственной академии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Данная же справка подтверждает факт использования Грачевой Л.Я. земельного участка.

Из заключения председателя СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грачева Л.Я. является членов СНТ «Труд», за ней закреплен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.16).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившего силу с 01 января 2019 года) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

При этом в части 2.7.статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Указанные выше документы подтверждают то обстоятельство, что садово-дачное товарищество «Труд» было организовано до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку как следует из указанных выше документов, земельный участок первоначально был выделен ДД.ММ.ГГГГ супругу истца Грачевой Л.Я. – ФИО1

Согласно информации Территориального отдела № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче свидетельства на земельные участки на территории <адрес> и <адрес> на имя Грачевой Л.Я. отсутствуют (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что Грачева Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для ведения садоводства по адресу: <адрес>

Администрацией городского округа Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено Грачевой Л.Я. по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка СДТ «Самарская ГСС», образование испрашиваемого участка из участка, предоставленному дачному товариществу, протокол общего собрания членов СДТ «Самарская ГСС» о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Администрацией городского округа Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.17).

Вместе с тем, то обстоятельство, что Грачева Л.Я. не получила свидетельство о праве собственности на землю, не свидетельствует о незаконности пользования, владения ею данным земельным участком.

В судебном заседании установлено, что участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит именно Грачевой Л.Я., что подтверждается указанным выше заключением председателя правления СНТ «ТРУД» (л.д.16), а также справкой председателя профкома (л.д.15).

Суд учитывает также требования пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Грачева Л.Я. пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, вследствие чего в соответствии с требованиями пункта 2.7, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.

Заключением председателя СНТ «Труд», как уже указывалось выше, подтверждено нахождение земельного участка истца Грачевой Л.Я. в границах СНТ «Труд».

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был выделен Грачевой Л.Я. на законных основаниях, и, соответственно, истец пользовалась им также на законных основаниях, земельный участок имеет границы. Кроме того, следует учесть, что земельный участок у Грачевой Л.Я. в установленном законом порядке не изымался.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку Грачева Л.Я. не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, её имущественные права подлежат защите в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истицей документам, площадь земельного участка составляет 600 кв.м., местоположение границ земельного участка уточнено, границы земельного участка в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями. Учитывая, что объектом права собственности может быть земельный участок, имеющий уникальные характеристики, по которым его можно идентифицировать, поэтому исковые требования Грачевой Л.Я. о признании за ней права собственности на земельный участок в определенных границах, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Грачевой Л.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грачевой Л. Я. удовлетворить.

Признать за Грачевой Л. Я. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: точка <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года.

председательствующий –

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2023 по иску Трифоновой Г. В. к Ломако Н. К. об устранении реестровой ошибки, истребовании земельного участка из незаконного владения, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Г.В. обратилась в суд с иском к Ломако Н.К., в котором, с учетом уточнения, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «КРИЗО», исправить допущенную реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах земельного участка №; истребовать из незаконного владения Ломако Н.К. земельный участок №, возложить на Ломако Н.К. обязанность демонтировать установленное им ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка №, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., со дня его предоставления земельный участок обрабатывался истцом, на участке находился металлический вагончик, с целью уточнения границ земельного участка истец обратилась в ООО «КРИЗО», кадастровым инженером осуществлен выезд на местность, установлены координаты границ земельного участка, в ходе проведения работ было выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый №, правообладателем которого является Ломако Н. К., площадь участка 561 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик огородил земельный участок и вывез металлический вагончик, которым истец пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, однако земельный участок, предоставленный ответчику находится в ином месте, через несколько участков от истца под №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, которым истцу предоставлен участок под номером № массив <адрес> от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданнойпредседателем СНТ «Флора-2», согласно которой план массива подтверждает местоположение земельного участка № массив № на местности 5 и белее лет, собственником которого является истец Трифонова Г.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указала, что ответчик оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который фактически расположен в границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка №, ответчик не является добросовестным приобретателем, сформировать земельный участок в ином месте не представляется возможным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Трифонова Г.В. и ее представитель по доверенности Милкина А.Х. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Ломако Н.К. возражал против удовлетворения исковых требований, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является владельцем земельного участка <адрес>, у ответчика Ломако участок под номером №, участок Трифоновой находится на пять участков левее участка свидетеля, Ломако к ней приезжал, говорил, что оформил земельный участок, они поехали в массив, он показал ей свой участок, на пять участков дальше, сказал, что занял данный участок, а его участок сильно зарос вишней, когда она сказала ему, что он занял не свой земельный участок, он признался, что ошибся.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика,допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть Принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Трифонова Г.В. по сведениям ЕГРН, является собственником земельного участка № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного участка, общая площадь 600 кв.м., адрес: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, строения на участке и права на них не зарегистрированы.

По данным ЕГРН ответчику Ломако Н.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 561 кв.м., адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году истец Трифонова Г.В. обнаружила, что принадлежащим ей земельным участком пользуется ответчик Ломако Н.К.

Согласно схемы садово-дачного массива № и № АПО «Кинельское», заверенной отделом архитектуры Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ. нумерация участков идет последовательно №, №, №, №,№, №. Согласно сведениям ЕГРН (обзорный план границ от ДД.ММ.ГГГГ.) нумерация участков также идет последовательно № (№), № (№), № (№), № (№), земельный участок ответчика под номером № находится через четыре участка северо- восточнее по этой же линии.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом проведены кадастровые работы по определению и согласованию местоположения границ земельного участка, что подтверждается объявлением в газету «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) «О согласования границ участка», а также квитанцией ОО «Землемер» об оплате работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному объявлению смежными участками, с правообладателями которых согласовывались границы участка являлись правообладатели участков <адрес>». Согласно заключению кадастрового инженера, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в точках н1-н2, н3 участок граничит с участком <адрес> (собственник ФИО1), что доказывает местоположение границ земельного участка истца относительно смежного участка.

Согласно договора на передачу рабочим и служащим в пользование земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю №, истцу предоставлен участок под номером <адрес>, распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен адрес: <адрес>. При подаче заявления о присвоение адреса истцом был предоставлен план границ земельного участка с ведомостью вычисления площади земельного участка, выполненного ООО «Землемер».

Согласно пояснениям кадастрового инженера ООО «КРИЗО» № от ДД.ММ.ГГГГ, при пересчете координат поворотных точек (координаты X,Y) указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в систему координат используемую в настоящее время МСК-63 выявлено, что точки н1-н3 идентичны, что подтверждает его местоположение именно в том месте, что описано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Трифоновой Г.В. подтверждается фактом пересчета координат из системы координат ДД.ММ.ГГГГ года, 2 зона в систему координат используемого в настоящее время МСК-63, но площадь участка уменьшилась в точках н4-н5, в связи с уточнением границ смежного участка с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ году отделом муниципального района <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес>. При выезде на местность в отсутствии истца Трифоновой Г.В. установлено, что земельный участок был не огорожен, по всему периметру имелись столбы. Согласно фототаблицы, земельный участок вспахан, на участке имеется железный вагончик.

Суд, в целях установления юридически значимых обстоятельств, оценки доводов возражений ответчика, назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, Ломако Н. К. предоставлен земельный участок <адрес>, в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 117).Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают со сведениями, указанные в схеме расположения земельных участков «Флора-2» и сведениях о границах, отраженных в выписке ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно, ввиду пересечения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.Установить границы земельного участка с кадастровым номером № возможно, согласно схеме расположения границ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Также экспертом в судебном заседании указано, что согласно сведений ЕГРН спорные участки совпадают, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ООО «КРИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ возможно, экспертом выявлена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в отсутствии учета расположения участка, согласно правоустанавливающего документа.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем устранения реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, путем аннулирования (исключения) в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом требований истца об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «КРИЗО», площадью 561 кв.м., учитывая факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при межевании участка не учтено местоположение участка истца с кадастровым номером №, согласно описания указанного по отношению к смежным участкам, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца в координатах межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «КРИЗО», площадью 561 кв.м.

Оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы подписей председателя комитета при <адрес> в свидетельствах на земельные участки, суд не усматривает, поскольку вторые экземпляры свидетельств как истца, так и ответчика имеются в архиве Росреестра, переданы уполномоченным органом в установленном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком Ломако Н.К., без учета сведений о расположении предоставленного участка истца, суд приходит к выводу об истребовании участка, расположенного в координатах межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «КРИЗО», площадью 561 кв.м., из незаконного владения приобретателя в пользу истца, являющегося собственником указанного участка.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт незаконного изъятия земельного участка у его правообладателя Трифоновой Г.В., что является основанием для изъятия в пользу истца из незаконного владения Ломако Н.К. спорного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение экспертизы, в соответствии с которым с достоверностью подтвержден факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, а также расположение забора, возведенного ответчиком, огораживающего земельный участок, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возложении на Ломако Н.К. обязанности демонтировать - ограждение, установленное в границах земельного участка истца.

Суд принимает во внимание, что ограждение создает реальные препятствия в пользовании принадлежащем истицу земельным участком; забор, расположенный в границах земельного участка Трифоновой Г.В., установлен ответчиком в отсутствие законных на то оснований, чем нарушает права истца, как собственника земельного участка, вместе с тем, суд полагает установить разумный срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком- два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Г. В. удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку и аннулировать (исключить) в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, в отношении которого произведена государственная регистрации прав Ломако Н. К., с кадастровым номером №, площадью 561 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Ломако Н. К. в пользу собственника Трифоновой Г. В. земельный участок, площадью 561 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРИЗО», в следующих координатах характерных точек:

Название точек

Значение координат X

Значение координатУ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на Ломако Н. К. обязанность в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать установленное им ограждение земельного участка по адресу: <адрес> (по координатам характерных точекмежевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРИЗО»).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей и сведений относительно указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 года.

Судья <данные изъяты>а

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Ионовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2023 по исковому заявлению Козловой Н. В. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об устранении реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

В Кинельский районный суд Самарской области обратилась Козлова Н.В. с названным выше исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует следующим: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, площадью 621 кв.м., по адресу: <адрес> Границы земельного участка уточнены по результатам межевания, что подтверждают Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым № площадью 99,9 кв.м., что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок истца с кадастровым номером № полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № имеет почтовый а...

...дрес: <адрес>

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель - муниципальное образование городской округ <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении Росреестра по Самарской области было направлено письмо об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате был получен ответ, что устранить указанную ошибку, на основании документов, имеющих в распоряжении Управления и Филиала, не представляете^ возможным. Наличие в ЕГРН ошибочных описаний местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца, как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома. На основании изложенного, просит устранить реестровую о"шибку, путем исключения из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Козлова И.В. и ее представитель по доверенности Милкина А.Х. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае

отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истцу Козловой Н.В. принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенном видом использования: для садово - огородного участка, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Кроме того, данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 621 кв.м., правообладатель Козлова Н.В. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка пересекает границы земельного участка, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, пересечение границ подтверждается также решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ЕГРН границы принадлежащего Козловой Н.В. на праве собственности земельного участка № пересекают границы земельного участка №. Границы земельного участка № уточнены и соответствуют требованиям ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Границы земельного участка № не были уточнены и подлежат уточнению в соответствии с законом о регистрации. Согласно отчету площадь по результатам определения координат земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки составит 4 кв.м., т.е. отклонение от значения площади данного участка содержащейся в ЕГРН, составит 99,33%.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженеров Давыдовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен План в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого выявлено наложение уточняемого земельного участка №, с кадастровым номером №.

Согласно Выписки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель ФИО1, документ-основание свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, суд полает, что произошел двойной кадастровый учет земельных участков. Во внесудебном порядке истец исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № не может, так как наличие пересечения границ препятствует распоряжению земельным участком. Суд приходит к выводу, что в целях устранения возникших препятствий, не позволяющих истцу оформить свои права в отношении земельного участка, следует исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, собственник, которого в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно заявленных требований.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации), земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о регистрации, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино­мест, перепланировки помещений.

В связи с указанными «эбстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точках земельного участка с кадастровым номером 63:03:0206001:610 подлежат удовлетворению, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают позицию истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Н. В. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью 600 к.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Степановой Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2023 по иску Долгановой Л. А. к Администрации г.о. Кинель о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Долганова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Кинель, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 504 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по значениям координат, указанным в межевом плане, ссылаясь на то, что право собственности истца на испрашиваемый земельный участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Решения профкома Куйбышевского СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить право собственности на объект недвижимости не смогла, поскольку своевременно не обратилась в Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам за получением свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец Долганова Л.А., представитель истца Милкина А.Х. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г.о. Кинель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об о...

...тложении судебного заседания не предоставил.

Представитель третьего лица СНТ "Труд" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право постоянного (бессрочное) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике споров, связанные с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.91 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

При этом, в соответствии с данным Указом, на Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР была возложена обязанность обеспечить в 1992 выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевскому сельскохозяйственному институту и учхозу СХИ выделено 1.2 га пастбищ для организации коллективного садоводства.

Из архивной выписки из протокола заседания профкома Куйбышевского СХИ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что цеховые профсоюзные организации рассмотрели на своих заседаниях кандидатуры работников на получение дачных участков. Утвержденные списки цеховых профбюро представлены в дачный комитет профкома КСХИ. Были утверждены списки работников института и селекционной станции на получение дачных участков, среди работников указана ФИО1 (заведующая кабинетом, стаж ДД.ММ.ГГГГ) – участок 13 площадью 0,05 га в садово-огородном товариществе «Труд».

Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ей присвоена фамилия «Долганова».

Согласно справке Профсоюзного комитета Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ Самарской государственной сельскохозяйственной академии № № от ДД.ММ.ГГГГ Долгановой (Тихоновой) Л.А. решением администрации и профкома Куйбышевского СХИ (Самарской ГСХА) от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок площадью 0,05 га в садово-огородном товариществе «Труд» работников СХИ (СХА) в районе за ВИСХОМом. Соседи: ФИО5, ФИО3, ФИО4

Согласно трудовой книжке Долганова Л.А. действительно была трудоустроена в Куйбышевском СХИ на должность младшего научного сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ г., откуда была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Долгановой Л.А. выдан членский билет №, подтверждающий, что истец является членом СНТ «Труд» сотрудников Самарской ГСХА. Дата вступления в члены СНТ «Труд» указана ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов Управления Росреестра по Самарской области следует, что в архиве правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ гг. сведения о выдаче свидетельств на земельные участки на территории <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Долгановой Л.А. и ФИО1 отсутствуют.

Из заключения СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долганова Л.А. является членом СНТ «Труд» сотрудников Самарской ГСХА. За ней закреплен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившего силу с 01 января 2019 года) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Указанные выше документы подтверждают то обстоятельство, что Садоводческое товарищество «Труд» было организовано до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку как следует из указанных выше документов, земельный участок был выделен Долгановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Долганова Л.А. обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Администрацией городского округа Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено Долгановой Л.А. по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие образование испрашиваемого участка из участка, предоставленному дачному товариществу СДТ «Труд», протокол общего собрания членов СДТ «Труд» о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, то обстоятельство, что Долганова Л.А. не получила свидетельство о праве собственности на землю, не свидетельствует о незаконности пользования, владения ею данным земельным участком.

Суд учитывает также требования пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Долганова Л.А. пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, вследствие чего в соответствии с требованиями пункта 2.7, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.

Заключением председателя СНТ «Труд», как уже указывалось выше, подтверждено нахождение земельного участка у истца Долгановой Л.А. в границах <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был выделен Долгановой Л.А. на законных основаниях, и, соответственно, истец пользовался им также на законных основаниях, земельный участок имеет границы. Кроме того, следует учесть, что земельный участок у Долгановой Л.А. в установленном законом порядке не изымался.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку Долганова Л.А. не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, ее имущественные права подлежат защите в судебном порядке.

Свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно истец ранее не реализовала.

Таким образом, исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из материалов дела, по данным геодезической съемки было зафиксировано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 504 кв.м. Граница данного земельного участка определена по фактическому ограждению. Границы земельного участка в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями. Учитывая, что объектом права собственности может быть земельный участок, имеющий уникальные характеристики, по которым его можно идентифицировать, исковые требования Долгановой Л.А. о признании за ней права собственности на земельный участок в определенных границах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования Долгановой Л.А. о признании за ней права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Долгановой Л. А. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 504 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат характерных точек:

Обозначение характерных точек

границ

Координаты Х

Координаты У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0039-01-2023-002884-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3832/2023 по административному исковому заявлению Мельникова Вадима Нинельевича к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Мельников В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком», площадью 117 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, заключен 20.12.2012 года.

01.03.2023 истец обратился к Главе г.о.Самара Е.В. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от 15.03.2023 № РД-541 в предоставлении земельного участк...

...а отказано связи с тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов.

Полагая причины отказа не основанными на законе, административный истец просит признать указанное распоряжение незаконным и обязать Администрацию г.о. Самара заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Милкина А.Х. требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Колга О.В. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 30.12.2022) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 № 3384 административному истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком», площадью 117 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, «под приусадебный участок». Между Министерством и Мельниковым В.Н. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 20.12.2012.

01.03.2023 административный истец обратился к Главе г.о.Самара Е.В. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0515003:641 в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от 15.03.2023 № РД-541 в предоставлении земельного участка отказано связи с отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов. При этом указано, что цель использования земельного участка согласно договору аренды земельного участка «под приусадебный участок» не соответствует целям использования земельного участка, указанным в подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования - «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком». По утверждению истца, на участке расположен частично жилой дом. Такое использование земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2), предусматривающему размещение жилого дома, а значит, соответствует и виду использования земельного участка, указанному в подп. "а" пункта 1 Постановления N 629, (для ведения личного подсобного хозяйства), при котором возможна продажа земельного участка без проведения торгов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе предоставлении земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на Департамент градостроительства г.о. Самара следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Требование административного истца к Администрации г.о. Самара о возложении обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку это означало бы вмешательство суда в компетенцию органа исполнительной власти, что противоречит конституционному принципу разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мельникова Вадима Нинельевича к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 15.03.2023 № РД-541 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Мельникова В.Н. о предоставлении земельного участка.

Административные исковые требования к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.