Милков Данил Евгеньевич

Судья: Еременко Д.А. УИД 54RS0002-01-2024-000049-79

№ М-33/2024

№ 33-3104/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 марта 2024 года гражданское дело по представлению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Юдинцева С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 января 2024 года о возврате иска прокурора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в интересах Субханеловой Е.В., Авсиенко А.В., Шулера О.В. и др. к мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности в части требований п. 16-27,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Христенко П.Н., Игнатовой Е.Н., Субханеловой Е.В., Авсиенко А.В., Шулера О.В., Дупал С.К., Милкова Д.Е., Дупал И.А., Пендюковой С.Д., Пендюкова И.В., Горбуновой В.И., Борзуновой У.А., Коневой Н.А., Хакиевой С.М., Хакиева Т.С., Пантюшкиной М.З., Пантюшкина В.В., Пантюшкина Д.В., Пантюшкиной М.В., Моториной Я.И., Моторина Е.О., Имамкулиевой О.А., Имамкулиевой Л.Э. кызы, Исаковой Ж.С., Исакова Г.А., Исаковой К.Г., Исаковой К.Г., Исаковой М.Г., Свириденко В.Г., Свириденко Т.Д., Рогова В.В., Роговой Е.В., Коробельщикова Д.А., Борщенко А.Н., Борозденко В.В., Пироговой Л.Л., Ларионовой С.Л., Бабочкина Н.В., Ларионова И.Н., Ларионовой В.Н., Пирогова А.Н. с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности.

При этом, п. 16-27 требований сформулиров...

...аны следующим образом:

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Рогову В.В., Роговой Е.В. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Коробельщикову Дмитрию Александровичу жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Горбуновой Василисе Ионовне жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

2

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Борзуновой У.А. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Христенко П.Н., Игнатова Е.Н. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Коневой Н.А. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Хакиевой С.А., Хакиеву Т.С. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Пироговой Л.Л., Ларионовой С.А., Бабочкину Н.В., Ларионову И.Н., Ларионовой В.Н., Пирогову А.Л. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Борщенко А.Е., Борозденко В.В. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Исаковой Ж.С., Исакову Г.А., Исаковой К.Г., Исаковой К.Г., Исаковой М.Г., Свириденко В.Г., Свириденко Т.Д. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Пантюшкиной М.3., Пантюшкину В.В., Пантюшкину Д.В., Пантюшкиной М.В. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма;

- обязать мэрию города Новосибирска предоставить Имамкулиевой О.А., Имамкулиевой Л.Э. жилое помещение в черте города Новосибирска, санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 января 2024 года постановлено:

исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Субханеловой Е.В., Авсиенко А.В., Шулера О.В. и др. к мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности возвратить, в части требований по п. 16-27, разъяснив право на обращение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

С таким определением суда не согласился прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска Юдинцев С.А. и внес представление, в котором просит определение суда отменить, направить материалы гражданского дела в Центральный районный суд г. Новосибирска.

3

В обоснование частной жалобы указано, что дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Чернышевский спуск, 7, на основании постановления мэрии г. Новосибирска признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения дома установлен до 2030 года включительно.

Согласно выводам технического заключения ООО «КапСтройПроект» № 0811/2023 от 08 ноября 2023 года состояние строительных конструкций не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, дом имеет полный износ строительных конструкций и инженерного оборудования, дальнейшее проживание и эксплуатация здания невозможны, капитальный ремонт жилого дома нецелесообразен, так как мероприятия по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций будут превышать стоимость нового дома.

Мэрией г. Новосибирска до настоящего времени не предпринимаются меры по расселению жильцов данного дома.

Отмечает, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Прокурором района обжаловано бездействие ответчика в лице мэрии г. Новосибирска, выразившееся в не расселении аварийного жилья и применение ст. 30 ГПК РФ в данном случае не подлежит, а подлежит применение ст. 28 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности принятия указанного искового заявления и возвращая иск в части требований прокурора в защиту интересов Рогова В.В., Роговой Е.В., Коробельщикова Д.А., Горбуновой В.И., Борзуновой У.А., Христенко П.Н., Игнатовой Е.Н., Коневой Н.А., Хакиевой С.М., Хакиева Т.С., Пироговой Л.Л., Ларионовой С.Л., Бабочкина Н.В., Ларионова И.Н., Ларионовой В.Н., Пирогова А.Л., Борщенко А.Н., Борозденко В.В., Исаковой Ж.С., Исакова Г.А., Исаковой К.Г., Исаковой К.Г., Исаковой М.Г., Свириденко В.Г., Свириденко Т.Д., Пантюшкиной М.З., Пантюшкина В.В., Пантюшкина Д.В., Пантюшкиной М.В., Имамкулиевой О.А., Имамкулиевой Л.Э. - кызы к мэрии г. Новосибирска о предоставлении данным лицам жилых помещений в черте г. Новосибирска, соответствующих санитарным, техническим требованиям, на условиях социального найма, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу, что данные требования не подсудны Железнодорожному районному суду и подлежат рассмотрению Центральным районным судом по месту нахождения ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной

4

инстанции соглашается.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Несмотря на то, что здание по адресу: г. Новосибирска, Чернышевский спуск, 7, расположено на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, требования, сформулированные в иске прокурором в интересах граждан в п. 16-27, не связаны с защитой их прав на недвижимое имущество в данном жилом доме, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в отношении таких требований правило об исключительной подсудности не применяется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика мэрии г. Новосибирска в порядке ст. 28 ГПК РФ Центральными районным судом.

Требования прокурора в отношении других граждан, сформулированные в п. 1-15 иска, приняты Железнодорожным судом г. Новосибирска к своему производству.

При этом, процессуальный истец, полагая, что и данные требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ответчика (Центральным районным судом г. Новосибирска), вправе заявить суду соответствующее ходатайство, при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого определения, по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает, признает его законным и обоснованным, в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 января 2024 года оставить без изменения.

5

Представление прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Юдинцева С.А. – оставить без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь