Милкова Екатерина Геннадьевна

Дело № 2-2677/2024

№ 2-66/2025

УИД12RS0003-02-2024-002137-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО14

представителя ответчика ФИО15

представителей третьего лица ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милковой Екатерины Геннадьевны к закрытому акционерному обществу «Строительно-производственное предприятие «Салют» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Строительно-производственное предприятие «Салют» (далее - ЗАО СПП «Салют»), в котором просит взыскать 1 308 199 руб. в качестве компенсации за недостатки, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес>.По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи от <дата>. В соответствии с п. 14 указанного договора гарантийный срок на квартиру, как на объект капитального строительства, составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. В период гарантийного срока в квартире были обнаружены следующие недостатки: на кухне и спальной происходит промерзание углов стены в районе деформационного шва здания, а также наблюдается пониженная температура на стене кухни в районе деформационного шва здания (в зимний период времени); происходит промерзание вдоль плинтуса наружных стен квартиры (в зимний период времени); происходит промерзание окон в том числе в районе монтажных швов (в зимний период времени); ощущение холодного воздуха в месте прижима створок в районе уплотняющих прокладок оконных блоков (в зимний период времени). С момента обнаружения данных недостатков собственник квартиры неоднократно обращался в управляющую компанию и к застройщику. Застройщиком предпринимались отдельн...

...ые попытки данные недостатки устранить, но они не привели к результату. Претензией от <дата> собственник вновь обратился к застройщику, в которой просил в срок не более 30 календарных дней с даты направления претензии устранить следующие недостатки: на кухне и в спальной происходит промерзание углов стены в районе деформационного шва здания, а также наблюдается пониженная температура на кухне в районе деформационного шва здания (в зимний период времени); происходить промерзание вдоль плинтуса наружных стен квартиры (в зимний период времени); ощущение холодного воздуха в месте прижима створок в районе уплотняющих прокладок оконных блоков (в зимний период); частичное наличие черных пятен на стенах под обоями в местах промерзания квартиры и ненадлежащем функционированием оконных конструкций. Застройщик требования претензии не удовлетворил, недостатки не устранил, ответ на претензию не представил.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований от <дата>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что требование заявлено за пределами гарантийного срока. Строительство многоквартирного дома проводилось в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также разрешительные документы, подтверждающие соответствие построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

Представители третьего лица ООО «Мастерская архитектора Дмитриева Н.М.» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве директора.

Директором ООО «Мастерская архитектора Дмитриева Н.М.» ФИО6 представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в <дата> году на основании договора <номер> от <дата> между ЗАО «СПП «Салют» и обществом была разработана проектная документация на строительство объекта: «Многоэтажные жилые дома поз. <адрес> со встроенными офисными помещениями в микрорайоне «Фестивальный» города Йошкар-Олы Республики Марий Эл. I и II этапы строительства (<адрес>)». По данному проекту было получено положительное заключение Автономного учреждения Республики Марий Эл Управление государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий <номер> от <дата>. Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года) разработка проектной документации велась в соответствии с национальными стандартами и сводами правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждёнными распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 № 1047-р: п. 70 СНиП 23-01-99 «Строительная технология», п. 80 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», п. 82 СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», п. 86 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха». Вышеуказанный перечень утратил силу с 1 июля 2015 года на основании постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521, в котором, согласно п. 35,38,42,75 обязательными национальными стандартами и сводами правил (частями таких стандартов и сводов правил) с 1 июля 2015 года являются: СП 50.13330.2012 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 60.13330.2012 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 131.13330.2012 СНиП 23-01-99 «Строительная климатология». На странице <номер> заключения судебного эксперта указано, что <дата> Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» выдано разрешение на строительство <номер> компании АО «Строительно-производственное предприятие «Салют». Однако на официальном сайте застройщика ЗАО СПП «Салют» данная дата фигурирует, как дата ввода объекта в эксплуатацию. Данная неточность могла послужить причиной неверного выбора нормативных документов при составлении заключения судебным экспертом. Выполнив проверочный теплотехнический расчет утепления перекрытия технического подполья, предусмотренного проектной документацией, по требованиям СП 50.13330.2012 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», судебный эксперт нарушила требования ч. 6 ст. 15 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и п. 3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании», согласно которому требования СП/СНиП, не включённые в технические регламенты, не могут носить обязательный характер. Кроме того, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» предусматривает иные параметры тепловой защиты. Таким образом, проверочный теплотехнический расчет утепления перекрытия технического подполья следует выполнять по требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Оценка экспертизой Автономным учреждением Республики Марий Эл Управление государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий проектной документации и результатов инженерных изысканий на соответствие требованиям технических регламентов была проведена на основании перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждёнными распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р. В п. 4.2.2 положительного заключения Автономного учреждения Республики Марий Эл Управление государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий <номер> от 12 октября 2014 года приведены выводы о соответствии проектной документации требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям нормативных технических документов (СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха») применяемых на момент проектирования и прохождения экспертизы на основании распоряжения Правительства РФ от 21 июня 2010 № 1047-Р. Выводы эксперта о несоответствии конструкции утепления перекрытия подвала на момент проектирования многоквартирного жилого дома требованиям теплозащиты считает необоснованными. В своем заключении эксперт не ответил в полном объеме на вопрос <номер>, а именно: «…какова примерная дата возникновения недостатков?» в части промерзания вдоль плинтуса наружных стен квартиры (в зимний период времени). После самовольного возведения сараев, без разработки проектной документации и без согласования в установленном порядке Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и получения разрешения на перепланировку технического подполья, размещение которых нарушило воздухообмен в техническом подполье. Какой период времени помещение квартиры находилось без естественной вытяжной вентиляции, так как единственный вытяжной канал на кухне на дату экспертного осмотра по состоянию на <дата> год был зашит и не обеспечивал требуемый воздухообмен в помещении квартиры истца (с момента выполненного ремонта, то есть с 2017-2018 года)? В заключении эксперта не указана температура котла на контур отопления на момент проведения телевизионного обследования оконных и ограждающих конструкций квартиры. Температура поверхностей отопительных приборов, согласно заключению составила 42,4 до 45,3 градусов. При температуре теплоносителя 80-60 градусов, согласно рапорту котла, допускается возможность работы отопительного контура котла не в оптимальном режиме при пониженной температуре наружного воздуха. Считает проведенную по делу судебную экспертизу неполной, недостаточной ясной и противоречащей действующему на момент подготовки проекта законодательству, обязательным к применению строительным нормам и правилам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2, ФИО11 (покупатели) и ЗАО СПП «Салют» (продавец) заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец передает в собственность покупателей трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Пунктом <номер> указанного договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 2 750 600 руб.

В силу пункта <номер> данного договора купли-продажи, гарантийный составляет 5 лет и начинает счисляться со дня ввода жилого дома в эксплуатацию

<дата> между ФИО2, ФИО11 и ЗАО СПП «Салют» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <номер> <адрес> от <дата>.

Из пункта <номер> данного соглашения следует, что принимая во внимание пункт <номер> договора, в соответствии с которым стороны определили, что «Передача квартиры продавцом покупателю будет произведена после полной оплаты стоимости квартиры, указанной в п. <номер> настоящего договора (в том числе после перечисления кредитных средств, указанных в п. <номер>) путем оформления акта приема-передачи», стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

<номер> Продавец передает покупателю по акту приема-передачи <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, до ее полной оплаты для оценки объектов ремонтных работ и/или временного хранения материалов, предназначенных для отделки квартиры.

<номер> В случае расторжения (отказа от исполнения) договора купли-продажи, в связи с неоплатой полной стоимости квартиры в установленный договором срок по любым обстоятельствам, не зависящим от продавца, покупатель гарантирует возврат квартиры в первоначальном состоянии, предусмотренном договором, а вложения в неотделимые улучшения квартиры являются риском покупателя и не подлежат возмещению.

<дата> между сторонами договора купли-продажи от <дата> подписан акт приема-передачи трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, между сторонами спора заключен договор купли-продажи недвижимости, правоотношения сторон сделки регулируются общими положениями гражданского законодательства, нормами ГК РФ о договоре продажи недвижимости, общими положениями о договоре купли-продажи, а также законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательство ответчика, как продавца по договору купли-продажи от <дата>, по передаче истцу, как покупателю, объекта недвижимости (трехкомнатной квартиры) исполнено.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В период гарантийного срока истцом в квартире были обнаружены недостатки: на кухне и спальной происходит промерзание углов стены в районе деформационного шва здания, а также наблюдается пониженная температура на стене кухни в районе деформационного шва здания (в зимний период времени); происходит промерзание вдоль плинтуса наружных стен квартиры (в зимний период времени); происходит промерзание окон, в том числе в районе монтажных швов (в зимний период времени); ощущение холодного воздуха в месте прижима створок в районе уплотняющих прокладок оконных блоков (в зимний период времени).

Из акта осмотра жилого (нежилого) помещения от <дата> комиссии ООО «ЖЭУК» «Городская» следует, что комиссией по адресу: <адрес>, установлено следующее: на кухне на стене справа от входной двери на балкон в углу температура поверхности стен находится в диапазон 9-14 градусов. На стене под обоями темные пятна. Температура воздуха на кухне 23 градуса, влажность воздуха 41 процент. Температура воздуха на улице минус 17 градусов.

Согласно акту осмотра жилого (нежилого) помещения от <дата>, по адресу: <адрес>, установлено следующее: в спальной комнате в левом нижнем от окна углу на стене под обоями темные пятна. Температура поверхности стен в местах проявленных дефектов находится в диапазоне 8,8-10,8 градусов. Температура воздуха в спальной комнате составляет 21 градус, влажность воздуха 36 процентов. В детской комнате в левом нижнем углу оконного проема температура поверхности находится в диапазон 5-8 градусов. Температура воздуха в детской комнате 20 градусов, влажность воздуха 35 процентов. Температура воздуха на улице минус 16 градусов.

В соответствии с актом осмотра жилого (нежилого) помещения от <дата>, по адресу: <адрес>, установлено следующее: температура на кухне в правом дальнем углу – 11 градусов, в спальной в дальнем правом – 13 градусов, зал у внешней стены 14 градусов, температура воздуха на улице минус 15 градусов.

Из акта осмотра жилого (нежилого) помещения от <дата> комиссии ООО «ЖЭУК» «Городская» следует, что комиссией по адресу: <адрес>, при замере температуры установлено температура: кухня в правом дальнем – 10 градусов, правый дальний угол стены – 7 градусов, спальня: правый дальний угол – 11 градусов, стена – 10 градусов, детская: правый дальний угол – 10 градусов, стена 17 градусов, зал: левый дальний пол – 9 градусов, стена – 13 градусов, правый пол- 11 градусов, стена – 17 градусов, температура воздуха – 26 градусов.

Претензией от <дата> собственник вновь обратился к застройщику, в которой просил в срок не более 30 календарных дней с даты направления претензии устранить недостатки. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно локальному сметному расчету (смете) <номер> стоимость устранения недостатков составила 506 246,26 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы <данные изъяты> следует, что

имеются следующие недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>:

На кухне и в спальне происходит промерзание углов стен в районе деформационного шва здания, а также наблюдается пониженная температура на стене кухни в районе деформационного шва здания (в зимний период времени);

2. В нижней части стен в уровне перекрытия подвала имеется значительное понижение температур. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой на внутренней поверхности стен превышает нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой на внутренней поверхности ограждающих конструкций стен – 4 градуса Цельсия, установленный в Таблице 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением № 1)»;

3. Происходит промерзание вдоль плинтуса наружных стен квартиры (в зимний период времени);

4. На полу (в уровне перекрытия подвала) в помещении кухни, гостиной, спальни, детской и коридора имеется значительное понижение температур. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой на внутренней поверхности перекрытия (пола) превышает нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой на внутренней поверхности ограждающих конструкций перекрытий – 3 градуса Цельсия, установленный в Таблице 5 СП 50.13330.212 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением № 1);

5. Происходит понижение температур в уровне монтажных швов оконных блоков жилых комнат (детской, спальни, гостиной) и на кухне (в зимний период времени);

6. Местами неплотный прижим створок в районе уплотняющих прокладок оконных блоков (в зимний период времени);

7. На поверхности стен в помещении спальни, гостиной и на кухне на отделочных покрытиях в местах промерзания имеются следы биологического поражения.

Причиной понижения температур на поверхности стен и пола в уровне перекрытия подвала явились ошибки, допущенные при проектировании конструкции утепления подвала многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца: толщина утепления перекрытия подвала, предусмотренная проектом, не соответствует требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменениями № 1,2) и не обеспечивает тепловую защиту конструкций и помещения квартиры в период устойчивых отрицательных температур.

Причиной продувания и понижения температур в уровне монтажного шва оконных блоков явилось нарушение требований п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (С Изменением № 1,2) и Приложения А ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой) при устройстве трехслойного монтажного шва оконного и оконно-дверного блоков.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Способы устранения недостатков указаны на стр. <номер> экспертного заключения. Конкретный перечень видов и объемов работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, указан в Локальном ресурсном сметном расчете в исследовательской части по данному вопросу. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 1 308 199 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт, проводившая судебную экспертизу, ФИО9, которая в судебном заседании заключение поддержала. Дополнительно суду пояснила, что было проведено два экспертных осмотра с тепловизионным обследованием, что также было проведено обследование подвальных помещений объекта, сараек. В ходе визуального осмотра были выявлены следы биологического поражения, которые распространяются от подвального помещения, вследствие понижения и увлажнения. Со слов собственника соседней квартиры сараи возведены путем проведения общего собрания собственников, была разработана проектная документация, был выбран подрядчик, и построены из единородного материала. В зимний период времени продухи в подвале закрываются, изолируются минеральной ватой, на летний период открываются. Допуск к продухам обеспечивается со стороны фасада дома. В квартире ФИО13 зафиксировано значительное понижение температуры в уровне пола и стен, наружных стен и в уровне деформационного шва. Понижение температур и ее перепад в два раза превышает норму, установленную строительными правилами. Температурами местами достигала 4-5 градусов Цельсия. Была исследована проектная документация в ходе проведения судебной экспертизы. В ходе исследования проектной документации установлено, что в ходе этапа проектирования допущены ошибки относительно утепления перекрытия подвала. По проекту толщина утеплителя составляет 10 см, однако данная толщина утеплителя недостаточна. Толщина утеплителя должна быть не меньше 15 см. Утепление перекрытий со стороны подвала невозможно ввиду того, что пеноплекс является горючим материалом, применять его открытым способом нельзя. Кроме того, в подвале расположены сарайки, что исключает проведение мероприятий для утепления. При этом утеплять перекрытие со стороны подвала неэффективно, поскольку со стороны фасада не было предусмотрено утепление цокольной части дома. В месте нахождения железо-бетонного перекрытия также образуется мостик холода. В смете выполнен расчет минимальный перечень работ для устранения недостатков, отсутствует замена пеноплекса. Если увеличить толщину пеноплекса, то уменьшится высота потолка квартиры, что недопустимо. Экспертом предлагается устранить недостатки без утолщения утеплителя, а именно устройство теплого пола, для того чтобы осуществлялся прогрев. Наличие сараек на понижение температуры не влияет. Квартира ФИО13 постоянно проветривается. Воздухообмен не является причиной промерзания стен. Нарушений условий эксплуатации ФИО13 не допущено. Влажность, которая образуется на стене, провоцирует образованию плесени. Проектная организация неверно определила толщину утеплителя в 10 см, при этом утепление цоколя не было предусмотрено, что является нарушением СП 50 «Тепловая защита зданий». Проектная организация должна была составить проект по СП 2012 года. Имеются разъяснения, из которых следует, что данный перечень, который был утвержден на период проектирования, не является исчерпывающим.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Суд, оценив заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу, в том числе с актами, в которых указано о пониженной температуре в квартире, не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Несогласие представителей третьего лица с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> выводы проведённой по делу экспертизы суд кладет в основу решения суда.

Суд установил наличие в квартире истца строительных недостатков, обнаруженных в процессе эксплуатации помещения, не удовлетворение ответчиком в установленный законом срок требования истца о выплате денежных средств для устранения недостатков, при этом признаков неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не установлено.

Выявленные недостатки являются устранимыми, являются следствием нарушения требований нормативной документации в процессе проектирования.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1 308 199 руб.

<дата> ответчик оплатил истцу стоимость устранения недостатков по квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в сумме 69 232,10 руб., что подтверждается чеком.

В судебном заседании представитель ответчика просила зачесть указанные денежные средства, в счет взыскания суммы.

Решение суда в части выплаченной денежной суммы в размере 69 232,10 руб. следует считать исполненным.

Доводы представителей третьего лица о том, что судебное заключение <данные изъяты> основано на недействующих нормах судом признаются ошибочными.

При проектировании расчета утепления перекрытия технического подполья следовало руководствоваться не только требованиями СНиП 23-02-2003, а также иными нормативными актами, поскольку печень используемых нормативных актов не является исчерпывающим.

Доводы ответчика о том, что требование заявлено за пределами гарантийного срока, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что установлено специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков объекта строительства за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара, в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы или со дня принятия результата работы (услуги). При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд приходит к выводу о том, что истцом с ответчиком, являвшимся также застройщиком объекта, заключен договор купли-продажи квартиры. Неисправность в виде промерзания стен и пола имела место в пределах гарантийного срока, но в течение десяти лет со дня передачи квартиры и принятия результата работы, следовательно, истец имела право на предъявление требований к изготовителю (продавцу), если докажет производственный характер недостатков и их существенность.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что строительство многоквартирного дома проводилось в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также разрешительные документы, подтверждающие соответствие построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, что является основанием для освобождения застройщика от возмещения убытков, суд признает несостоятельными, поскольку продавец передал товар - квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о реальном наличии недостатков, а также о том, что имеющиеся недостатки влияют на качество жизни, указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения проектирования при строительстве объекта, а также являются нарушением требований ГОСТ и иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 654 099,50 руб. из расчета: (1 308 199 руб. х 50%.).

Также с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 082 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-производственное предприятие «Салют» (ИНН 1215003701) в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 1 308 199 руб. в качестве компенсации за недостатки, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, штраф в размере 654 099,50 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 69 232,10 руб. считать исполненным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-производственное предприятие «Салют» (ИНН 1215003701) в доход бюджета Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 28 082 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-производственное предприятие «Салют» (ИНН 1215003701) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года

Дело № 2-6460/2023

УИД 12RS 0003-02-2023-006157-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милковой Екатерины Геннадьевны, Милкова Евгения Александровича к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставления земельного участка вне очереди под строительство индивидуального жилого дома,

установил:

Милкова Е.Г., Милков Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения просили возложить на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обязанность по предоставлению им, как многодетной семье вне очереди земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, в срок до <дата>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Соистцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, суду даны пояснения аналогично изложенному в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав соистцов, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Милкова Е.Г., Милков Е.А. являются родителями Милкова А.Е. <дата> рождения, Милко...

...ва И.Е. <дата> рождения, Милкова П.Е. <дата> рождения, их семья признана многодетной семьей.

Распоряжением Министерства от <дата> <номер> Милкова Е.Г. принята на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно во внеочередном порядке.

Согласно статье ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подп. 6, 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 данного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 данного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований (п. 1 ст. 39.19 Земельного кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 39.19 Земельного кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в вышеприведенном подп. 6 и 7 ст. 39.5 данного Кодекса, а также порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В Республике Марий Эл указанные отношения регулируются Законом от <дата> <номер>-З «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл».

Пунктом 2 статьи 10 Закона от <дата> <номер>-З предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется постоянно проживающим на территории Республики Марий Эл гражданам, имеющим трех и более детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 9 Закона от <дата> <номер>-З право на внеочередное приобретение земельных участков в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов имеют постоянно проживающие на территории Республики Марий Эл граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 17 статьи 13 Закона <номер>, в случае, если на учете состоит гражданин, имеющий трех и более детей и состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях или имеющий основания для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, земельный участок предоставляется в общую долевую собственность гражданина, супруги (супруга), несовершеннолетних детей и совместно проживающих совершеннолетних и не состоящих в браке детей.

В силу ст. 14 Закона от <дата> <номер>-З предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в случаях, установленных пунктами 1 - 3.1 ст. 10 данного Закона, в собственность бесплатно осуществляется из целевых земельных фондов Республики Марий Эл и муниципальных образований в Республике Марий Эл.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается нарушение гарантированного права семьи Милковых на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как многодетной семье, имеющей трех детей, поскольку в течение длительного времени - с <данные изъяты> года до настоящего времени земельный участок для осуществления индивидуального жилищного строительства им не был предоставлен.

Представленные Министерством государственного имущества Республики Марий Эл документы относительно отсутствия в целевом земельном фонде Республики пригодных для предоставления объектов, надлежащего финансирования, подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства не являются условием при которых ответчик освобождается от исполнения возложенной на него законом обязанности.

В случае невозможности по объективным причинам исполнения решения в установленный судом срок, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, при предъявление достоверных доказательств, объективно исключающих возможность исполнения решения в установленный срок, не лишено в дальнейшем возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке его исполнения в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.3 Закона <номер> если иное не предусмотрено федеральными законами, для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в случаях, указанных в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ и в статье 10 настоящего Закона, устанавливаются следующие предельные размеры: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, ведения садоводства в границах населенного пункта: предельный максимальный - 0,15 гектара; предельный минимальный - 0.06 гектара.

Формирование земельных участков осуществляется на основании проектов планировки и межевания территории в соответствии с основными требованиями, предусмотренными главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Площадь сформированных земельных участков определяется исходя из требований Правил землепользования и застройки муниципальных образований, нормативов градостроительного проектирования территории, а также учитываются особенности рельефа осваиваемой территории, поэтому формирование земельного участка определенной площади может быть затруднительным (или невозможным).

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворения заявленных требований на предоставление соистцам земельного участка под строительство индивидуального жилого дома бесплатно в пределах размеров, установленных Законом <номер>-З, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ до <дата>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб., (по 150, 00 руб. каждому истцу).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Милковой Екатерины Геннадьевны, Милкова Евгения Александровича удовлетворить.

Возложить на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обязанность по предоставлению Милковой Екатерине Геннадьевне, Милкову Евгению Александровичу во внеочередном порядке земельный участок под строительство индивидуального жилого дома бесплатно в срок до <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 14 декабря 2023 года