Миллер Павел Алексендрович

Судья Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>а-11340/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мертехина М.В., Акимушкиной Н.Н.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2019 года апелляционные жалобы Миллера П. А., Могильникова П. А., апелляционное представление Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Миллера П. А. к территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Могильникова А. П. кандидатом в депутаты,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Миллера П.А. – Новоселова А.Ю., Могильникова А.П., представителя ТИК <данные изъяты> Рудакова А.К.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Миллер П.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ТИК <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Могильникова А.П. кандидатом в депутаты. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что на <данные изъяты> назначены выборы в Совет депутатов городского округа <данные изъяты>. Он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по пятимандатному избирательному округу <данные изъяты>. Решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> по тому же избирательному округу зарегистрирован кандидат Могильников А.П. Считал данное решение незаконным, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться кандидат указал, что проживает по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>, не указав на название улицы (<данные изъяты>). Адрес места жительства кандидата является обязательным элементом заявления о со...

...гласии баллотироваться, и неуказание, либо недостоверное указание этого адреса прямо нарушает положения п. 2 ст. 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ. Кроме того, в соответствии с подп. «б» п. 2.2 ст. 33 указанного Федерального закона кандидат обязан документально подтвердить указанный в заявлении о согласии баллотироваться род занятий. Доказательств указанного кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться рода занятий «временно неработающий» в избирательную комиссию предоставлено не было. Просил признать незаконным и отменить решение ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Могильникова А.П. кандидатом в депутаты.

Представитель административного ответчика ТИК <данные изъяты> административный иск не признал.

Заинтересованное лицо Могильников А.П. административный иск не поддержал.

Представитель заинтересованного лица Одинцовского РО МОО политической партии «Коммунистическая партия РФ» административный иск не подержал.

Заинтересованного лица Региональное отделение всероссийской политической партии «Родина» в <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный истец Миллер П.А., заинтересованное лицо Могильников П.А. подали на него апелляционные жалобы, а Одинцовский городской прокурор <данные изъяты> принес апелляционное представление.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что на <данные изъяты> назначены выборы депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты>.

Решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Миллер П.А., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение всероссийской политической партии «Родина» в <данные изъяты>», был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> по пятимандатному избирательному округу <данные изъяты>.

Решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Могильников А.П., выдвинутый избирательным объединением «Одинцовское РО МОО политической партии «Коммунистическая партия РФ», был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> по пятимандатному избирательному округу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24-26 ст. 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных федеральным законом, иным законом.

Положения ст. 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О муниципальных выборах в <данные изъяты>» направлены на то, чтобы у избирательной комиссии имелась возможность идентифицировать лицо, обращающееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата, и установить, сообщает ли оно достоверные сведения, и не имеется ли у этого лица очевидных ограничений пассивного избирательного права.

Сведения, предусмотренные п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона и п. 3 ст. 23 указанного <данные изъяты>, которые кандидат указывает в заявлении о согласии баллотироваться, должны быть достоверными, что и обязана проверить избирательная комиссия.

Поскольку с документами на регистрацию Могильников А.П. представил в избирательную комиссию и паспорт, содержащий сведения о полном адресе его места жительства, то отсутствие в его заявлении о согласии баллотироваться одного элемента адреса места жительства – улицы, не может быть расценено в качестве нарушения п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона и п. 3 ст. 23 указанного <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо Могильников А.П. во исполнение указанных требований п. 2 ст. 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 3 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О муниципальных выборах в <данные изъяты>» в заявлении о согласии баллотироваться указал сведения о роде занятий, сообщив, что является временно неработающим. Таким образом, содержание представленного в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться содержало все перечисленные в законе сведения, в том числе, и сведения о роде занятий.

В соответствии с п. 57 ст. 2 указанного Федерального закона под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно неработающий.

Действующее избирательное законодательство, в частности, подп. «б» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подп. 2 п. 3.1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О муниципальных выборах в <данные изъяты>» не содержат прямого указания на вид документа (его наименование), которым должны быть подтверждены сведения о статусе временно неработающего, и не предусматривают представления в подтверждение данного обстоятельства копии трудовой книжки, что не исключает представление такого документа по усмотрению самого кандидата.

Трудовая книжка сама по себе статус гражданина, как временно не работающего, не подтверждает, поскольку в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, достаточным документальным подтверждением рода занятий кандидата в качестве временно не работающего является указание об этом в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, которое подается в письменной форме, подписывается кандидатом лично. Представление отдельного документа о подтверждении рода деятельности в качестве временно неработающего вместе с заявлением кандидата действующим избирательным законодательством прямо не предусмотрено, как не предусмотрено и какие именно документы представляются в подтверждение данного статуса.

Более того, сведения о роде занятий направлены, прежде всего, на информирование избирателей о кандидате. Приведенные кандидатом сведения о статусе временно неработающего исключают неоднозначность их восприятия при формировании выбора избирателя. Недостоверных сведений в этой части кандидат о себе не представлял.

Таким образом, совокупность сведений, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и содержащихся в приложенных к нему документах, позволяла прийти к выводу об их полноте. Все необходимые для выдвижения и регистрации кандидата документы были представлены в избирательную комиссию в установленные законом сроки в надлежащем оформлении, в связи с чем избирательная комиссия на момент принятия оспариваемого решения располагала необходимыми документами для регистрации Могильникова А.П. кандидатом, и оснований для отказа в его регистрации не имела.

Поскольку бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения кандидатом Могильниковым А.П. требований избирательного законодательства в период его выдвижения и регистрации кандидатом не представлено, то вывод суда о наличии оснований для признания незаконным и отмены решения ТИК <данные изъяты> о регистрации Могильникова А.П. кандидатом в депутаты не может быть признан правильным, а его решение об удовлетворении административного иска – законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно поделит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Миллера П. А. к территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Могильникова А. П. кандидатом в депутаты отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-3200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Самойленко Д.А.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Миллера Павла Александровича к Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Миллер П.А. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района Московской области о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района Московской области от 7 марта 2019 года № о регистрации Могильникова Антона Павловича кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, назначенных на 21 апреля 2019 года.

В обоснование требований указал, что решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района 7 февраля 2019 г. № «О назначении выборов депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа» назначены выборы депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа на 21 апреля 2019 года. Решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района 7 марта 2019 г. № зарегистрирован Миллер П.А., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Московской области», кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу №. Решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района Московской области от 7 марта 2019 года № зарегистрирован ...

...Могильников А.П., выдвинутый избирательным объединением «Одинцовское районное отделение МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, назначенных на 21 апреля 2019 года.

В соответствии с копией паспорта кандидата Могильникова А. П. адрес места жительства кандидата АДРЕС. В заявлении о согласии баллотироваться кандидат указал, что проживает по адресу АДРЕС.

Адрес места жительства кандидата является обязательным элементом заявления о согласии баллотироваться. Не указание, либо недостоверное указание адреса прямо нарушает положения п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 – ФЗ. Кроме того, В соответствии пп. Б, п. 2.2 ст. 33 кандидат обязан документально подтвердить указанный в заявлении о согласии баллотироваться род занятий. Указанное подтверждения рода занятий «временно неработающий» в избирательную комиссию предоставлено не было. В связи с чем истец полагает, что принятое решение Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района Московской области от 7 марта 2019 года № о регистрации Могильникова А.П. является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец Миллер П.А. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района в судебное заседание явился, полагал, что решение является законным.

Заинтересованное лицо Могильников А.П. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не указание в заявлении кандидата улицы места жительства является технической ошибкой, а род занятий «временно не работающий» не требует дополнительного подтверждения. Кроме того заявил о пропуске истцом срока на оспаривание решения от 7 марта 2019 года, поскольку исковое заявление подано 18 марта 2019 года.

Представитель заинтересованного лица «Одинцовского районного отделения МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица «Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Московской области» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, решение Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района Московской области принято в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также 67 ФЗ РФ), решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом:

по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии,

кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение,

кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу,

избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В судебном заседании установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района 7 февраля 2019 г. № «О назначении выборов депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа» назначены выборы депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа на 21 апреля 2019 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района 7 марта 2019 г. № зарегистрирован Миллер П.А., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Московской области», кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу №.

Решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района Московской области от 7 марта 2019 года № зарегистрирован Могильников А.П., выдвинутый избирательным объединением «Одинцовское районное отделение МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, назначенных на 21 апреля 2019 года.

Как следует из заявления Могильникова А.П., поданного 24 февраля 2014 года о согласии баллотироваться в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу №, указан адрес места жительства кандидата: АДРЕС.

В паспорте Могильникова А.П. адрес места жительства: АДРЕС.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с п. п. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона, которые кандидат указывает в заявлении о согласии баллотироваться, должны быть достоверными, что и обязана проверить избирательная комиссия.

П. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в понятие адреса места жительства включает наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, где гражданин РФ зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Действующее законодательство обязывает кандидата в заявлении о согласии баллотироваться указать адрес, по которому кандидат зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан, что должно быть подтверждено как достоверные сведения соответствующими органами.

Такая правовая позиция по понятию адреса места жительства и последствиям неправильного указания сведений о месте жительства была подтверждена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г. (п. 2.2).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не указание в заявлении о согласии баллотироваться в адресе места жительства кандидата улицы, которая относится к элементу адреса, является недостатками недостоверности сведений об адресе места жительства Могильникова А.П., поскольку не позволяют однозначно определить его место жительства и вводят в заблуждение относительно этого.

Поскольку Могильников А.П. представил в территориальную избирательную комиссию оформленные с нарушением действующего законодательства заявление о согласии баллотироваться, то оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии о регистрации Могильникова А.П. кандидатом в соответствии с п. "В1" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является незаконным, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 76 указанного Федерального закона подлежит отмене.

Согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.

Неподтверждение рода занятий, под которым понимается статус временно неработающего, соответствующими документами, в частности копией трудовой книжки, является основанием для отказа заявителю в регистрации по подп. "в", "в2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Данная правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2011 г. N 89-Г11-10.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, кандидатом Могильниковым А.П. не было представлено документов, подтверждающего статус временного не работающего. Что также является основанием, для отказа заявителю в регистрации.

Доводы заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска об оспаривании решения от 7 марта 2019 года не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Административное исковое заявление Миллера П.А. подано посредством почтовой связи 18 марта 2019 года (понедельник), а при таких обстоятельствах, установленный десятидневный срок стороной истца не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района Московской области от 7 марта 2019 года № о регистрации Могильникова Антона Павловича кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, назначенных на 21 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение пяти дней.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года