Милославова Дарья Александровна

УИД № Дело №2а-1097/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 августа 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявлениеАО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г. В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ш. М.Л. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования»обратился в суд к административным ответчикам начальнику Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г. В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ш. М.Л. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности в размере 29017,35 с должника М.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шамрай М.Л. возбуждено исполнительное про...

...изводство №-ИП.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения –старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело в нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель АО «МКК Универсального Финансирования»не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. М.Л. в судебное заседание не явилась,о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., она же и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, направленного в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо М.Д.А.не явилась, извещена должным образом.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №,выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности в размере 29 017,35 руб., в отношении должника М.Д.А.в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период 15.01.2024-26.01.2024судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЗАГС, запрос оператору связи, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела явствует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Шамрай М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПокончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ш. М.Л. в порядке подчиненности административным ответчиком не подавалась.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд установил, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем исковые требования в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 176КАС РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.

Дело № 2а-87/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002186-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 09 января 2025г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Джой Мани» на основании доверенности Патрикеева Ярослава Валерьевича к Славянскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю Шамрай М.Л., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Джой Мани» на основании доверенности Патрикеев Я.В. обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что ООО «Джой Мани» был выдан исполнительный лист по делу (...) о взыскании с МДА в пользу ООО «Джой Мани» задолженности по договору займа (...) с учетом судебных расходов в сумме 25 094 руб. 38 коп. 08.04.2024 года возбуждено исполнительное производство (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Копия постановления взыскателем не была получена. При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств административный истец обнаружил, что 27.05.2024 исполнительное производство (...) окончено судебным приставом-исполнителем Шамрай М.Л. В адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, а так же исполнительный документ, не поступили. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности ...

...орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном искомом заявлении, административный истец не обращался.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шамрай М.Л., выразившееся: в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копни постановления об окончании исполнительного производства (...) от 27.05.2024 с оригиналом исполнительного документа (...) взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Шамрай М.Л. направить в административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП по КК Шамрай М.Л. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица – МДА, представители ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»; ООО МКК «ТвойКредит»; ООО ПКО «Вива Коллект», извещенные о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не явились по неустановленной причине.

Суд, с учетом ограниченных сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные документы по материалам исполнительного производства (...), суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 08.04.2024 на исполнение судебному приставу - исполнителю Шамрай М.Л. переданы материалы исполнительного производства от 08.04.2024 (...), возбужденного на основании судебного приказа (...) от 05.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 25094 руб. 38 коп., в отношении должника: МДА в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани».

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД.

Из поступивших в суд возражений следует, что взыскателями по сводному производству, возбужденному в отношении должника МДА являются: ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес: (...); ООО МКК «твойКредит», (...); ООО ПКО «Вива Коллект», (...).

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители: ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», (...), (...); ООО ПКО «Вива Коллект», (...)

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделаны запросы в регистрирующие органы. На основании ответа из ПФР установлено, последнее официальное место работы у должника было в 2023 году.

В рамках сводного исполнительного производства сделаны запросы в ПФР о СНИЛС. На основании полученного ответа установлен СНИЛС должника.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС о счетах должника. На основании полученных ответов 23.04.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Райфайзенбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

В рамках сводного исполнительного производства 05.05.2024 судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должнику за пределы РФ.

В рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход в адрес должника для установления ликвидного имущества, подлежащего аресту. Установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество, подлежащее аресту.

В рамках исполнительного производства заявления и ходатайства об осуществлении отдельных исполнительских действий не поступали.

Денежные средства с расчетного счета должника не взыскивались ввиду отсутствия их на счете.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не определен четкий перечень исполнительских действий, а судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Исполнительное производство окончено 27.05.2024.

Исполнительный документ возвращен взыскателю 18.11.2024 ШПИ (...).

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю 18.11.2024, т.е. с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», аким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отела УФССП по Краснодарскому краю Шамрай М.Л., выразившегося в нарушении установленных законом сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ООО «Джой Мани» на основании доверенности Патрикеева Я.В. к Славянскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю Шамрай (...), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шамрай М.Л., выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (...) с оригиналом исполнительного документа (...) взыскателю после его вынесения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья