Миловацкий Анатолий Евгеньевич

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием представителя истца Миловацкой М.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловацкого А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Миловацкий А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ напротив здания, расположенного по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELY МК, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Миловацкого А.Е. и автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Петросяна А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением правил дорожного движения РФ водителем Петросяна А.А. автомобилю GEELY МК были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Миловацкого А.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вина Петросяна А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Миловацкий А.Е. обратился с заявлением о страховой выплате в Волгоградский филиал ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст...

Показать ещё

...в».

Миловацкий А.Е. известил ООО «Росгосстрах» о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, передал в ООО «Росгосстрах» пакет всех необходимых документов.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

ООО «Росгосстрах» выплачена Миловацкому А.Е. страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Для определения размера ущерба в соответствии с ценами <адрес> истец обратился к независимому оценщику ООО «ИРБИС».

Согласно отчету № ООО «ИРБИС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, таким образом истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг ООО «Миал групп» по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 15000 рублей и расходы в размере 700 рублей по удостоверению нотариусом доверенности, выданной истцом представителю.

Расходы по оплате услуг оценщика ООО «ИРБИС» составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миловацкого А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, связанные с проведением оценки, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, связанных с проведением оценки, поскольку эти денежные средства в ходе рассмотрения дела судом перечислены ответчиком на счёт истца.

В остальной части представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований своего доверителя, суду дала показания аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён повесткой, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Юрченко Н.М., которому принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № RUS, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён повесткой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу же ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Ответчиком во внесудебном порядке дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей GEELY МК, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Миловацкого А.Е. и ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Петросяна А.А. признано страховым случаем, о чём свидетельствует страховая выплата, произведённая ООО «Росгосстрах» Миловацкой М.А. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В период рассмотрения дела судом ответчиком осуществлена доплата страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Миловацкому А.Е., а также в счёт расходов, понесённых последним в связи с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику о взыскании доплаты по страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании расходов, понесённых в связи с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику о взыскании доплаты по страховой выплате в размере 58979 рублей 13 копеек и о взыскании расходов, понесённых в связи с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей вследствие нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных истцу представителем Миловацкой М.А. юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, характера спорных правоотношений, подлежащих исследованию, с учётом того, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к рассмотрению, участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, с учётом требования о разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать также сумму расходов, понесённых последним по оплате нотариального удостоверения доверенности на имя представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миловацкого А.Е. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счёт расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счёт расходов за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования Миловацкого А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна.

Судья А.В. Бирюков

Свернуть