Миляев Вяеслав Вячеславович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием истца Каракулова Р.А., представителя истца по ст.53 ГПК РФ Миляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2–1154/16 по иску Каракулова Романа Александровича к Индивидуальному предпринимателю Пашукевич Павлу Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Каракулов Р.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пашукевич П.В. (далее по тексту – ИП Пашукевич П.В.) о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Пашукевич П.В. заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку коммерческого надувного батута «Яркий Спанч Боб», максимальная комплектация артикул №, размером 10мх7,5мх6м, в комплекте насосы, чехол, ремонтный комплект, техническая документация.

Согласно условиям п.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товар по настоящему договору подлежит передаче в течение 45 дней, с момента поступления задатка поставщику. Денежные средства за товар, именуемые в договоре задатком, в размере <данные изъят...

...ы> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроком поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика об уплате неустойки. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ранее оплаченной суммы в размере 292 100 рублей.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил: «Учитывая характер изменения товара при условии отсутствия дополнительных требований на момент заключения договора можно утверждать, что нарушение обязательств по договору произошло по вине Каракулова Р.А., если бы все требования были изложены при заключении договора, то товар был бы поставлен в срок. На основании вышеизложенного он вынужден отказать в удовлетворении претензии Каракулова Р.А….».

При заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто понимание между сторонами договора о том, что поставке подлежит коммерческий надувной батут «Яркий Спанч Боб» с механическим роботом, в максимальной комплектации артикул №, размером 10мх7,5мх6м, в комплекте насосы, чехол, ремонтный комплект, техническая документация.

Когда истец получил от ответчика фотографии коммерческого надувного батута «Яркий Спанч Боб», то обнаружил, что: отсутствует механический робот у головы Спанч Боба и вторую голову Спанч Боба на выходе с батута. По не понятным для него причинам, ответчик без согласования с ним, определил комплектацию коммерческого надувного батута «Яркий Спанч Боб» без механического робота и с дополнительной головой Спанч Боба на выходе с батута.

Истец взятые обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Правоотношения по договору поставки № регулируются нормами Закона РФ “О защите прав потребителей” и нормативными актами, принятыми в соответствии с этим Законом.

Истец выставил претензии в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возврате денежных средств, уплаченных по договору с учетом штрафных санкций. До настоящего времени претензии остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей” продавец обязан исполнить Договор в соответствии с его условиями. Однако со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению товара. Также, истец считает, что ответчик удерживает принадлежащие ему денежные средства, не имея на то законных оснований.

Полагает, что в силу ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ имеются все законные основания для расторжения договора и возврата истцу денежных средств.

Закон "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность за просрочку предоставления товара. В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором срока передачи, предварительно оплаченного товара. В этом случае продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74дня (<данные изъяты> руб./100% х 05% ) х 74 дня = <данные изъяты> руб.

Из смысла ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца (исполнителя услуги), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденных судом убытков и компенсации морального вреда должен учитывать при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.

Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истцом по договору на оказание юридических услуг оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку коммерческого надувного батута «Яркий Спанч Боб». Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере в размере 50 % процентов от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании:

истец Каракулов Р.А. и его представитель по ст. 53 ГПК РФ Миляев В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Каракулов Р.А. дополнительно пояснил, что для оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку коммерческого надувного батута «Яркий Спанч Боб», он брал кредит в Сбербанке, который выплачивает ежемесячно. Испытывает нравственные страдания, так как выплатил не малую сумму, а товар, который хотел, не получил.

Ответчик ИП Пашукевич П.В. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

В своих письменных возражениях, адресованных суду, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Каракулова Р.А. в полном объеме. При этом указал, что товар полностью изготовлен в соответствии с согласованным с истцом техническим макетом товара (Приложение 8).

На протяжении всего претензионного срока истец отклонялся от решения вопросов с ответчиком, который постарался выполнить все условия договора. После производства товар был отправлен на сертификацию, затем по требованию истца товар вернули на производство для изменения, согласно новым требованиям истца. Дополнительные транспортные расходы легли на ответчика и в знак сохранения доброжелательных отношений не были затребованы у истца.

После изменения товара, в соответствии с дополнительными требованиями истца, товар был отправлен истцу. Прибыв в г. истца, груз не был получен и поэтому был возвращен обратно ответчику. Стоимость перевозки в обе стороны составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено транспортными накладными в приложении 12.

Из вышеизложенного следует: ответчик не нарушал прав истца. Его требования, изложенные в исковом заявлении - полностью необоснованны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно гражданскому законодательству гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каракуловым Р.А. и ИП Пашукевич П.В. заключен договор №, на поставку товара - коммерческого надувного батута «Яркий Спанч Боб», максимальная комплектация артикул №, размером 10мх7,5мх6м, в комплекте насосы, чехол, ремонтный комплект, техническая документация (л.д.6-8).

Согласно п.3.1 указанного договора поставки, товар по настоящему договору подлежит передаче в течение 45 рабочих дней, с момента поступления задатка поставщику. Рабочими днями считать все календарные дни, кроме субботы и воскресенья, а также праздничных дней (п.3.5 договора).

Денежные средства за товар, были перечислены Каракуловым Р.А. в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн (л.д.9).

Таким образом, сроком поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В связи с тем, что истец не получил в установленный договором срок товар, Каракулов Р.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой указал, что ответчик обязан перечислить истцу неустойку за не предоставленный в соответствии с договором товар.

Не получив ответ на претензию, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с повторной письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор поставки и возвратить перечисленную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В своих показаниях в судебном заседании, истец утверждал, что ответчиком в электронном виде были представлены фотографии предлагаемого товара. Однако они не соответствовали тому товару - максимальная комплектация артикул №, на который он рассчитывал, заключая договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком отзыва на иск, судом установлено, что ответчик утверждает, что отличий в количестве элементов в макете и готовом товаре - нет.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную истцу, ответчик отказал в удовлетворении претензии. Следовательно, ответчик отказался выполнить законные требования истца.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение Договора и могут заключить договор, предусмотренный ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствием нарушения продавцом строго определенного срока является отказ покупателя от принятия исполнения и предъявление требования о возмещении убытков в соответствии со ст. 405 ГК РФ, что означает расторжение договора или, при частичном отказе, его изменение согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Последствием нарушения срока исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю может быть взыскание неустойки, установленной применительно к договорам поставки в ст. 521 ГК РФ. Широкий перечень прав предоставлен потребителю при нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара (п. п. 2 - 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

П. 8.3 договора установлено, что в случае просрочки поставки товара по вине Продавца он обязан покупателю уплатить неустойку в размере 0,1% стоимости товара за каждый день и неисполнения обязательства, но не более чем 10% от указанной стоимости.

Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовало требование потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы за товар.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности поставки товара по независящим от него обстоятельствам, вследствие непреодолимый силы либо вины потребителя, тогда как в силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на продавца.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений действующего законодательства применяет нормы закона "О защите прав потребителей", так как требования истца заявлены на указанных нормах закона и определяет к взысканию неустойку за нарушение установленных договором сроков поставки товара в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./100% х 0,5% х 61дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда".

Моральным вредом ст.151 ГК РФ признает физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако с учетом степени перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору поставки, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как ответчик в добровольном порядке не осуществил требования истца, указанные в претензиях, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) х 50%).

В свою очередь согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каракулов Р.А. заключил с Миляевым В.В. на оказание юридических услуг, по условиям которого оплатил за оказанную юридическую помощь сумму в размере <данные изъяты> руб., денежные средства переданы до подписания договора (л.д.16-17).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. за оказание юридической помощи.

В силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Анализируя исследованные судом доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования Каракулова Р.А. подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каракулова Романа Александровича к Индивидуальному предпринимателю Пашукевич Павлу Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку коммерческого надувного батута «Яркий Спанч Боб», заключенный между Каракуловым Романом Александровичем и Индивидуальным предпринимателем Пашукевич Павлом Владимировичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашукевич Павла Владимировича в пользу Каракулова Романа Александровича денежные средства, оплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашукевич Павла Владимировича государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья