Милючихин Андрей Юрьевич

Дело № 2а-1071/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002087-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Милючихину Андрею Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Милючихину А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования обоснованы тем, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю состоит Милючихин А.Ю., который является плательщиком транспортного налога. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы составила 2073,24 рублей, из которых: задолженность по налогу в размере 2 040 рублей, пеня в размере 33,24 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от 12 октября 2017 года с расчетом налога за 2016 год, № от 15 июля 2018 года с расчетом налога за 2017 год, № от 01 августа 2019 года с расчетом налога за 2018 год, которые в установленный законом срок не исполнены. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов и пени № от 15 февраля 2018 года, № от 05 февраля 2019 года, № от 06 февраля 2020 года, которые до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 22 декабря 2021 года отказано в принятии заявления ...

...о вынесении судебного приказа по взысканию с административного ответчика обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи соответствующего заявления. До настоящего времени задолженность по налогам и сборам административным ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, взыскать с Милючихина А.Ю. недоимки по транспортному налогу и пени за период с 2016 года по 2018 год в размере 2 073,24 рублей, восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

Административное исковое заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Исходя из размера заявленных административных исковых требований, учитывая заявление административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, Милючихину А.Ю. по адресу его регистрации направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству. В целях выяснения мнения административного ответчика о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства Милючихину А.Ю. установлен срок для предоставления в суд возражений относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Милючихин А.Ю. в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного производства не представил, возражений на административное исковое заявление не направил.

Согласно ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 57 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены в соответствии с законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю состоит Милючихин А.Ю., поскольку ему на праве собственности принадлежит транспортное средство: марки «ФИАТ PUNTO», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю в адрес Милючихина А.Ю. направлены налоговые уведомления № от 12 октября 2017 года с расчетом налога за 2016 год, № от 15 июля 2018 года с расчетом налога за 2017 год, № от 01 августа 2019 года с расчетом налога за 2018 год, которые в установленный законом срок не исполнены.

Как следует из материалов дела, в адрес Милючихина А.Ю. направлены требования об уплате налогов и пени № от 15 февраля 2018 года (со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года), № от 05 февраля 2019 года (со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года), № от 06 февраля 2020 года (со сроком исполнения до 31 марта 2020 года).

Между тем, вышеуказанные требования в установленные сроки налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 22 декабря 2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с административного ответчика обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи соответствующего заявления.

С указанным заявлением налоговая инспекция обратилась к мировому судье 15 декабря 2021 года.Из материалов дела видно, что настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 08 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поскольку размер задолженности не превысил 3 000 рублей, то заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче мировому судье в срок до 10 октября 2021 года, однако было подано налоговым органом 15 декабря 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, административный истец каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском, не указывает и доказательств не приводит.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

Учитывая изложенное, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2016-2018 годы в общей сумме 2 073,24 рублей налоговый орган утратил права на принудительное взыскание задолженности с Милючихина А.Ю., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Милючихину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из подпункта 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса).

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев