Милютин Владимир Нуретдинович
Дело 2-193/2011 ~ М-134/2011
В отношении Милютина В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-193/2011 ~ М-134/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Харовском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Учагиной М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Милютина В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Милютиным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-193/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 г. г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Учагиной М.И.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием прокурора Харовского района Горенкова О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Милютина В.Н. к СПК «Приозерье» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Харовского района обратился в суд с иском в защиту интересов Милютина В.Н. к СПК «Приозерье» о взыскании задолженности по выплате заработной платы. В обоснование иска указал, что Милютин В.Н. работает в СПК «Приозерье» в должности Х. Администрация предприятия не выплатила ему заработную плату за Х года в сумме Х.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
В своем исковом заявлении прокурор Харовского района просит взыскать с ответчика СПК «Приозерье» в пользу Милютина В.Н. заработную плату за Х в размере Х
Истец Милютин В.Н. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется его заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку все требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, и рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика СПК «Приозерье» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеет...
Показать ещё...ся заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПК «Приозерье» и согласие на прекращение производства по иску, поскольку задолженность по зарплате погашена.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Милютина В.Н. и представителя ответчика – СПК «Приозерье».
В судебном заседании прокурор Харовского района Горенков О.О. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, и рассмотрении дела в отсутствии истца Милютина В.Н. и представителя ответчика – СПК «Приозерье».
В соответствии со ст.173 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от заявленных требований и в случае принятия судом отказа от исковых требований суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-193 по исковому заявлению прокурора Харовского района в защиту интересов Милютина В.Н. к СПК «Приозерье» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья:
Свернуть