Милютина Зоя Сергеевна

Стр. 57

Дело № 33 – 3201 Судья Уткин Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Садовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Милютиной З.С., дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчика Милютиной З.С. по доверенности Маслянникова А.Ю., апелляционной жалобе третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области на решение Белевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Белевского района Тульской области, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Милютиной З.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Милютиной З.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами Милютиной З.С. до прохождения ею курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ», изъять ее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи на хранение в Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что Милютина З.С. имеет водительское удост...

Показать ещё

...оверение категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Милютина З.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на учете в ГУЗ «Белевская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 377 от 19 апреля 1993 года является обстоятельством, препятствующим управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Тульской области Захаров А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Милютина З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ГУЗ «Белевская ЦРБ» по доверенности Петрушин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что Милютина З.С. состоит у него на учете с октября 2010 года, наблюдается с 2012 года с диагнозом <данные изъяты>, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При этом, оснований для снятия с учета в настоящее время еще нет, так как стойкой ремиссии у Милютиной З.С. не наблюдается.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее УМВД России по Тульской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2013 года постановлено:

прекратить действие права на управление транспортными средствами Милютиной З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прохождения ею курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ».

Изъять водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Милютиной З.С. для передачи на хранение в УМВД России по Тульской области и хранить его до истечения срока действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на УМВД России по Тульской области обязанность возвратить Милютиной З.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении ею документов, подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» и отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности.

Взыскать с Милютиной З.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Милютина З.С., в дополнительной апелляционной жалобе представитель Милютиной З.С. по доверенности Маслянников А.Ю., апелляционной жалобе УМВД России по Тульской области просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных, дополнительной апелляционной жалоб и возражений на них, выслушав заключение прокурора Тульской областной прокуратуры Алисина М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Милютиной З.С. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Белевскому району Тульской области выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».

При выдаче данного водительского удостоверения решение о годности к управлению транспортными средствами Милютиной З.С. подтверждено медицинской справкой серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной прокуратурой Белевского района Тульской области проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что Милютина З.С. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждено справкой ГУЗ «Белевская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки Милютиной З.С. на диспансерный учет явилось обращение ее за медицинской помощью в ГУЗ «Белевская ЦРБ».

При выбытии из ГУЗ «Белевская ЦРБ» Милютиной З.С. рекомендовано диспансерное наблюдение, что следует из выписки из амбулаторной карты Милютиной З.С.

Вопреки указанным рекомендациям врача Милютина З.С. к врачу-наркологу по месту своего жительства не обращалась, профилактическое наблюдение не проходила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, Приказ Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 в ред. от 14 марта 1996 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и утвержденную им Инструкцию о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, и установив, что Милютина З.С. не отвечает условиям допуска к управлению транспортными средствами, имеет заболевание «<данные изъяты>», состоит на учете у психиатра-нарколога с октября 2010 года, не снята с диспансерного учета в установленном порядке, из чего следует, что имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали, пришел к выводу о том, что Милютина З.С. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования прокурора.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Пунктом 1 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок и сроки диспансерного наблюдения больных алкоголизмом установлены приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и утвержденной им Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний.

Согласно гл.1 Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Главой 2 Инструкции установлены сроки диспансерного учета, обозначены цели профилактического наблюдения.

Так, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 в ред. от 14 марта 1996 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», медицинское освидетельствование водителей категории «В», «С» должно проводится с периодичностью один раз в три года.

Согласно п. 12.3 - 12.5 Приложения 2 больные, страдающие хроническим алкоголизмом, могут быть допущены к управлению транспортными средствами после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. У больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, при предоставлении больным положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Доказательств, подтверждающих, что вопрос о допуске к управлению транспортными средствами после 2010 года, когда Милютиной З.С. поставлен диагноз «<данные изъяты>», рассматривался медицинской комиссией наркологического учреждения в установленном порядке, и принято решение о возможности управления Милютиной З.С. транспортными средствами не представлено.

С утверждениями Милютиной З.С. и ее представителя, изложенными в апелляционной, дополнительной апелляционных жалобах, о том, что Милютина З.С. незаконно поставлена на диспансерное наблюдение, что для медицинского вмешательства в виде диспансерного наблюдения психиатр-нарколог обязан был получить ее согласие, судебная коллегия согласиться не может.

Вопрос оказания медико-социальной помощи гражданам, страдающими социально значимыми заболеваниями, обеспечение диспансерного наблюдения в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях регулируется положениями ст. 43 Федерального закона №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В соответствии с данной нормой закона разработан перечень социально-значимых заболеваний, в отношении которых предусмотрено диспансерное наблюдение.

В данный перечень включены психические расстройства и расстройства поведения (код заболеваний по МКБ-10 - F00 – F99). Под кодом заболевания F -10 указано «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя». Из чего следует, что законодатель предусматривает оказание медико-социальной помощи и диспансерное наблюдение за лицами, страдающими употреблением алкоголя.

Кроме того, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поскольку хронический алкоголизм входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, наличие права управление источником повышенной опасности при установлении у водителя алкогольного заболевания создает реальную угрозу жизни и безопасности граждан и других участников дорожного движения. Больные хроническим алкоголизмом могут быть допущены к управлению транспортным средством только после проведения специального противоалкогольного лечения, наличие хронического алкоголизма является противопоказанием к управлению транспортным средством. После проведенного лечения и получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управления транспортными средствами Милютина З.С. вправе реализовать свое право на управление транспортными средствами.

Иные доводы апелляционной жалобы Милютиной З.С., дополнительной апелляционной жалобы представителя Милютиной З.С. по доверенности Маслянникова А.Ю. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Милютиной З.С., дополнительной апелляционной жалобы представителя Милютиной З.С. по доверенности Маслянникова А.Ю. отсутствуют.

В то же время, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе УМВД России по Тульской области, заслуживающими внимание.

Принимая решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами Милютиной З.С., суд первой инстанции указал, что такое право подлежит прекращению до прохождения Милютиной З.С. курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ», изъятое водительское удостоверение подлежит передаче на хранение в УМВД России по Тульской области до истечения срока действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а на УМВД России по Тульской области возложил обязанность возвратить Милютиной З.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении ею документов, подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» и отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Вопросы, связанные с возникновением и прекращением права на управление транспортными средствами, а так же порядком выдачи водительских удостоверений урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года №782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года №1396» (вместе с «Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Положения ч.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 23 июля 2013 года) содержат безусловное основание для прекращения права на управление транспортными средства, к которым относится ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, и дополнительных указаний на совершения действий, необходимых для его возобновления не содержит.

Само по себе снятие с диспансерного наркологического учета не может являться основанием для возобновления действия права на управление транспортными средствами, поскольку вопрос о допуске лица решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения.

По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения, абзаца второго резолютивной части указание на срок действия прекращения права «до прохождения им курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ».

Часть 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения предусматривает, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, связанных с ухудшением здоровья Правительством Российской Федерации как на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не определен.

Для лиц, право на управление транспортными средствами которых прекращено в связи с ухудшением состояния здоровья, иного порядка получения права на управления транспортным средством, как в установленном ст.ст. 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», не имеется, закон не предусматривает процедуру восстановления данного права в случае прекращения его по этому основанию.

Само по себе улучшение состояния здоровья не влечет восстановления такого права и не может служить основанием для возложения на органы внутренних дел обязанности по выдаче водительского удостоверения.

Кроме того, принимая решение в части, обязывающей УМВД России по Тульской области хранить водительское удостоверение Милютиной З.С. до истечения срока действия удостоверения, до ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на УМВД России по Тульской области обязанности возвратить Милютиной З.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении ею документов, подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» и отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности, суд вышел за пределы заявленных требований.

По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца третьего резолютивной части указание на условия хранения водительского удостоверения на имя Милютиной З.С., а именно: хранение в УМВД России по Тульской области до истечения срока действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и в полном объеме абзац четвертый резолютивной части о возложении на УМВД России по Тульской области обязанности возвратить Милютиной З.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении ею документов, подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» и отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исключить из мотивировочной части решения Белевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2013 года указание на прекращение действия права ответчика на управление транспортными средствами на период нахождения на учете у врача нарколога до прохождения курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ».

Исключить из резолютивной части решения Белевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2013 года из абзаца второго указание «до прохождения ею курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ», абзаца третьего указание «на хранение» и «хранить его до истечения срока действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ», абзац четвертый «Возложить на УМВД России по Тульской области обязанность возвратить Милютиной З.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении ею документов, подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» и отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности».

В остальной части решение Белевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Тульской области, Милютиной З.С., дополнительную апелляционную жалобу представителя Милютиной З.С. по доверенности Маслянникова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть