Милюткин Михаил Александрович

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Милюткину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «АК Барс» банк на основании доверенности обратился в суд с иском к Милюткину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Между банком и ответчиком 18 марта 2020 года заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Милюткину М.А. выдан кредит в размере 500 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,3% годовых и погашения кредита до 17.03.2025 г. включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства, однако Милюткин М.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушает сроки оплаты платежей.

В связи с неисполнением обязательств ответчику Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности. Но, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчика обязательств по договору, задолженность перед истцом составляет: 541 834 руб. 76 коп., в т.ч.: 490 374 руб. 60 коп. - сумма остатка основного долга, 51 460 р...

...уб. 16 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

В своем иске просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 18.03.2020 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 541 834 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (490 374,60 руб.) за период с 17.10.2020 г. по дату вступления решения по данному делу в законную силу по ставке 19,3% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 618 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Милюткин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между банком и ответчиком 18 марта 2020 года заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Милюткину М.А. выдан кредит в размере 500 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,3 % годовых и погашения кредита до 17.03.2025г. включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства, однако Милюткин М.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушает сроки оплаты платежей.

В адрес ответчика истцом направлялось требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.21). Доказательство обратного суду не представлено.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору, составляет 541 834 руб. 76 коп., в т.ч. 490 374 руб. 60 коп. сумма остатка основного долга, 51 460 руб. 16 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, следует также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (490 374,60 руб.) за период с 17.10.2020 г. по дату вступления решения по данному делу в законную силу по ставке 19,3% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 618 руб. 34 коп. от цены иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к Милюткину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный 18.03.2020 г. между ПАО «АК Барс» Банк и Милюткиным ФИО7

Взыскать с Милюткина ФИО8 в пользу ПАО «АК Барс» Банк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 541 834 руб. 76 коп., в т.ч. 490 374 руб. 60 коп. сумма остатка основного долга, 51 460 руб. 16 коп. сумма процентов за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере 14 618 руб. 34 коп., всего 556 453 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 10 (десять) коп.

Взыскать с Милюткина ФИО9 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (490 374,60 руб.) за период с 17.10.2020 г. по дату вступления решения по данному делу в законную силу по ставке 19,3% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Милюткину ФИО6 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в Кстовский городской суд с иском к Милюткину М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ПАО "Сбербанк России" (Банк) на основании заключенного (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен) выдало кредит Милюткину М.А. (Заемщик) в сумме 556 818,18 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность Ответчика составляет 746 962,19 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 553 660,21 руб.;

- просроченные проценты – 160 770,93 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 15 031,46 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 17 499,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выпол...

...нено.

В своем исковом заявлении представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 17.03.2020 г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № 260096 заключенному 17.03.2020 г., за период с 06.05.2020 по (дата обезличена) (включительно) в размере 746 962,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 669,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Милюткин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" (Банк) на основании заключенного 17.03.2020 кредитного договора №260096 выдало кредит Милюткину М.А. (Заемщик) в сумме 556 818,18 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Согласно материалам дела по состоянию на 01.12.2021 задолженность Ответчика составляет 746 962,19 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 553 660,21 руб.;

- просроченные проценты – 160 770,93 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 15 031,46 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 17 499,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику Банком были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в суде ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) заключенному 17.03.2020г, за период с 06.05.2020 по 01.12.2021 (включительно) в размере 746 962,19 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 669,62 руб. от цены иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Милюткину ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 17.03.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Милюткиным ФИО8.

Взыскать с Милюткина ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17.03.2020 г. за период с 06.05.2020 по 01.12.2021 (включительно) в размере 746 962 руб. 19 коп., в т.ч. просроченный основной долг 553 660 руб. 21 коп., просроченные проценты 160 770 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг 15 031 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты 17 499 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в размере 16 669 руб. 62 коп., всего 763 631 (семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафроновой Л.Е к Милюткину М.А о признании утратившим права проживания,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Богородского городского суда Нижегородской области имеется гражданское дело № по иску Сафроновой Л.Е к Милюткину М.А о признании утратившим права проживания по адресу: <адрес> о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От истца поступило заявление об отказе от иска, в котором она указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об отказе от иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по де...

...лу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, закону не противоречит, последствия отказа от иска, разъясненные истцу судом на подготовке дела к судебному разбирательству, стороне истца понятны, установив, что данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить в связи с отказом от иска гражданское дело № по иску Сафроновой Л.Е к Милюткину М.А о признании утратившим права проживания.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области

Судья: подпись О.М.Илюшина

<данные изъяты>