Иванова Римма Матвеевна

Дело №2-934/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000446-40

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

г. Салават 5 июня 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Собственник» к Иванову МА, Ионовой ОА, Ивановой РМ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ИАМ, умершего 00.00.0000

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников долг наследодателя ИАМ, умершего 00.00.0000, по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 99 439 руб., неустойку в сумме 94 868,70 руб., понесённые по делу судебные расходы.

В обоснование иска истец указал на наличие задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с мая 2013 по 00.00.0000, в обслуживаемом истцом жилом помещении по адресу (адрес) б(адрес).

Впоследствии истцом в качестве ответчиков привлечены к участию в деле наследники, принявшие наследство, сын наследодателя Иванов М.А., дочь наследодателя Ионова О.А. и супруга наследодателя Иванова Р.М.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики извещались по адресам, указанным ими в качестве адресов проживания в наследственном деле, от получения извещений уклонились, с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал их извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании по...

...ложений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В части требований истца за период после смерти наследодателя вынесено определение об оставлении их без рассмотрения ввиду того, что данная задолженность задолженностью наследодателя признана быть не может, эти требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования за период до смерти наследодателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, ИАМ, 00.00.0000 г.р., являлся собственником комнаты площадью 10,4 кв.м в (адрес).

ООО УК «Собственник» как правопреемник ООО «УК ЖЭУ-2» является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном (адрес). До сентября 2014 по жилому помещению производилось также начисление платы за коммунальные услуги, начиная с сентября 2014 года производится начисление платы за содержание жилого помещения, обслуживание ВДГО.

ИАМ, 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000, что подтверждено актовой записью о его смерти и свидетельством о смерти. Кадастровая стоимость принадлежащей наследодателю комнаты составляла на день смерти 240 496,03 руб. Данные об ином имуществе на день рассмотрения дела судом отсутствуют. После смерти ИАМ заведено наследственное дело, в котором имеются заявления о принятии наследства от сына наследодателя Иванова МА, 00.00.0000 г.р., дочери наследодателя ИОА, 00.00.0000 г.р., супруги наследодателя Ивановой РМ, 00.00.0000 г.р.

Поскольку один из наследников ИРМ, 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000, то есть до обращения истца с настоящим иском в суд, в части заявленных к ней требований производство прекращено отдельным определением.

Исходя из расчёта истца на день смерти наследодателя задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья составляла 16 898 руб., последний платёж от него поступил в сентябре 2014 года. На указанную сумму задолженности начислены в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в общей сумме 56 897,68 руб.

Расчёт истца ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность самого наследодателя не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, иск о взыскании с наследников задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следует удовлетворить в сумме16 898 руб. и взыскать указанную сумму в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, взыскиваемой с ответчиков, по следующим основаниям:

Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность начисленной неустойки сумме основных обязательств, длительное необращение истца за взысканием задолженности, приведшее к росту суммы неустойки, превышающей в несколько раз сумму долга, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует снизить сумму взыскиваемой с ответчиков неустойки до разумных пределов – до суммы основной задолженности 16 898 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать также расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1 924 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Собственник» к Иванову МА, Ионовой ОА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников Иванова АМ, умершего 00.00.0000 – удовлетворить частично,

взыскать в солидарном порядке с Иванова МА, 00.00.0000 г.р., ИНН ..., Ионовой ОА, 00.00.0000 г.р., ИНН ... пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Собственник» сумму задолженности наследодателя ИАМ, умершего 00.00.0000, по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по март 2015 года в сумме 16 898 руб., пени на данную задолженность, начисленные за период до 10.02.2023, в сумме 16 898 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 924 руб. 76 коп., всего 35 720 руб. 76 коп. (тридцать пять тысяч семьсот двадцать руб. 76 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-934/2023 Салаватского городского суда