Милюткина Елена Алексеевна

Дело № 1- 285 /2012

г. Чита 8 октября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Коренева Н.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.,

подсудимой Милюткиной Е.А.,

защитника Токун Е.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Милюткиной Е.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... ..., проживающей в ..., ранее не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милюткина Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Милюткиной Е.А. в ... при следующих обстоятельствах:

... в дневное время Милюткина Е.А., находясь в ..., в которой проживает совместно с родителями, при помощи напильника сломала дверь в комнату своей матери – И.Л.И. в поисках ключей от квартиры. Проникнув в указанную комнату и не обнаружив там ключей, Милюткина, увидев на прикроватной тумбе шкатулку с золотыми изделиями, из корыстных побуждений, решила похитить их. Осуществляя задуманное, Милюткина Е.А., осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила с прикроватной тумбы, находящиеся в комнате И.Л.И., шкатулку стоимостью 500 рублей с золотыми украшениями, а именно: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1600 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 600 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 700 рубл...

...ей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Милюткина Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Л.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая Милюткина Е.А. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Милюткина Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Адвокат Токун Е.С. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Милюткина Е.А. ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Лоскутников С.А., потерпевшая И.Л.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой Милюткиной Е.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Милюткина Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой Милюткиной Е.А. по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Милюткиной Е.А. преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Милюткина Е.А. совершила впервые преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ничем не занята, периодически злоупотребляет спиртным.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой Милюткиной Е.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину Милюткиной Е.А. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая по внимание полное признание Милюткиной Е.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая заверения Милюткиной Е.А. о том, что она сделала для себя надлежащие выводы и впредь не намерена совершать никаких незаконных действий, суд полагает, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания Милюткиной Е.А., предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч.1 ст. 50 УК РФ, поскольку Милюткина Е.А. не имеет основного места работа, то последняя должна отбывать исправительные работы в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд полагает нецелесообразным назначать Милюткиной более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку последняя нигде не работает, постоянного и стабильного источника не имеет, в связи с чем не будет иметь реальной возможности для его уплаты.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- напильник, находящийся в камере хранения Железнодорожного районного суда, по вступлении приговора в законную силу, с учетом просьбы потерпевшей необходимо передать по принадлежности законному владельцу И.Л.И.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Токун Е.С., следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милюткину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % (процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Милюткиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: напильник, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, передать по принадлежности владельцу И.Л.И.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева