Мимлосердов Альберт Борисович

Дело № 12-17/2020 (№ 12-810/2019)

39RS0001-01-2019-007321-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года город Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Милосердова А.Б. на постановление главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области Павловой А.С. № 04-286-2019 от 11.07.2019г. о привлечении ЗАО «Верхне-Прегольский порт» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области № 04-286-2019 от 11.07.2019г. ЗАО «Верхне-Прегольский порт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов (непредставлении сведений по форме 6.1, 6.2, 6.3 в соответствии с Приказом Минприроды России № 30 за 2018 год) и несоблюдение обязательных требований, предусмотренных ст.39 Водного кодекса РФ и Приказом Минприроды России от 06.02.2008г. № 30, за что подвергнуто наказан...

Показать ещё

...ию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе защитник ЗАО «Верхне-Прегольский порт» по доверенности Милосердов А.Б. просит постановление должностного лица изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. Просит также признать инкриминируемое административное правонарушение малозначительным, ссылаясь на отсутствие правовых последствий. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящей жалобы, указывая на то, что постановление было получено Обществом согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты надлежит исчислять 10-дневный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании защитник ЗАО «Верхне-Прегольский порт» Милосердов А.Б., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал. Дополнил, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с нарушением Росприроднадзором положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку Общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области в связи с отсутствием сведений о получении почтового отправления в адрес ЗАО «Верхне-Прегольский порт» направлено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому уведомлению о вручении было получено ЗАО «Верхне-Прегольский порт» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой защитник Милосердов А.Б. обратился в Ленинградский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, содержащихся на конверте.

С учетом изложенного, принимая во внимание добросовестное поведение лица привлекаемого к административной ответственности, которым с момента фактического получения обжалуемого постановления в установленный законом десятидневный срок подана жалоба, суд полагает признать причину пропуска срока на подачу рассматриваемой жалобы уважительной и находит возможным восстановить Обществу процессуальный срок.

Проверяя доводы жалобы по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок предоставления сведений, получаемых в результате наблюдений за водными объектами, утвержден приказом Министерства природных ресурсов РФ от 6 февраля 2008 года N 30.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 6 февраля 2008 года N 30 "Об утверждении форм и Порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами" собственники водных объектов и водопользователи в срок до 15 марта следующего за отчетным года обязаны представлять сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось защитником в судебном заседании, ЗАО «Верхне-Прегольский порт» является водопользователем водным объектом (частью акватории реки Преголя) с целью для размещения на ней строений и плавательных средств, что подтверждается договором водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством развития инфраструктуры Калининградской области и ЗАО «Верхне-Прегольский порт» (л.д.47), однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество не представило сведения по форме 6.1 (данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), 6.2 (сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов), 6.3 (сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов) за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, чем нарушило обязательные требования в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес> в отношении ЗАО Верхне-Прегольский порт составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вышеуказанного должностного лица ЗАО «Верхне-Прегольский порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт невыполнения ЗАО «Верхне-Прегольский порт» требований действующего законодательства и его виновность установлены на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении административного наказания N № год, а также других доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

Вопреки утверждению защитника, ЗАО «Верхне-Прегольский порт» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Росприроднадзором и полученным Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88).

Каких-либо объективных доказательств, указывающих на невозможность своевременного предоставления ЗАО «Верхне-Прегольский порт» в уполномоченный орган сведений о наблюдении за водными объектами, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение не имеется. ЗАО «Верхне-Прегольский порт» не отнесено к числу субъектов среднего и малого предпринимательства. Такие сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Таким образом, действия должностного лица ЗАО «Верхне-Прегольский порт» правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Верхне-Прегольский порт» к административной ответственности соблюдены.

Санкция ст. 8.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> должностным лицом не мотивировано.

Однако, как указано в обжалуемом постановлении, ЗАО «Верхне-Прегольский порт» впервые привлекается к административной ответственности, кроме того, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни им здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба, что признается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем снижения размера назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, что по мнению суда будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области Павловой А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Верхне-Прегольский порт» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ – изменить, снизив размер штрафа до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Е.А. Нартя

Свернуть