Минаева Нина Вениаминовна

УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Минаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Минаевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149578,17 рублей, которая состоит из: 91581,68 рублей – основной долг; 54741,75 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3254,74 рублей – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4191, 56 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Минаева Н.В. заключили договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 149157,17 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждение...

...м факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 149578,17 рублей.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Минаева Н.В. в судебное заседание не явилась. При этом представила в суд документы, подтверждающие погашение взыскиваемой ответчиком задолженности в полном объеме.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с Минаевой Н.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты №. В качестве доказательств представлено: заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ); информация о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; Правила выпуска и обслуживания карт АО «ОТП Банк»; договор № уступки прав (требований) с приложением №4 акт приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования).

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом суду документов не следует ни о наличии договорных отношений между ответчиком и банком, ни о наличии у него задолженности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое заключение между Банком и ответчиком договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением использования кредитной карты, а равно возникновение у последнего обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору. Отражение операций о перечислении денежных средств в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора с ответчиком.

Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Вместе с тем ответчиком представлены документы, подтверждающие погашение взыскиваемой ответчиком суммы задолженности в полном объеме, а именно судебный приказ мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Минаевой Н.В. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151480,63 рублей, в том числе основной долг 116198,09 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 35282,54 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченной заявителем при подаче иска в суд, в размере 2114,81 рублей; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП из которого следует, что требования исполнительного документа № исполнены в полном объеме (с указанием платежных поручений).

Отделением судебных приставов по Усть-Куломскому району представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с должника Минаевой Н.В. в размере 153595,44 рублей в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и госпошлина было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Минаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149578,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4191,56 рублей, отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин

Дело №2-340/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

с участием адвоката Деминой Е.В., Золотарева В.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машлякевич ФИО1 к Гонтаревой ФИО2, третьим лицам: Минаевой ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Машлякевич А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Гонтаревой М.В., третьим лицам: Минаевой Н.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее УФМС России по РО) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Машлякевич А.К. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права серии 61 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РО. Владельцем оставшейся 1/2 доли вышеуказанного домовладения по праву общей долевой собственности является Минаева Н.В. В указанном жилом доме зарегистрированы истец, члены его семьи и его бывшая супруга Гонтарева (Машлякевич) М.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года ответчица в доме истца не проживает, никаких ее личных вещей в ее доме нет, членом ее семьи отв...

...етчица не является.

Являясь собственником 1/2 доли указанного выше жилого дома, истец в полной мере несет бремя содержания имущества, пользуется и владеет им, однако до конца не может реализовать свое право, так как не имеет возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению (продать его) в связи с тем, что в данном жилом доме зарегистрирована Гонтарева М.В.

До настоящего времени место нахождения и проживания ответчицы истцу неизвестно. Ввиду ее отсутствия он не может самостоятельно снять ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, Машлякевич А.К. просил суд признать Гонтареву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по РО снять с регистрационного учета ответчицу по указанному адресу.

Истец Машлякевич А.К. и его представитель адвокат Демина Е.В. в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчица Гонтарева М.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства Гонтаревой М.В. неизвестно и отсутствует ее представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчицы. В деле в качестве представителя ответчицы принял участие адвокат Золотарев В.Г.

В судебном заседании адвокат Золотарев В.Г., представляющий интересы Гонтаревой М.В., возражал против удовлетворения исковых требований Машлякевич А.К.

Третье лицо - УФМС РФ по РО в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд было надлежаще извещено, представило письменное ходатайство (л.д.25), согласно которого просило вынести решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в отсутствие его представителя и направив в их адрес копию решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копий решения суда.

Третье лицо Минаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что истца Машлякевич А.К. и ответчика Гонтареву М.В. знает с 1990 годов, они являлись супругами и в 1994г. развелись. В 2003г. Гонтарева М.В. уехала и в настоящее время ее местожительства неизвестно. Машлякевич А.К. сейчас проживает со второй женой. Он часто бывает в гостях у истца, вещей Гонтаревой М.В. в квартире нет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знает Гонтареву М.В. около десяти лет по работе в ООО «<данные изъяты>». Гонтарева М.В. бывшая жена Машлякевич А.К. После развода с истцом, ответчица уехала в неизвестном направлении. Все свои вещи она забрала и более восьми лет не проживает в квартире истца в <адрес>. Сейчас в квартире живет Машлякевич А.К. со своей второй женой.

Выслушав истца, его представителя адвоката Демину Л.В., представителя ответчика адвоката Золотарева В.Г., допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные документы, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что согласно справки ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и свидетельства о государственной регистрации права серии 61 АГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес> числится за истцом Машлякевич ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля вышеуказанного домовладения принадлежит Минаевой ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) земельным участкам, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным в <адрес> присвоены новые адреса. Таким образом, домовладению, который принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО3 по <адрес> присвоен новый <адрес>.

Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (л.д.7) в 1/2 доле жилого дома № по <адрес> зарегистрированы: истец Машлякевич ФИО1,<данные изъяты>.рождения, его супруга ФИО6, <данные изъяты>.рождения, сын ФИО7, <данные изъяты>.рождения, сын ФИО8,<данные изъяты>.рождения и Гонтарева ФИО2, <данные изъяты>.рождения. То, что Гонтарева М.В. зарегистрирована в домовладении, принадлежащем истцу подтверждается выпиской из домовой книги № по <данные изъяты> администрации (л.д.9).

Согласно справки председателя уличного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Машлякевич (Гонтарева) ФИО2, <данные изъяты>.рождения не проживает, но зарегистрирована с 2003г. по <адрес>.

Данный факт подтверждается возвратом судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчицы ФИО2 по адресу: <адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

В настоящее время место проживания ответчицы Гонтаревой М.В. неизвестно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчица Гонтарева М.В. в доме № по <адрес>, не проживает, а ее регистрация по указанному адресу нарушает права истца как собственника, в связи с чем, исковые требования Машлякевич А.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Длительное отсутствие ответчицы в спорном доме не является временным, она покинула место жительства добровольно, а потому право пользования жилым помещением ею утрачено.

При таких обстоятельствах имеются все основания признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ответчицы Гонтаревой М.В. с регистрационного учета, поскольку право пользования спорным жилым помещением для нее прекращено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машлякевич ФИО1 к Гонтаревой ФИО2, третьим лицам: Минаевой ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Гонтареву ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес>

Обязать отделение <адрес> Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области <адрес> снять с регистрационного учета Гонтареву ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Коротун

Дело № 2-156/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Липиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом

24 июня 2010 г. дело по иску Минаевой Н.В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми» о включении в специальный стаж периода работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом и обучения на курсах повышения квалификации, назначении трудовой пенсии,

установил:

Минаева Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми» о включении в специальный стаж периода работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом с Дата обезличена по Дата обезличена и периодов обучения на курсах повышения квалификации 13-Дата обезличена, 2 сентября - Дата обезличена, 15 сентября - Дата обезличена, 28 ноября – Дата обезличена, назначении трудовой пенсии с момента обращения за ней.

Истица утверждает, что, работая в должности заведующего ... фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) с 1999 года, осуществляет всю лечебную деятельность пункта, так как штатным расписанием не предусмотрены должности акушерки, медсестры и фельдшера. Поэтому отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенс...

...иях в Российской Федерации», необоснован.

Регулярное повышение квалификации для медицинского работника предусмотрено законом и является обязательным условием осуществления профессиональной деятельности. На это время сохранялись рабочее место и средний заработок, осуществлялись пенсионные отчисления, следовательно, этот период подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Главный специалист-эксперт отдела назначения, перерасчета, выплат пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе» ФИО3 иск не признала и пояснила, что по указанному основанию досрочно трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Сама по себе работа в должности заведующего фельдшерско-акушерского пункта, то есть руководящая работа такого права не дает. Записей относительно осуществления истицей лечебной деятельности в спорный период времени трудовая книжка не содержит. Не могла Минаева Н.В. ее осуществлять, повышая квалификацию с отрывом от работы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Минаева Н.В., рождения Дата обезличена года, обратилась в пенсионный орган Дата обезличена г. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа от Дата обезличена г. Номер обезличен Минаевой Н.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по мотивам недостаточности стажа профессиональной деятельности. Согласно принятому решению стаж лечебной деятельности по охране здоровья в сельской местности (с учетом льготного исчисления) Минаевой Н.В. составляет 19 лет 07 месяцев 03 дня. При этом в специальный стаж не были зачтены спорные периоды: работа в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом и курсы повышения квалификации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

За период работы с Дата обезличена года до Дата обезличена г. при назначении пенсий в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан применяется Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой".

Списком предусмотрена должность «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом-акушерка (фельдшер, медицинская сестра)» больниц всех наименований и фельдшерско-акушерских пунктов.

Согласно записям в трудовой книжке Номер обезличен на имя Минаевой Н.В. с Дата обезличена года истица принята на должность заведующей ... фельдшерско-акушерским пунктом, где работает по настоящее время. Кроме того, Минаева Н.В. предъявила диплом ДТ-I Номер обезличен от Дата обезличена года (рег. Номер обезличен) об окончании ... медицинского училища Министерства здравоохранения Коми АССР по специальности медицинская сестра.

Штатные нормативы медицинского персонала фельдшерско-акушерских пунктов, на основании которых оформляются в установленном порядке штаты медицинского персонала учреждений здравоохранения и их структурных подразделений в зависимости от числа жителей допускают совмещение работы по должности заведующего ФАП медицинским работником по специальностям фельдшера, акушерки и медицинской сестры (Приказ Минздрава СССР от 28 сентября 1978 года № 900 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа с населением до 25 тысяч человек, участковых больниц, амбулаторий в сельской местности и фельдшерско-акушерских пунктов"). Соответственно этому нормативные акты по аттестации, тарификации и квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения предусматривают дополнение наименования должностей руководителей структурных подразделений (отделов, отделений, лабораторий, кабинетов, отрядов и др.) наименованием должности, соответствующей медицинской специальности).

В материалах дела представлены штатные расписания ... ФАП, первичная учетная бухгалтерская документация, кадровые документы, должностные инструкции, трудовые договоры (контракты), аттестационные документы, рабочая документация фельдшерско-акушерского пункта и др., позволяющие утверждать, что в течение всего спорного периода истица фактически выполняла работу по должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта – медицинской сестры.

В судебном заседании истица пояснила, что в спорный период в течение полного рабочего дня выполняла обязанности заведующей ФАП - медицинской сестры по оказанию лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях и др.

Анализ указанных доказательств приводит суд к выводу о доказанности соответствующих оснований исковых требований. Период работы Минаевой Н.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. При зачете указанного периода истица имела необходимый для назначения льготной пенсии стаж. Расчеты, произведенные с применением программного комплекса, используемого пенсионным органом, показывают, что на момент обращения Дата обезличена года этот стаж составлял – 28 лет 7 месяцев 15 дней.

Таким образом, требование о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по заявленным истцом основаниям подлежит удовлетворению. Поскольку право на досрочное назначение пенсии определяется, постольку необходимости в зачете курсов квалификации в специальный стаж не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Минаевой Н.В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми» о включении в специальный стаж периода работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом и обучения на курсах повышения квалификации, назначении трудовой пенсии удовлетворить в части.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми» включить в специальный стаж работы Минаевой Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе» с зачетом работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, назначить досрочно Минаевой Н.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173 – ФЗ со дня обращения за назначением пенсии – Дата обезличена года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми» в пользу Минаевой Н.В. возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий