Минаева Оксана Романовна

Административное дело № 12-117/2023

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием защитника Минаевой О.Р. - Хаматкоева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаевой Оксаны Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР, гражданки РФ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее, разведенной, не работающей, ранее административным взысканиям не подвергавшейся, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания о признании Минаевой Оксаны Романовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Минаева О. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РСО-Алания, Минаева О.Р., управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченно...

Показать ещё

...го должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе собственноручно написала: «торопилась домой, поэтому отказалась», т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, Минаева О.Р. обратилась в суд с жалобами на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить, полагая, что в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств её причастности к совершению указанного административного правонарушения.

Минаева О.Р., её защитник ФИО7 извещались о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явились.

Ранее при рассмотрении дела судом I инстанции Минаева О.Р. поясняла, что сотрудники сказали, что за прибором необходимо ехать в <адрес> и это стало причиной ее отказа от прохождения освидетельствования.

Её защитник Хаматкоев А.В. в судебном заседании сослался на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не было рассмотрено мировым судье немедленно, оно было рассмотрено при вынесении постановления, не мотивировано. В условиях, когда Минаевой О.Р. в судебном заседании были разъяснены её права, права её защитникам не разъяснялись, их мнение о наличии отводов не выяснялось. Минаевой О.Р. права были разъяснены в полном объеме. Письменное ходатайство защитников приобщено к материалам дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Абзацем 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законностипри применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления егорезультатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00.55 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РСО-Алания, Минаева О.Р., управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, на законное требование, сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказалась, проводилась видео фиксация.

Вина Минаевой О.Р. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью совершения процессуальных действий.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Минаева О.Р. каких-либо замечаний не отразила. При этом Минаева О.Р. имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась. Все протоколы подписаны лично Минаевой О.Р.

В том числе в протоколе об административном правонарушенииразъяснены права Минаевой О.Р., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ и стоит её подпись.

При этом мировым судьей в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, - друг её брата ФИО5, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что находился в автомобиле Минаевой О.Р. 21.12.2022 года, когда ее автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД, свидетелем процесса направления Минаевой О.Р. для прохождения освидетельствования и составления в отношении нее протоколов он не являлся, показаниям которого была дана оценка.

При проведении процессуальных действий велась видеозапись, на которой зафиксировано, что Минаева О.Р. подтвердила факт управления транспортным средством, отказалась пройти освидетельствование на месте, и в медицинском учреждении, при этом ей разъяснялись права путем их перечисления.

Довод ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении в силу того, что Минаевой О.Р. не в полном объеме разъяснялись её права, не соответствует материалам дела, поскольку протокол об административном правонарушении содержит личную подпись Минаевой О.Р. об ознакомлении её с правами, по данным видеофиксации ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Довод представителя Минаевой О.Р. - Хаматкоева А.В. о том, что мировым судьей нарушено действующее законодательство в части не разъяснения прав защитникам в судебном заседании суд полагает подлежащим отклонению, так как из пояснений защитника следует, что в их присутствии разъяснялись права лицу, привлекаемому к административной ответственности. Так как объем прав предусмотренный ч.1 ст.25.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ (защитник и представитель) идентичны и были озвучены в судебном заседании, суд полагает, что права были оглашены как Минаевой О.Р., так и её защитникам.

Все представленные доказательства мировым судьей проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, оснований не имеется. Учитывая, что выводы относительно заявленного ходатайства содержатся в вынесенном по делу постановлении, то обстоятельство, что по результатам рассмотрения ходатайства немедленно не вынесено определение, не может быть признано нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу акта.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания о признании Минаевой Оксаны Романовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу Минаевой Оксаны Романовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко

Свернуть