Минагулов Рамиль Фанилевич

Дело № 2-1207/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-013250-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

с участием представителя истца адвоката Мусавирова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галимовой А.Г. к Минагулову Р.Ф. о компенсации морального вреда, взыскании ущерба,

установил:

Галимова А.Г. обратилась в суд с иском к Минагулову Р.Ф. о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, указывая, что ... ответчиком Минагуловым Р.Ф. было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего ей причинен моральный и материальный ущерб. В результате действий ответчика она получила телесные повреждения в виде .... Данные обстоятельства подтверждены приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 14.11.2022, вступившим в законную силу. После перенесенной травмы она проходила лечение в ГАУЗ РТ «БСМП», где ... ей была проведена операция – .... После прохождения лечения функции организма не восстановились, возникли осложнения, в связи с чем ей пришлось обращаться в частные клиники, были понесены расходы ООО «Инвитро» - 800 рублей, расходы на лекарства в сумме 626 рублей, 114 рублей. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 1 540 рублей. Вред, причиненный ей, возмещен ответчиком частично в сумме 100 000 рублей, извинений не принес. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 540 рублей, в порядке компенсации морального в...

...реда 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления иска по день исполнения решения суда в полном объеме, судебные расходы на юридические услуги в сумме 50 000 рублей.

Определением от 06.02.2023 принято увеличение иска в части возмещения материального ущерба на сумму 33 884 рубля.

Ответчик Минагулов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец Галимова А.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Мусавиров И.Н. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, иск поддержал.

Помощник прокурора Назреева Г.М. не возражала против частичного удовлетворения иска, пояснила, что поскольку причинение вреда установлено приговором суда, который вступил в законную силу, то исковое заявление обосновано.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Приговором Набережночелнинскогогородского суда РТ от 14.11.2022, вступившим в законную силу 25.11.2022, Минагулов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание Минагулову Р.Ф. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязание его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган (л.д.5-6).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Набережночелнинскогогородского суда РТ от 14.11.2022 установлено, что ... период времени с ... Минагулов Р.Ф., находясь в коридоре квартиры ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему Галимовой А.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Галимовой А.Г., умышленно нанес 1 удар правой ногой, обутой в обувь, в область живота слева Галимовой А.Г.

В результате умышленных преступных действий Минагулова Р.Ф. потерпевшей Галимовой А.Г. согласно заключению эксперта №1/2650 от 05.09.2022, были причинены телесные повреждения в виде ..., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсаций морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень, характер и объем нравственных страданий, выразившихся в физических и нравственных страданиях.

Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда не представлено.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень и конкретные обстоятельства дела, последствия вреда здоровью (тяжкий вред здоровью, необходимость операционного вмешательства для восстановления здоровья, длительное лечение), частичное возмещение материального и морального вреда в размере 100 000 рублей до вынесения приговора, в порядке компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию 350 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, Галимовой А.Г. были понесены расходы на лечение в ООО «ИНВИТРО» -800 рублей (л.д.9-10), расходы на приобретение лекарственных препаратов составили 1 540 рублей, подлежат возмещению.

Требование о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение в размере 33 579 рублей и 305 рублей возмещению не подлежат, так как истцом не доказана необходимость в таком лечении и сдаче анализов, после содеянного Минагуловым Р.Ф., назначение его врачом.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ составляет 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Галимовой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Минагулова Р.Ф. (ИНН ...) в пользу Галимовой А.Г. (ИНН ...) в порядке компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по лечению в сумме 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с Минагулова Р.Ф. в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Юдина С.Н.

УИД № 16RS0042-02-2022-008941-87

1-1785/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Закировой Н.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Лизуновой Н.В., подсудимого Минагулова Р.Ф., защитника Гильмуллина И.Ф., а так же потерпевшей ...11 А.Г.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минагулова ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут Минагулов Р.Ф., находясь в коридоре ... (новый город, ..., Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес 1 удар правой ногой, обутой в обувь, в область живота слева Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Минагулова Р.Ф. потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ... от ..., были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота: закрытых переломов 10,11 ребер слева; разрыва селезенки, осложненного кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1000 мл) и травматическим шоком 2 степени, которые причинили тяжки...

...й вред здоровью по признаку опасных для жизни.

Подсудимый Минагулов Р.Ф. свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что ... около 17 часов 40 минут он пришел к своей знакомой - Потерпевший №1, которая проживает в ....Челны. В ходе распития спиртных напитков у них возник словестный конфликт на почве ревности. В это время ...3 встала и пошла в прихожую. Он также вышел за ней и увидел, как ...3 выбрасывает его обувь из квартиры. ...3 также стала требовать, чтобы он вышел из квартиры. На что он разозлился и правой ногой нанес ей удар, который пришелся ...3 в область живота слева. После его удара, ...3 упала на спину в коридоре, и сказала, что у нее сильные боли в области живота слева. Он подошел к ней, поднял её и положил на кровать. Он вызвал скорую помощь, по приезду скорой помощи ...3 была госпитализирована в БСМП ..., он сопровождал ее. Удар он нанес умышленно, но не ожидал наступления таких последствий. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ...1 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ... около 17 часов 40 минут к ней он пришел её знакомый ...1, с которым в ходе распития спиртных напитков они начали конфликтовать на почве ревности к ней. Примерно в 19 часов 00 минут она сказала ему, чтобы он допивал алкоголь и уходил из квартиры. После чего, она прошла в прихожую, открыла входную дверь, и выбросила его ботинки в подъезд, и потребовала чтобы он ушел из квартиры. ...1 подошел к ней, стал кричать на нее. Из подъезда забрал своим ботинки и начал одевать обувь возле порога. Она в этот момент стояла в коридоре возле входа напротив ...1 на расстоянии около 1 метра. После того, как ...1 одел обувь, то неожиданно нанес 1 удар ногой ей в область живота слева. Высказывал ли он в ее адрес что - либо в момент нанесения удара, она не помнит. После удара, она сразу ощутила резкую боль в области живота слева. ...1 сказал, чтобы она не притворялась и пытался ее поднять. Через некоторые время ...1 поднял её с пола и отнес на кровать в спальную комнату. ...1 вызвал скорую помощь, по приезду скорой помощи она была госпитализирована в БСМП ..., ...1 сопровождал ее. По прибытии в БСМП, ей сделали операцию, а именно удалили селезенку, также у нее перелом 10,11 ребер слева, она простила ...1 и просит не лишать его свободы;;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена .... 4/10 новой части ... РТ, в которой ...1 нанес удар в область живота Потерпевший №1 /л.д.11-14/;

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому статист ...5 со слов Потерпевший №1 показал направление удара ногой в область живота слева /л.д.33-37/;

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому подозреваемый ...1 показал на статисте направление удара ногой в область живота слева Потерпевший №1 /л.д.42-47/;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота: закрытые переломы 10,11 ребер слева; разрыв селезенки, осложненный кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1000 мл) и травматическим шоком 2 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни, в соответствии с требованиями п. ... Приказа МЗ и СР РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», получены в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (в механизме из образования имели место удар, сдавление), сроком давности возможно в срок, указанный в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений /л.д.55-57/.

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ...1 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...1 суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики с место жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, материальное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание ...1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... (л.д.82). Обстоятельства совершения преступления и его направленность указывают на то, что нахождение ...1 в состоянии опьянения послужило одним из поводом для совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ...1 в пределах санкции статьи закона, в виде лишения свободы

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также мнение потерпевшей не пожелавшей лишать ...1 свободы, суд считает, что исправление подсудимого ...1 возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основание для изменения категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ...1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Минагулову Р.Ф. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении Минагулову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись» А. Г. Сахипов