Минаков Денис Геннадьевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5231/2020

(2-2001/2020 ~ М-1745/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Переверзевой Ю.А., Тертышниковой С.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области к Горячевой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.07.2020.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Половинченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – УМВД России по Белгородской области) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Горячевой Е.С. неосновательное обогащение за период с 20.09.2017 по 31.01.2020 в размере 271 693 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Горячева Е.С. состоит на учете в отделе пенсионного обслуживания Центрального финансового отдела УМВД России по Белгородской области, является получателем пенсии по случаю потери кормильца на дочь Г.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 12.04.2018 Горячевой Е.С. производилась выплата ежемесячного пособия на содержание детей сотрудников ОВД Российской Федерации. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8.10.2019 установлено, что несовершенноле...

...тняя Г.В.Р. не является дочерью умершего Горячева Р.Ю. Считает, что Горячева Е.С., обращаясь с заявлением о назначении пенсии и ежемесячного пособия на содержание ребенка, указала недостоверные сведения об отце ребенка, в связи с чем ее действия необходимо расценивать как недобросовестные, вследствие чего денежные суммы, полученные в качестве пенсии и пособия, подлежат возвращению.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Горячева Е.С. не явилась, о его времени и месте извещена заказным письмом (конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

18.11.2000 между Горячевой (Васютиной) Е.С. и Горячевым Р.Ю. заключен брак, который 1.11.2016 расторгнут.

Судом установлено, что Горячева Е.С. является матерью несовершеннолетней Г.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве о рождении ребенка отцом указан Горячев Р.Ю.

20.01.2017 Горячев Р.Ю. умер.

22.03.2018 Горячева Е.С. обратилась в отдел пенсионного обслуживания Центрального финансового отдела УМВД России по Белгородской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего ребенка Г.В.Р. за умершего Горячева Р.Ю.

12.04.2018 Горячева Е.С. обратилась в отдел пенсионного обслуживания Центрального финансового отдела УМВД России по Белгородской области с заявлением о выплате ежемесячного пособия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2017 № 759 на ребенка Г.В.Р.

Пенсия по случаю потери кормильца Горячевой Е.С. на дочь Г.В.Р. за период с 20.09.2017 (дата назначения пенсии) по 31.01.2020 (дата окончания выплат пенсии) начислена и выплачена в размере 220 579 рублей 04 копейки.

Ежемесячное пособие на содержание детей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших), за период с 12.04.2018 (дата назначения пособия) по 31.01.2020 (дата окончания выплат пособия) начислено и выплачено в размере 51 114 рублей 71 копейка.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8.10.2019 на Управление ЗАГС администрации Старооскольского городского округа возложена обязанность аннулировать запись об отце Г.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Горячеве Р.Ю., произведенную 10.10.2017 в актовой записи о рождении № 2169, в связи с тем, что Горячев Р.Ю. не является отцом несовершеннолетней Г.В.Р.

На основании указанного решения суда 8.02.2020 в записи акта о рождении № 2169 от 10.10.2017, составленной управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в отношении Г.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены сведения об отце Горячеве Р.Ю.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности и злоупотребления правом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

Статьей 1 Закона № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Частью 2 статьи 5 Закона № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2017 № 759 «О размерах и порядке выплаты пособий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 № 694» установлена выплата ежемесячного пособия на содержание детей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 56 Закона № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив, что на момент назначении пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячного пособия Горячев Р.Ю. был признан отцом ребенка в установленном законом порядке, и запись об отце ребенка исключена из записи акта о рождении лишь 8.02.2020, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика при получении вышеуказанных выплат. Доказательств обратного истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.07.2020 по гражданскому делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области к Горячевой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3.11.2020.

Председательствующий

Судьи