Миналиева Эльзара Таировна

Дело №1-418/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2015 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.,

с участием государственного обвинителя

- помощника прокурора г.ФИО7

защитника ФИО5 - адвоката ФИО10.

защитника ФИО1. - адвоката ФИО8

подсудимой - ФИО1,

подсудимой - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Евпатория, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Фергана, Узбекистан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

ФИО1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предваритель...

...ному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 мая 2015 года примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено совместно с ранее знакомой ей ФИО5 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришли в магазин «Фреш», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, 88, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 находясь в торговом зале, принимала товар у ФИО5, с которого последней были сорваны защитные стикеры, а именно с банки кофе марки «Якобс Монарх» и филе куриного весового 0,96 кг., и складывала его в детскую коляску, находящуюся при ней, а также срывала с товара защитные стикера, а именно: с банки кофе марки «Якобс Монарх» и голени куриного весового 1,24 кг. Вышеуказанным способом ФИО1, совместно с ФИО5,Т., с прилавков расположенных в магазине, тайно похитили следующее имущество: две банки кофе марки «Якобс Монарх», стоимостью 129,89 рублей за единицу, общей стоимостью 259,78 рублей, филе куриное весовое 0,96 кг, стоимостью 187,16 рублей, голень куриную весовую 1,24 кг., стоимостью 126,81 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб, на общую сумму 573 рубля 75 копеек.

Также ФИО1 обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно:

ФИО1, 14 мая 2015 года, примерно в 11 часов 20 минут, более точного времени следствием не установлено, совместно с ранее знакомой ей ФИО5, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришли в магазин «Фреш», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, 88, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 находясь в торговом зале принимала товар у ФИО5, с которого последней были сорваны защитные стикеры с щеток зубных «Golgate», 2 штуки, бальзам после бритья марки «Gillette», щетка зубная детская «Smiles», дезодорант стик «Rexona» 2 штуки, стоимостью и складывала его в детскую коляску, находящуюся при ней, а также срывала с товара защитные стикера, а именно: паста зубная «Blend-a-Med», котлеты сочные весовые 0,565 кг.. Вышеуказанным способом ФИО1, совместно с ФИО5 с торговых прилавков расположенных в магазине, тайно похитили следующее имущество: паста зубная «Blend-a-Med» стоимостью 156,68 рублей, средство для интимной гигиены «Dave» 2 штуки, стоимостью 175,47 рублей за единицу, общей стоимостью 350,94 рублей, бальзам после бритья марки «Gillette» стоимостью 151, 04 рублей, щетки зубные «Golgate», 2 штуки, стоимостью 335,38 рублей за единицу, общей стоимостью 671,17 рублей, щетка зубная детская «Smiles», стоимостью 68,04 рублей, дезодорант стик «Rexona» 2 штуки, стоимостью 109,57 рублей за единицу, общей стоимостью 219,14 рублей, котлеты сочные весовые 0,565 кг., стоимостью 86,21 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довели, по независящим от данных лиц обстоятельствам, поскольку сразу после совершения преступления, были застигнуты сотрудниками магазина «Фреш», расположенного по адресу: ул. Интернациональная, 88, г. Евпатория. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО5 не успев распорядиться похищенным, покушались причинить ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 1703,22 рублей.

ФИО5 обвиняется в том, что своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 13 мая 2015 года примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО2, распределив между собой преступные роли с целью совершения хищения чужого имущества, пришли в магазин «Фреш», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, 88, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 находясь в торговом зале, срывала с товара защитные стикера, а именно с банки кофе марки «Якобс Монарх» и филе куриного весового 0,96 кг., после чего передавала ФИО1, которая также срывала защитные стикера с товара, а именно: с банки кофе марки «Якобс Монарх» и голени куриного весового 1,24 кг., в свою очередь последняя складывала его в детскую коляску, находящуюся при ней. Вышеуказанным способом ФИО5, совместно с ФИО1, с прилавков расположенных в магазине, тайно похитили следующее имущество: две банки кофе марки «Якобс Монарх», стоимостью 129,89 рублей за единицу, общей стоимостью 259,78 рублей, филе куриное весовое 0,96 кг, стоимостью 187,16 рублей, голень куриная весовая 1,24 кг., стоимостью 126,81 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фреш материальный ущерб, на общую сумму 573 рубля 75 копеек.

Также, ФИО5 обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведеное до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 14 мая 2015 года, примерно в 11 часов 20 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в магазине «Фреш», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная,88, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО1, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 находясь в торговом зале, срывала с товара защитные стикера, а именно с щеток зубных «Golgate», 2 штуки, бальзам после бритья марки «Gillette», щетка зубная детская «Smiles», дезодорант стик «Rexona» 2 штуки, и передавала ФИО1, которая так же срывала с товара защитные стикера, а именно: паста зубная «Blend-a-Med», котлеты сочные весовые 0,565 кг., в свою очередь последняя складывала его в детскую коляску, которая находилась при ней. Вышеуказанным способом ФИО5 совместно с ФИО1, с торговых прилавков расположенных в магазине, тайно похитили следующее имущество: паста зубная «Blend-a-Med» стоимостью 156,68 рублей, средство для интимной гигиены «Dave» 2 штуки, стоимостью 175,47 рублей за единицу, общей стоимостью 350,94 рублей, бальзам после бритья марки «Gillette» стоимостью 151, 04 рублей, щетки зубные «Golgate», 2 штуки, стоимостью 335,38 рублей за единицу, общей стоимостью 671,17 рублей, щетка зубная детская «Smiles», стоимостью 68,04 рублей, дезодорант стик «Rexona» 2 штуки, стоимостью 109,57 рублей за единицу, общей стоимостью 219,14 рублей, котлеты сочные весовые 0,565 кг., стоимостью 86,21 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довели, по независящим от данных лиц обстоятельствам, поскольку сразу после совершения преступления, были застигнуты сотрудниками магазина «Фреш», расположенного по адресу: ул. Интернациональная,88, г. Евпатории. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО5 не успев распорядиться похищенным, покушались причинить ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 1703,22 рублей.

28 августа 2015 года через канцелярию суда поступило ходатайство от потерпевшей стороны, подписанное директором ООО «Фреш Маркет» ФИО9, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что претензий ни материального, ни морального характера к ФИО1 и ФИО5 не у потерпевшей стороны имеется, последние причиненный материальный вред возместили в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела понятны, заявление сделано добровольно (л.д.200).

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании устно, а также в своих письменных заявлениях также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон (л.д.201-202), указав, что полностью признают вину в инкриминируемых преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаиваются в содеянном, совершили действия по возмещению вреда, причиненного ООО «Фреш Маркет», принесли свои извинения руководству; потерпевшая сторона, действительно, претензий к ним не имеет, они примирились.

Защитник ФИО5 - адвокат ФИО10, а также защитник ФИО1 - адвокат ФИО8 поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела и мнение своих подзащитных, подтвердили добровольность позиции последних, высказывание ими искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшей стороной. Просили прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств, примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом учитывается, что по месту жительства ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны, замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, общественный порядок не нарушает (л.л.125); согласно данных «ЕПНБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.126); в соответствии с данными ГИЦ МВД России по <адрес> ФИО1 ранее не судима (л.д.127-128); имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-АП №303564) (л.д.129).

Также судом учитывается, что ФИО5 согласно данных «ЕПНБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.120); в соответствии с данными ГИЦ МВД России по <адрес> ранее не судима (л.д.121-122); имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-АП №224829) (л.д.123).

Суд также принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО5 совершены последними впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались, свою вину признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО5 совершили действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий ни материального, ни морального характера к ним потерпевшая сторона не имеет, что усматривается из поданного в суд заявления. Потерпевшая сторона и подсудимые примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 не возражают против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела последним разъяснены и понятны.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенных ФИО1 и ФИО5 деяний, сведений о их личностях, имеющих на иждивении малолетних детей, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, совершивших действия направленные на возмещение причиненного вреда ООО «Фреш Маркет», суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО5 прекратить в связи с примирением сторон.

Меры пресечений делу в отношении ФИО1 и ФИО5 в виде в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- зубные щетки 2 штуки, детскую зубную щетку «Smiles», бальзам после бритья марки «Gillette», средство для интимной гигиены «Dave»2 штуки, два дезодоранта марки «Rexona», котлеты весовые, кофе марки «Якобс Монарх» 2 штуки, филе куриное весовое, голень куриную, весовую, - оставить по принадлежности у потерпевшей стороны ООО «Фреш Маркет»;

- видеозапись на диске с камер видеонаблюдения магазина «Фреш», - хранить в материалах уголовного дела, в качестве вещественного доказательства;

- защитные стикера из-под кофе марки «Якобс Монарх» и защитный стикер из – под филе куриного весового, - хранить в материалах уголовного дела, в качестве вещественного доказательства.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления данного постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-зубные щетки 2 штуки, детскую зубную щетку «Smiles», бальзам после бритья марки «Gillette», средство для интимной гигиены «Dave»2 штуки, два дезодоранта марки «Rexona», котлеты весовые, кофе марки «Якобс Монарх» 2 штуки, филе куриное весовое, голень куриную, весовую, - оставить по принадлежности у потерпевшей стороны ООО «Фреш Маркет»;

- видеозапись на диске с камер видеонаблюдения магазина «Фреш», - хранить в материалах уголовного дела, в качестве вещественного доказательства;

- защитные стикера из-под кофе марки «Якобс Монарх» и защитный стикер из – под филе куриного весового, - хранить в материалах уголовного дела, в качестве вещественного доказательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров