Минапова Ландыш Талгатовна

<данные изъяты>

Дело № 2-766/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Мифтахов Л.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района обратилась в суд с иском к Мифтахов Л.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 348 619,25 руб. и пени – 357 200,15 руб. (всего 705 819,40 руб.).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:54:130301:96, площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства одноквартирного жилого дома. Арендная плата должна была вноситься ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность по арендной плате, пени, предусмотренные пунктом 2.5 договора, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца, уточняя исковые требования, просил взыскать с Мифтахов Л.К. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 493,75 руб. и пени – 73 579,91 руб. А также просил взыскать с Манапова Л.Т. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 906 руб., пени – 147 379,88 руб., указав, что Мана...

...пова Л.Т., купив жилой дом в 2012 году, за оформлением земельного участка не обращалась, в силу закона к ней перешло право пользования земельным участком на условиях договора аренды, заключенного с Мифтахов Л.К., договор является возобновленным.

Ответчик Мифтахов Л.К. с иском не согласился, просил отказать в иске, заявил о применении исковой давности, пояснив, что право на заключение указанного договора аренды земельного участка он приобрел в результате торгов ДД.ММ.ГГГГ, но фактически, по вине истца, земельный участок был передан ему по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец необоснованно считает, что он должен был платить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировав договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение на строительство, в ноябре 2010 года он возвел фундамент дома. ДД.ММ.ГГГГ он продал незавершенный строительством жилой дом Шамсутдинов Р.Н., известив об этом истца, договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Но истец отказал ему и Шамсутдинов Р.Н. переоформить договор аренды, ссылаясь на имеющуюся задолженность по арендной плате. Срок действия заключенного с ним договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная в качестве ответчика Манапова Л.Т. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении с иском не согласилась, заявив о применении исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ купила незавершенный строительством жилой дом у Шамсутдинов Р.Н., государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращения к истцу по вопросу переоформления прав на земельный участок, ей было отказано, предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Также она не согласна с размером задолженности по арендной плате, рассчитанной по условиям договора аренды на основании торгов, заключенного с Мифтахов Л.К., с Шамсутдинов Р.Н. договор аренды не заключался. Полагает, что арендная плата должна рассчитываться в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю».

Привлеченный в качестве третьего лица Шамсутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в иске отказать, подтвердив обстоятельства, на которые сослался Мифтахов Л.К.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ и статьей 433 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района и Мифтахов Л.К. на основании Протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истец предоставил Мифтахов Л.К. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 16:54:130301:96, площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства одноквартирного жилого дома.

По условиям договора аренды (пункт 2.1) размер арендной платы за год составляет 61 338 руб. (в месяц - 5 111,50 руб.), арендная плата вносится Мифтахов Л.К. ежемесячно до истечения 30 дня отчетного месяца с момента передачи земельного участка.

Согласно акту приема передачи земельный участок передан истцом Мифтахов Л.К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Л.К. по договору купли-продажи продал незавершенный строительством жилой дом, расположенный на данном земельном участке, Шамсутдинов Р.Н. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора известили о совершенной сделке истца извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Л.К. сообщено, что договор аренды земельного участка будет расторгнут после погашения задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Р.Н. по договору купли-продажи продал незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 10 %), расположенный на данном земельном участке, Манапова Л.Т. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение договора аренды Мифтахов Л.К. свои обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения права собственности на незавершенный строительством жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования к Мифтахов Л.К. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 9.2 договора аренды земельного участка, заключенного с Мифтахов Л.К., предусмотрено, что если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок в порядке, предусмотренном договором, то данный договор по истечении его срока прекращается.

Срок действия договора аренды земельного участка - до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании Шамсутдинов Р.Н. – собственника незавершенного строительством жилого дома, права которого на земельный участок остались неоформленными в связи с отказом истца со ссылкой на имеющуюся задолженность по арендной плате Мифтахов Л.К.

ДД.ММ.ГГГГ у Манапова Л.Т. как у собственника жилого дома возникло преимущественное право на оформление земельного участка, на котором расположен жилой дом, в установленном порядке. Срок действия договора аренды, заключенного с Мифтахов Л.К. истек ДД.ММ.ГГГГ. Манапова Л.Т., фактически пользуясь земельным участком, свои права на него до настоящего времени не оформила, платежи за пользование земельным участком не производила.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными требования истца к Манапова Л.Т. о взыскании денежных средств в размере арендных ставок в пределах заявленного периода и срока исковой давности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, суд находит обоснованными доводы Манапова Л.Т. о том, что арендная плата должна рассчитываться не по условиям договора аренды на основании торгов, заключенного с Мифтахов Л.К., а в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю», с учетом ставки земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и поправочного коэффициента, что составляет 2 546,59 руб. (математический расчет представлен ответчиками, представителем истца не оспаривается).

С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что договор аренды земельного участка является возобновленным (статья 610 ГК РФ), и к Манапова Л.Т. перешло право пользования земельным участком на условиях договора аренды, заключенного с Мифтахов Л.К., суд считает несостоятельными. В связи с этим, оснований для взыскания пени, предусмотренных договором (0,1 % в день), не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах заявленных истцом требований. При этом истец не лишен возможности защитить свои права иным образом, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Манапова Л.Т. в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан 2 546,59 руб. и государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Н. Горошникова