Минашкин Алексей Николаевич

дело № 2-195/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием представителя истца Бурлаковой М.Н. – по доверенности адвоката Горяева В.С.,

третьего лица Минашкина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой М. Н. к Администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурлакова М.Н. обратилась в суд и просит установить юридический факт, что она является дочерью В., умершей <дата>, установить юридический факт принятия ею наследства после смерти В., умершей <дата> и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла В., которая приходилась истцу матерью. На день смерти В. являлась собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти мужа И. <дата> В. оформила завещание, которым все свой имущество завещала своей дочери Бурлаковой М.Н. <дата> В. в подтверждение своего завещание заключила с Бурлаковой М.Н. договор дарения, однако в органах БТИ указанный договор зарегистрирован не был. После смерти наследодателя истец к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок не обратилась, однако приняла наследство фактически, распорядившись личными вещами наследодателя, несла расходы по ее похоронам, а также погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, на день смерти матери, истец проживала и была зарегистрирована с ней по одному <адрес>. При оформлении документов для вступления в наследство после смерти В. выяснилось, что свидетельство о рождении истца испорчено, в связи с чем истец в настоящее время не имеет возможности оформить свои наследственные права. Таким образом, установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значен...

...ие, так как в ином порядке получить надлежащий документ, подтверждающий этот факт, истец возможности не имеет, без указанных документов она лишена возможности реализовать свои наследственные права. Таким образом, В. являлась собственником спорного недвижимого имущества, Бурлаков М.Н. являясь наследницей по завещанию после смерти матери В., фактически приняла наследственное имущество, вступила в управление и пользование наследственным имуществом, иных наследников, претендующих на имущество В., не имеется. Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество, создает препятствия истице в оформлении своих наследственных прав.

Истец Бурлакова М.Н. в судебное заседание явился о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Горяев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Минашкин М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что умершая В. является его матерью, а истец Бурлакова М.Н. является его родной сестрой, Бурлакова М.Н. проживала совместно с матерью на момент ее смерти, фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери.

Третье лицо Минашкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, возражений против исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе и факт родственных отношений.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> В. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес> (л.д. 6).

Из копии завещания от <дата> усматривается, что В. все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом <адрес>, завещает дочери Бурлаковой М.Н. (л.д. 5).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный <адрес> (л.д. 8).

Из копии справки ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что жилой дом расположенный <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности В. – 1/3 доля, П. – 1/3 доля, С. – 1/3 доля (л.д. 9).

В. умерла <дата> (л.д. 10).

Из копии свидетельства о браке следует, что Б. и Минашкина М.Н. заключили брак <дата> и после заключения брака жене присвоена фамилия Бурлакова (л.д. 11).

Из ответа отдела обработки и хранения документов комитета Тульской области по делам записи актов гражданского состояния следует, что актовая запись о рождении Минашкиной М. Н. отсутствует (л.д. 14-15).

В материалы дела представлена копия инвентарного дела на домовладение, расположенное <адрес> (л.д. 27-59), выписка из ЕГРП на спорный дом (л.д. 68).

Совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований и установить, что Бурлакова М.Н. является дочерью В., умершей <дата>.

Установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, так как в ином порядке получить надлежащие документы, подтверждающие этот факт она возможности не имеет.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери В., умершей <дата>, поскольку данный факт имеет юридическое значение и необходим истцу для оформления наследственных прав, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтвержден представленными документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиком и третьими лицами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных Законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым Законом, вследствие событий, с которыми Закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования истца о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчик и третьи лица возражений против исковых требований не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт, что Бурлакова М. Н. является дочерью В., умершей <дата>.

Установить юридический факт принятия Бурлаковой М. Н. наследства после смерти В., умершей <дата>.

Признать за Бурлаковой М. Н. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Петрунина

Мотивированное решения изготовлено 03.02.2016 года

Председательствующий: М.В.Петрунина

63RS0039-01-2023-000877-49

2-2175/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2023 по заявлению Минашкина Алексея Николаевича об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Минашкин А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи, указав, что между Минашкиным А.Н. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор № RFML8130S21110900127 от 09.11.2021 на сумму 1 019 793,26 руб. в целях рефинансирования задолженности. 04.10.2022 нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись № 73/217-н/63-2022-12-493 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 1 102 195,86 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, равно как и нотариус не известил заявителя о совершении исполнительной надписи в установленный законом трехдневный срок. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 10.02.2023 после наложения ОСП по Курской области арестов и применения прочих ограничений в отношении заявителя. Кроме того, заявитель не согласен с размером задолженности, поскольку нотариус не вправе взыскивать какие-либо неустойки (штрафы) по кредитному договору, а только осно...

...вной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи незаконными, исполнительную надпись № 73/217-н/63-2022-12-493 от 04.10.2022 отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо АО "Альфа-Банк" в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором полагало заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2022 нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись по реестру № 73/217-н/63-2022-12-493 о взыскании с Минашкина А.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № RFML8130S21110900127 от 09.11.2021, составляющей 1 019 793,26 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 73 933,96 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 468,64 руб., а всего к взысканию 1 102 195,86 руб.

05.10.2022 в адрес Минашкина А.Н., посредством ФГУП «Почта России», нотариусом Белорусцевой Л.С. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №1, идентификационный номер отправления в системе оператора 44301370054926.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 44301370054926, извещение должником не получено в связи с неудачной попыткой вручения и 11.11.2022 возвращено отправителю. Заявитель указывает, что о совершении исполнительной надписи ему стало известно 10.02.2023 после возбуждения ОСП по Курской области исполнительного производства и наложения арестов. Следовательно, 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия для заявителя истек 28.02.2023 г. (с учётом календаря выходных дней). Заявление согласно штампу на почтовом конверте подано в суд 16.02.2023, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ 10-дневный срок.

В соответствии со ст.89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ (согласно постановлению Правительства РФ от 1.06.2012 г. №543, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи допускается по договорам займа, хранения и проката).

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

О совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 АО "Альфа-Банк" в лице представителя Кортуновой О.Ю., действующей на основании доверенности от 15.04.2021 г. № 4/940Д, обратилось к нотариусу г. Самары Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Минашкина А.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору № RFML8130S21110900127 от 09.11.2021 за период с 09.06.2022 г. по 09.09.2022 г. в размере 1 093 727,22 руб. К заявлению были приложены оригинал кредитного договора № RFML8130S21110900127 от 09.11.2021 и две его копии, расчёт задолженности, реквизиты для уплаты долга, копия уведомления взыскателя должнику о наличии задолженности, доказательства направления уведомления должнику 17.05.2022 г.

В соответствии с п.18 кредитного договора № RFML8130S21110900127 от 09.11.2021 кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности.

Уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику по адресу, указанному при заключении кредитного договора (<адрес>) более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, должником не получено в связи с неудачной попыткой вручения и 21.06.2022 возвращено отправителю.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доверенность от 15.04.2021 № 4/940Д наделяет представителя полномочиями на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись по реестру № 73/217-н/63-2022-12-493 совершена на копии кредитного договора № RFML8130S21110900127 от 09.11.2021, отметка о совершенной исполнительной надписи проставлена на оригинале указанного кредитного договора, который возвращен взыскателю.

Условия совершения исполнительной надписи, установленные ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнялись. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с законом.

Доводы заявителя о том, что им не получено какого-либо извещения о совершении исполнительной надписи, несостоятельны, поскольку извещение направлено в установленный срок и считается полученным в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Ссылку заявителя на несогласие с расчетом и суммой задолженности по кредиту, поскольку нотариус не вправе взыскивать какие-либо неустойки и штрафы, суд признает несостоятельной. Как указывалось выше, нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись по реестру № 73/217-н/63-2022-12-493 о взыскании с Минашкина А.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № RFML8130S21110900127 от 09.11.2021, составляющей 1 019 793,26 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 73 933,96 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 468,64 руб., а всего к взысканию 1 102 195,86 руб. Согласно исполнительной надписи от 04.10.2022 сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При несогласии с задолженностью заявитель не лишен возможности разрешить спор о праве между должником и взыскателем в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Минашкина Алексея Николаевича об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.