Минашвили Сулхан Гиаевич

Дело № 2-4411/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волкова Е.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4411/2021 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Минашвили С.Г . о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к Минашвили С.Г . о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и Минашвили С.Г. заключили кредитный договор №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 212512,34 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта порядка досуд...

...ебного урегулирования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору№ принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Минашвили С.Г . в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 212512,34 рублей, которая состоит из: 76434,99 руб. - основной долг; 128892,46 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 7184,89 руб. - комиссии; также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325,12 рублей.

Истец ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> возвращено за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 29.11.2021г. возвращено в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819,809,810 ГК РФдолжник обязан возвратить кредитору суммукредитаи проценты на суммукредитав срок и в порядке, предусмотренными кредитнымдоговором.

В силу ст. 434 ГК РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФдвусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ(совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и Минашвили С.Г. заключили кредитный договор №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 212512,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 212512,34 рублей.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения ООО «ФЕНИКС» в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.

Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5325,12 рублей (л.д.24,25).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Минашвили С.Г . в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 212512,34 рублей, которая состоит из: 76434,99 руб. – основной долг; 128892,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 7184,89 руб. – комиссии.

Взыскать с Минашвили С.Г . в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325,12рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Волкова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 декабря 2021 года

Судья Волкова Е.В. УИД 61RS0003-01-2021-007993-27

дело № 33-13895/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Корниловой Т.Г.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4411/2021 по иску ООО «Феникс» к Минашвили Сулхану Гиаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Минашвили С.Г. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Минашвили С.Г. указав, что 11.02.2011 между ПАО «ТРАСТ» и Минашвили С.Г. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик не выполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 212 512 рублей 34 коп. за период с 10.07.2012 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Требование о пол...

...ном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019, но не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Минашвили С.Г. в свою пользу просроченную задолженность за период с 10.07.2012 по 20.02.2019 включительно в размере 212 512 рубля 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 325 рублей 12 коп.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Минашвили С.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что жилой дом, в котором он зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полностью сгорел при пожаре 21.08.2017. Он вынужден был проживать в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ему принадлежит 1/5 доли в праве собственности. О последнем месте жительства истцу было известно по итогам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. Однако при подаче настоящего иска в суд истец указал адрес ответчика, где он не проживал по причине гибели дома от пожара.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку ответчик не пользовался кредитной картой более 9 лет.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Минашвили С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из дела, судебные повестки о вызове ответчика в судебное заседание направлялись по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где ответчик состоит на регистрационном учете. 01.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.01.2020 о взыскании с Минашвили С.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. В сопроводительном письме, направленном в адрес ООО «Феникс» мировым судьей,. был указан адрес проживания Минашвили С.Г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, истцу был достоверно известен адрес фактического проживания ответчика.

Однако в иске истец указал адрес ответчика, где тот не проживал. Сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в деле не имеется, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного на дату судебного заседания 29.11.2021, при этом его право на непосредственное участие в рассмотрении спора в суде было нарушено.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.2022 вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права. Решение суда по изложенным мотивам подлежит отмене. При вынесении по делу нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из дела, 11.02.2011 ПАО «ТРАСТ» и Минашвили С.Г. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредитной карты.

Согласно п.5 тарифного плана ПАО «ТРАСТ» ТП-02 установлена процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, в размере 12,9%.

В соответствии с п.9 данного тарифного плана минимальный платеж составляет 6% от задолженности, не менее 500 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 212 512 рублей 34 коп. в период с 10.07.2012 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.07.2012 по 20.02.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и ПАО «ТРАСТ» уступке права требования, что подтверждается Уведомлением об уступке права требования (л.д. 26).

Согласно ответу ООО «Феникс» на запрос судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Феникс» выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет 20.02.2019, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено простым письмом без уведомления, копия которого приложена Минашвили С.Г. к апелляционной жалобе. Уведомление об уступке права требования было направлено также 20.02.2019 простым письмом без уведомления.

01.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.01.2020 о взыскании с Минашвили С.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленной копии постановления СПИ Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства от 10.06.2020, по состоянию на 10.06.2020 задолженность по исполнительному производству Минашвили С.Г. составляет 215 174 рубля 91 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что имеется отмена судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 28).

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 212 512 рублей 34 коп.

Проверив представленный расчет и признав его арифметически верным, судебная коллегия полагает возможным положить его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, контррасчет задолженности ответчиком не предоставлялся, в связи с чем, задолженность по основному долгу, процентам подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в силу п. 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО «ТРАСТ» банк может потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передает клиенту с уведомлением.

В соответствии с п. 9.5.2 Условий договор расторгается по инициативе банка при несоблюдении клиентом настоящих условий, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт ПАО «ТРАСТ» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования (п. 7.2.11 Условий).

Заключительное требование выставлено ответчику 20.02.2019 со сроком оплаты суммы долга 212 512 рублей 34 коп. в течение 30 дней (л.д.27).

Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2011, заключенный между ПАО «ТРАСТ» и Минашвили С.Г., не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Кроме того, имел место его перерыв вынесением 30.01.2020 и отменой 01.06.2020 года судебного приказа.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к Минашвили С.Г. 06.10.2021.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности после выставления клиенту заключительного требования истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ФЕНИКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 325 рублей 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года отменить. Постановить новое решение.

Взыскать с Минашвили Сулхана Гиаевича в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.07.2012 по 20.02.2019 включительно в размере 212 512,34 руб.

Взыскать с Минашвили Сулхана Гиаевича в пользу ООО «Феникс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 325,12 руб.

Председательствующий

Судьи

4Мотивированное определение изготовлено 14.11.2022.