Минасян Артур Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/18 по иску ООО «ССТ» к Минасяну Артуру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Минасяном А.П. был заключен кредитный договор № 10- 835, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 363 314 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору № 10-081835 от 12.12.2013 банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 26.05.2015 между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) №РСБ-260515-ССТ. В соответствии с условиями договора цессии №РСБ-260515-ССТ банк уступил ООО «ССТ» свое право требования к Минасяну А.П., возникшее на основании кредитного договора № 10-081835 от 12.12.2013. По состоянию на 26.05.2015 размер задолженности составляет 259579,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за...

...долженность по кредитному договору в размере 259579,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2013 Минасян А.П. обратился в КБ «Русский Славянский Банк» с заявлением – офертой № 10-081835 о предоставлении кредита в размере 363314 руб. Из заявления усматривается, что срок кредита – с 12.12.2013 по 12.12.2018, плата за кредит – 20,10% годовых, сумма ежемесячного платежа – 11532 руб. С условиями предоставления кредита Минасян А.П. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Изучением заявления-оферты № 10-081835 от 12.12.2013 установлено, что оно содержит в себе обязанность заемщика возвратить кредитные средства, а также уплатить неустойку в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которого ООО «ССТ» перешил права требования КБ «Русский Славянский банк» по кредитному договору, заключенному с Минасяном А.П.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 259579,67 руб. за период с 12.12.2013 по 26.05.2015.

Минасян А.П. был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования, что усматривается из соответствующего уведомления.

Таким образом, к ООО «ССТ» перешло право требования денежных средств от Минасяна А.П.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Щеблютова Д.М. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Минасяна А.П. задолженности по кредитному договору отказано.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора материалы дела не содержат, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Минасяном А.П. не представлен иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Минасяна А.П. задолженность по кредитному договору в размере 259579,67 руб.

Поскольку при принятии иска ООО «ССТ» было освобождено от уплаты государственной пошлины по причине того, что КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ полагает возможным взыскать ее с ответчика в доход бюджета г.о. Самара в размере 5795,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ССТ» удовлетворить.

Взыскать с Минасяна Артура Павловича в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору в размере 259579 (Двести пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Минасяна Артура Павловича государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 5795 (Пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2756/2019 по иску ООО «Феникс» к Минасян Артуру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности *** рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дата по дата Заключительный счет был направлен ответчику дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №...). дата банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила *** рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженнос...

...ти. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою задолженность перед банком АО «Тинькофф Банк» в указанном размере признал, однако в удовлетворении требований о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что дата между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом денежных средств *** рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями выставил заключительный счет.

дата АО «Тинкофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, с указанием, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет *** *** рублей, из которых кредитная задолженность – *** руб., проценты – ***., иные платы и штрафы- *** рублей, предоставив возможность оплатить указанную задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения указанного счета, что подтверждается почтовым реестром.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» содержат обязанность клиента погашать образовавшуюся задолженность перед банком, а также уплачивать проценты, штрафы, иные виды комиссий/плат.

дата между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого АО «Тинькофф банк» передало ООО «Феникс» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема передачи прав требований от дата.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляла *** рублей.

АО «Тинькофф банк» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования денежных средств от ФИО2

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора о предоставлении карты материалы дела не содержат, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлен иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №... за период с дата. по дата. включительно в размере *** рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата и 1208,48 от дата.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №... за период с дата. по дата. в размере *** *** руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ***,69 руб., а всего *** две тысячи четыреста семнадцать) рублей №... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1041/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО6, с участием заинтересованного лица ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-МП от 07.02.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2, 08.04.1973г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскателем 01.08.2022г. в адрес ОСП адрес было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ. В ответ на ходатайство поступил ответ от 09.08.2022г., согласно которому ходатайство удовлетворено.

13.09.2022г. взыскателем было направлено ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника через портал ЕГПУ (рег.номер №...). В ответ на вышеуказанное ходатайство поступил ответ от 29.09.2022г. следующего содержания: «В рамках исполнительного производства №...-МП от 07.02.2022г. направить з...

...апросы в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, в случае получения положительного ответа произвести действия в соответствии с действующим законодательством».

19.10.2022г. взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕПГУ (рег. №...).

В адрес взыскателя поступил ответ на документ – постановление врио начальника ОСП адрес по результатам рассмотрения жалобы от дата согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Несмотря на все вышеперечисленные обращения и ходатайства ИП ФИО1 в адрес ОСП адрес взыскателем так и не была получена информация о заключении должником по исполнительному производству брака.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства;

2. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП Росси по адрес ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя,

3. признать бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

4. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительно ответа направить запросы о имущественном положении супруга(ги) в органы ГИБДД, Росреестра, обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо либо их представители в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ОСП адрес представлены материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от 07.02.2022г., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 от дата, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 259 579,67 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5, выразившегося в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства; бездействия ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП адрес установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительно ответа направить запросы о имущественном положении супруга(ги) в органы ГИБДД, Росреестра, обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес, оператору связи с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

дата, дата, дата, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

дата, дата судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

дата судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В частности, дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния 1) о расторжении брака, 2) о заключении брака, 3) о смерти 4) о перемене имени, фамилии, отчества.

Согласно ответам ЗАГС, исследованным в судебном заседании, запрашиваемые сведения в отношении должника ФИО2 в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, принимались меры к установлению факта нахождения должника в зарегистрированном браке, получены отрицательные ответы органа ЗАГС на запросы судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в указанной части, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Ввиду чего заявленные требования в указанной рассмотренной судом их части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП Росси по адрес, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - в течение 30 дней.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом »Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскателем ИП ФИО1 01.08.2022г. в адрес ОСП адрес было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ.

В ответ на ходатайство поступил ответ от 09.08.2022г., содержащий постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата, согласно которому ходатайство удовлетворено, принято решение в рамках исполнительного производства направить и обновить запросы в отношении должника.

Таким образом, ходатайство от дата рассмотрено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца не допущено.

Также судом установлено, что 13.09.2022г. взыскателем было направлено ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника через портал ЕГПУ (рег.номер №...). В ответ на вышеуказанное ходатайство поступил ответ от 29.09.2022г. следующего содержания: «В рамках исполнительного производства №...-МП от 07.02.2022г. направить запросы в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, в случае получения положительного ответа произвести действия в соответствии с действующим законодательством».

Анализ принятого решения показал, что заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и результатах направленных запросов в органы ЗАГС рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что обращение заявителя от дата, не касалось совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, рассмотрение данного обращения должно было быть организовано врио начальника ОСП адрес ФИО5 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с направлением заявителю мотивированного ответа, содержащего сведения и информацию по всем заявленным доводам, чего вопреки требованиям закона выполнено не было.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в указанной части иска и признании незаконным бездействия врио начальника ОСП адрес ФИО5, исполнявшей обязанности по состоянию на дата, по не рассмотрению обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании действующего законодательства, в том числе абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, в виду того, что права и законные интересы административного истца нарушены, также учитывая, что в настоящее время обязанности врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес исполняет врио начальника ОСП адрес ФИО11, суд полагает необходимым возложить на врио начальника ОСП адрес ФИО11 обязанность организовать рассмотрение обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства и результате запроса в ЗАГСо семейном положении должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в адрес заявителя письменного ответа.

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.10.2022г. взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕПГУ (рег. №...).

В адрес взыскателя поступил ответ на документ – постановление врио начальника ОСП адрес по результатам рассмотрения жалобы от дата согласно которому, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Жалоба рассмотрена обоснованно в порядке ст.ст. 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.

Однако, суд приходит к выводу, что данная жалоба заявителя рассмотрена врио начальника ОСП адрес ФИО6 формально, без учета всех доводов жалобы и их надлежащей оценки. Вышестоящим должностным лицом оставлены без внимания факт несоблюдения порядка рассмотрения судебным приставом-исполнителем обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника. Вместо этого, врио начальника ОСП адрес ФИО6 без должной оценки доводов жалобы вынесено необоснованное и немотивированное постановление от дата об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 и признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, действия (бездействие) которой в жалобе ИП ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в указанной части иска и признании незаконным бездействия врио начальника ОСП адрес ФИО6 по надлежащему рассмотрению жалобы ИП ФИО1, поданной в порядке в порядке ст.ст. 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в данной части суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав истца, поскольку оценка ненадлежащим действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя, противоречащим требованиям законодательства, фактически дана судом при рассмотрении настоящего административного дела.

При этом суд принимает во внимание, что констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП адрес ФИО5 по не рассмотрению обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Возложить на врио начальника ОСП адрес ФИО11 обязанность организовать рассмотрение обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства и результате запроса в ЗАГСо семейном положении должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в адрес заявителя письменного ответа.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП адрес ФИО6 по надлежащему рассмотрению жалобы ИП ФИО1 от 19.10.2022г., поданной в порядке ст.ст. 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5855/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, начальнику ОСП адрес ФИО5, УФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, начальнику ОСП адрес ФИО5, УФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП адрес на исполнении находится исполнительное производство №...-МП от 07.02.2022г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 дата взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ход которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании вышеизложенного, дата взыскателем направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес в порядке подчиненности в котором он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 в части непринятия мер к своевременно...

...му и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №...-ИП от дата, а именно:

- предоставить ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- предоставить ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- обновить запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

дата в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5, согласно которому в удовлетворении жалобы б отказано, при этом что информация по существу вопросов в постановлении не представлена. По состоянию на дата на основе данных ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства взыскателем установлено, что никаких действий с момента вынесения постановления от дата судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адрес ФИО4, ответственного за ведение исполнительного производства №...-ИП от дата, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса принудительного характера направленных на исполнение исполнитель документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 выполнить весь комплекс мер принудительного характера направленный на исполнение исполнительного документа, а именно:

- предоставить ответ на запрос в Росреестр на получение сведений наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- предоставить ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрирован автомототранспортных средствах;

- обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат вознаграждениях застрахованного лица;

- обновить запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, не явился, о дате и месте заседания извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, судебные пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, начальник ОСП адрес ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от дата, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 259 579,67 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО4, выразившегося в грубом нарушении срока исполнительных действий исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса принудительного характера направленных на исполнение исполнитель документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП адрес - предоставить ответ на запрос в Росреестр на получение сведений наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- предоставить ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрирован автомототранспортных средствах;

- обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат вознаграждениях застрахованного лица;

- обновить запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, оператору связи с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

дата, дата, дата, судебным приставом вынесено 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

дата, дата судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

дата, дата судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В частности, дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния 1) о расторжении брака, 2) о заключении брака, 3) о смерти 4) о перемене имени, фамилии, отчества.

Согласно ответам ЗАГС, исследованным в судебном заседании, запрашиваемые сведения в отношении должника ФИО2 в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

дата, дата судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, оператору связи с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, принимались меры к установлению факта нахождения должника в зарегистрированном браке, получены отрицательные ответы органа ЗАГС на запросы судебного пристава-исполнителя.

Движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

Суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению административного истца для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в указанной части, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Ввиду чего заявленные требования в указанной рассмотренной судом их части удовлетворению не подлежат.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия также отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО5 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что его жалоба от дата, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО5 в установленный законом срок, о чем вынесено соответствующее постановление от дата, в котором ФИО1 сообщено о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки ФИО1 на то, что в постановлении отсутствует информация по существу вопросов, указанных в жалобе, не имеют правового значения, поскольку правомерность постановления начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО5 от дата по результатам рассмотрения жалобы, не является предметом настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, начальнику ОСП адрес ФИО5, УФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь