Минасян Гегам Варткесович

Дело № 2а-480/2024

25RS0026-01-2024-000668-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 21 октября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Дубинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю к Минасяну ФИО6 о взыскании задолженности по пене,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю (далее - МИФНС России №13 по Приморскому краю) обратилась в суд с названным иском к Минасяну Г.В. указывая, что ответчик является физическим лицом на которое возложена обязанность по оплате ЕНП (единый налоговый платеж). На дату формирования административного иска отрицательное сальдо ответчика по ЕНС (единый налоговый счет) составило 10225,03 рублей. Данная сумма является пеней, образовавшейся за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 и начисленная на недоимку по налогу в размере 121630 рублей. Сумма недоимки по налогу образовалась в связи с несвоевременной оплатой ответчиком ЕНП включающего в себя: налог на имущество физического лица за 2021 и 2022 годы; транспортный налог за 2019, 2021 и 2022 годы; земельный налог за 2021, 2022 годы. Указанная задолженность по налогам взыскана с налогоплательщика в судебном порядке. 27.06.2023 ответчику направлено требование №2208 об уплате задолженности до 15.06.2023, однако обязанность по уплате пени ответчиком исполнена не была. Так как общий срок для обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине, просит восстановить пропущенный пр...

...оцессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Минасяна Г.В. задолженности; взыскать с Минасяна Г.В. задолженность по пене в размере 10225,03 рублей.

В судебное заседание представитель МИФНС России №13 по Приморскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Минасян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее также - ЕНС).

В силу п.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка №107 Пожарского судебного района от 14.12.2023 по делу №2а-4121/2023-107 с Минасяна Г.В. в пользу МИФНС №9 по Приморскому краю взыскана задолженность по земельному налогу за 2021 в размере 1096,89 рублей; задолженность по имущественному налогу за 2021 в размере 77 рублей; задолженность по пене в размере 9051,31 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2021 в размере 53663 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 09.01.2024.

12.02.2024 мировым судьёй судебного участка №107 Пожарского судебного района по делу №2а-527/2024-107 с Минасяна Г.В. в пользу МИФНС №13 по Приморскому краю взыскана задолженность по земельному налогу за 2022 в размере 1096,89 рублей; задолженность по имущественному налогу за 2022 в размере 77 рублей; задолженность по пене в размере 1109,10 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2022 в размере 53663 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 13.03.2024.

19.02.2021 мировым судьёй судебного участка №107 Пожарского судебного района по делу №2а-366/2021-107 с Минасяна Г.В. в пользу МИФНС №9 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество за 2019 год в сумме 1594 рубля, пеня по налогу на имущество в сумме 02,03 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 18900 рублей23.03.2021.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ в случае оплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит взысканию пеня.

В соответствии с п.3, 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п.6 ст. 75 НК РФ).

Из расчета пени следует, что обязанность по уплате ЕНП по судебным приказам ответчиком своевременно исполнена не была, просрочка оплаты составила 158 дней за период с 12.12.2023 по 17.05.2024, из которых: 6 дней за период с 12.12.2023 по 17.12.2023 на сумму недоимки по налогу в размере 121630 рублей в сумме 364,89 рублей и 152 дня в период с 18.12.2023 по 17.05.2024 на сумму недоимки по налогу в размере 121630 рублей в сумме 9860,14 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

С заявлением о взыскании с Минасяна Г.В. задолженности по пени в сумме 10225,03 рублей административный истец обратился в мае 2024.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района от 14.06.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Минасяна Г.В. задолженности по пене в сумме 10225,03 рублей было отказано в связи с тем, что требования не являются бесспорными.

Учитывая, что указанная в заявлении о выдаче судебного приказа задолженность возникла после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, которая не была погашена, срок подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежат исчислению на основании пп.2 п.3 ст.48 НК РФ.

Поскольку отрицательное сальдо Минасяна Г.В. в ЕНС превысило 10000 рублей после обращения МИФНС №13 по Приморскому краю в суд за выдачей судебного приказа в 2024, учитывая неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, суд полагает, что срок обращения в суд по данному требованию приходится на 01.07.2025, т.е. не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, следовательно срок для обращения в суд с исковым заявлением административным истцом не нарушен.

Расчет задолженности по пене за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 произведен налоговым органом верно исходя из количества дней просрочки, размера недоимки, налоговой базы, налоговой ставки, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с административного ответчика.

Поскольку при подаче административного искового заявления налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Минасяна ФИО7, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 26.12.2001 Пожарским РОВД Приморского края, код подразделения 252-028 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (ИНН 2540088123) задолженность по пене за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 в сумме 10225,03 рублей.

Взыскать с Минасяна ФИО8, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 26.12.2001 Пожарским РОВД Приморского края, код подразделения 252-028 государственную пошлину в доход бюджета Пожарского муниципального округа в размере 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.

Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 23 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

представитель истца Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна ФИО5 к администрации Лучегорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Минасян Г.В. обратился в суд с названным иском к администрации Пожарского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес> предназначенного для ведения животноводства. На указанном земельном участке расположен свинарник на 1000 голов с кадастровым номером № (далее - здание свинарника). В августе 2016 г. из приобретенного земельного участка был выделен земельный участок с расположенным на нем зданием свинарника. Земельный участок был ему предоставлен уже с существующей на нем постройкой - зданием свинарника. Согласно архивной справки № от 14.07.2016 г. в архивных документах РУ «Лучегорскуголь», в плане и отчете отдела капитального строительства за 1996 год значится здание свинарника. 30.06.2016 г. истцом были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на здание свинарника, однако 12.08.2016 г. ему было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что им не предоставлены документы, разрешающие ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано в его получении в виду того, что данное разрешение ранее не выдавалось. В связи с чем, здание свинарника в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой,...

... так как построено без получения соответствующего разрешения для его строительства. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правопритязания в отношении здания свинарника отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на здание свинарника на 1000 голов, назначение: нежилое здание, общей площадью 2127,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от 08.08.2017 г. по делу произведена замена ответчика администрации Пожарского муниципального района на администрацию Лучегорского городского поселения.

В судебном заседании представитель истца Минасян А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, по существу иска возражений не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2004 г. между комитетом по управлению муниципального образования Пожарский район и Минасяном Г.В. заключен договор аренды земельного участка №97 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, представленный существующими строениями, расположенный а промышленной зоне РУ «Лучегорскуголь» ЗАО «ЛуТЭК», примерно в <адрес> для ведения животноводства. Срок действия договора установлен по 10.10.2009 г. Из плана местоположения земельного участка, являющегося приложением к договору аренды земельного участка № от 07.10.2004 г. следует, что на земельном участке имеются постройки, в том числе здание свинарника на 1000 голов. Актом сдачи в аренду от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан Минасяну Г.В. Соглашением от 02.04.2008 г. в договор аренды земельного участка № от 07.10.2004 г. внесены изменения: изменена преамбула договора аренды, согласно которой арендодателем является Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района; срок действия договора установлен по 01.10.2053 г.; изменен размер арендной платы. Соглашение зарегистрировано Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 07.06.2008 г. 25 мая 2016 г. между администрацией Лучегорского городского поселения и Минасяном Г.В. заключен договор № купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно договора купли-продажи, Минасян Г.В. приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, представленный существующими строениями, расположенный а промышленной зоне РУ «Лучегорскуголь» ЗАО «ЛуТЭК», <адрес> для ведения животноводства. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29.06.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.06.2016 г. Из земельного участка с кадастровым номером № расположенный а промышленной зоне РУ «Лучегорскуголь» ЗАО «ЛуТЭК», <адрес> на основании волеизъявления собственника Минасяна Г.В. было выделено в результате межевания два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. На земельном участке с кадастровым номером № находится здание свинарника на 1000 голов, расположенное <адрес>

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 07.06.2016 г., следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на здание свинарника на 1000 голов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2127,7 кв.м. отсутствует.

Из архивных документов Отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района за 1993-1999 г. разрешение на строительство, акт приема в эксплуатацию свинофермы на 1000 голов РУ «Лучегорскуголь» ОАО «Приморскуголь» не значатся.

Вместе с тем, Минасяном Г.В. предприняты меры для оформления права собственности на здание свинарника, однако 12.08.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю истцу было отказано в проведении процедуры регистрации права собственности на здание свинарник на 1000 голов в связи с тем, что для регистрации права собственности невидимого имущества истцом не приложены документы регламентирующие ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания свинарника на 1000 голов Минасян Г.В. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района, однако в получении разрежении ему было отказано в виду того, что разрешение на строительство данного объекта ранее не выдавалось.

Из отчета по результатам обследования и оценке состояния здания свинарника на 1000 голов по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что здание является капитальным, свинарник находится на землях сельхоз назначения, т.е. специально для этого отведенном месте. Все обследованные конструкции характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несущая способность строения обеспечена, техническое состояние свинарника является исправным и эксплуатационным. Нормативный уровень технического состояния - количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Обследованные конструктивные элементы здания свинарника возведены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.1330.2011 «Стальные конструкции», СП 28.13330.2012 «Защита стальных конструкций от коррозии», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и не нарушают права и охраняемые законом права третьих лиц.

Учитывая отсутствие возражений со стороны администрации Лучегорского городского поселения, а также то, что спорное строение возведено в пределах границ принадлежащего Минасяну Г.В. земельного участка, соответствие здания свинарника параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Минасяна ФИО6 на здание свинарника на 1000 голов, назначение: нежилое здание, общей площадью 2127,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.