Минатулаев Намет Сиражутинович

5-104/2025

УИД 05RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Токаева З.М., изучив материал в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

Установил:

Начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным материалом в отношении ФИО1, по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для принятия по делу решения.

Должностным лицом ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Изучив материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Согласно ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращени...

...и (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные недостатки являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судом в отношении ФИО1, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении гражданина ФИО1, по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для устранения имеющихся недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором в течение 10 дней в Верховный суд РД.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении

Судья З.М. Токаева

УИД 05RS0038-01-2025-003363-43

Дело №5-137/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2025 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Индивидуального предпринимателя Минатулаева Н.С., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Минатулаев Н.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> фактический проживает по адресу: <адрес>, со слов разведен, имеет двух несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2025 года УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале Исаевым И-Ш.Ш. в отношении ИП Минатулаева Н.С. составлен протокол № 269107 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ указанный протокол и иные материалы дела в отношении ИП Минатулаева Н.С. переданы в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ИП Минатулаев Н.С., пояснил, что на момент проведения проверки должностными лицами, Мирзарахимов Ш.М. осуществлял у него трудовую деятельность без разрешительных на то документов, трудовой договор заключен после проведенной проверки.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ИП Минатулаев Н.С., суд прих...

...одит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ ответственности наступает, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Махачкала, ул. Ермошкина, д. 43, по результатам проверки сотрудниками ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Минатулаевым Н.С. в качестве пекаря на хлебозаводе №8 гражданина Республики Узбекистан Мирзарахимова Ш.М., 16 октября 1972 года рождения, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения и патента на работу, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе Махачкале, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ИП Минатулаев Н.С. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии этого у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности. Действия ИП Минатулаева Н.С. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП Минатулаева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Минатулаев Н.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Минатулаева Н.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8 И.М., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО10 в интересах ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности право собственности на нежилое помещение.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:40:00053:3927 площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) кв.м., литер «А» этажность 1.

Данное домовладение истец приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД за №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 133 кв.м., и возведен на данном земельном участке в 1935 году.

По договору купли-продажи истец приобрел дом у ФИО3, которой этот дом достался по наследству, о чем имеется свидетельство, о праве на наследство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о наследстве, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являются Дочь ФИО2 и дочь ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было составлено соглашение <адрес>5 о разделе наследственного им...

...ущества.

Долю ФИО3, купил истец согласно договору купли продажи, а долю ФИО2, купил ФИО4-Набиевич, согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальными пользователями земельного участка являются:

- ФИО5;

-ФИО6;

- ФИО12 ФИО8-Наби ФИО6.

Данным домом и земельным участком истец пользуется с 2014 года.

Между ним и его соседями с граничащими земельными участками заключен договор <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования земельным участком с учетом границ их участков и никаких разногласий между ними не имеется.

Истец просит суд признать за ФИО7 право на бесплатную передачу в собственность земельного участка площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд представителя по доверенности и ордеру.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить иск ее доверителя.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО11 иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

1) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ;

2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

3) земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков;

4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:40:00053:3927 площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) кв.м., литер «А» этажность 1.

Данное домовладение истец приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД за №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 133 кв.м., и возведен на данном земельном участке в 1935 году.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу вышеуказанной нормы, истец, приобретая жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:40:00053:3927 площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) кв.м., литер «А» этажность 1, приобрел право собственности и на земельный участок, на котором расположен указанный дом, площадью 47,7 кв.м.

Однако истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 133 кв.м.

Основания приобретения истцом права на спорный земельный участок, перечисленные в ст. 39.5 ЗК РФ, отсутствуют, кадастровый учет земельного участка также не осуществлен.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца прав на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении и исковых требований представителя по доверенности ФИО10 в интересах ФИО7 к Администрации <адрес> о признании за ФИО7 право на бесплатную передачу в собственность земельного участка площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8 И.М.