Минченкова Антонина Михайловна

Дело № 2-693/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченковой Антонины Михайловны к ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 8609 о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Минченкова А.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 8609 о признании недействительным кредитного договора и выплате страховой компенсации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ПАО Сбербанк была получена банковская карта, при этом, банком без ее согласия были навязаны услуги страхования. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и представились сотрудником Сбербанка, сообщили о попытке несанкционированного списания денежных средств с карты, предложили перевести денежные средства в размере 160 000 руб. на депозит с целью их сохранения. Находясь под страхом утраты денежных средств и психологическим давлением злоумышленников, она перевела 145 000 руб. и 20 000 руб. неизвестным лицам. О том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, она поняла только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратилась в полицию, а также страховую компанию «Сбербанк Страхование». В конце апреля 2020 страховая компания сообщила, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с тем, что денежные средства были переведены добровольно. Кроме того, в мае 2020 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в приложении «Сбербанк Онлайн» был оформлен кредит на сумму 144 166 руб. Указанный кредитный договор она не подписывала и со...

...гласие на его заключение не давала. Просила взыскать с ответчика страховую компенсацию по событию, имеющему признаки страхового случая, обязать ответчика признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 166 руб.

В уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Минченкова А.М. просила взыскать с ответчика страховую компенсацию по событию, имеющему признаки страхового случая в сумме 60 000 руб., обязать ответчика признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 166 руб., взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 144 166 руб., моральный вред в сумме 130 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании Минченкова А.М. и ее представитель Муравьева Я.И. от требований в части взыскания с банка страховой компенсации по событию, имеющему признаки страхового случая в сумме 60 000 руб., отказались, производство по делу в названной части судом прекращено. В остальной части требования поддержали.

Представитель ПАО Сбербанк Фомченкова Е.А. требования не признала, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Минченкова А.М. через систему «Сбербанк Онлайн» подала заявку на получение потребительского кредита и в этот же день заключила кредитный договор в электронной форме, подтвердив все приведенные действия аналогом собственноручной подписи, после чего во исполнение заключенного кредитного договора банк зачислил денежные средства на счет дебетовой карты истица. В этот же день истица распорядилась денежными средствами путем их снятия в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> последующим внесением наличных денежных средств на счет телефона.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения иска возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Минченковой А.М. и ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения № 8609 был заключен договор банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, согласием на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Минченковой А.М. ей выдана кредитная карта «<данные изъяты>» №*************№

ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы выпущена дебетовая карта «Мир классическая» №*************№.

В это же день истицей через офис банка подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты «Gold MasterCard» №*************№ через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, истицей снято наличными денежными средствами 145 000 руб., которые впоследствии через этот же банкомат внесены на номер мобильного оператора.

Далее, в это же день ДД.ММ.ГГГГ, Минченкова А.М. посредством системы «Сбербанк Онлайн» подала заявку на предоставление кредита в сумме 144 166 руб., удостоверенную одноразовым паролем, которая была одобрена банком путем зачисления денежных средств на счет дебетовой карты «Мир классическая» №*************№.

Указанная сумма также была снята истицей наличными через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Минченкова А.М. ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» совершила операцию по переводу денежных средств с кредитной карты «<данные изъяты>» на счет дебетовой карты «Мир классическая» в сумме 16 000 руб., а затем сняла наличными 20 000 руб. через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения неустановленными лицами обманным путем денежными средствами Минченковой А.М. с использованием абонентских номеров мобильных операторов было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

По результатам предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановления производства по уголовному делу отменено, дело направлено для организации дополнительного следствия.

В обоснование своих требований Минченкова А.М. ссылается на то, что кредитный договор она не подписывала и согласие на его заключение не давала.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Заключая такой договор, истица дала согласие, в том числе, на выдачу кредита и возможность проведения операций по счету через удаленные каналы обслуживания.

Так, в соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн" и Электронных терминалов у партнеров; проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

В силу п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе "СбербанкОнлайн" Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк-Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейса Системы "Сбербанк Онлайн".

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.03.2020 г. истица, используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, о чем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истица ввела данный код, чем подтвердила заключение договора. Банком на номер телефона истицы направлено СМС-сообщение о заключении договора, подтверждающее заключение договора. После чего денежные средства в размере 144 166 руб. были зачислены на счет банковской карты истицы, в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему "СбербанкОнлайн" и направления проверочного СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, подтверждаются распечаткой СМС-сообщений с номера 900 на телефонный номер истца, журналом регистрации входов в "Сбербанк Онлайн", протоколом проведения операций/действий в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн".

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк Онлайн": реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", направленный на номер телефона истца, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе "Сбербанк Онлайн", СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то Банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора, кредитный договор является заключенным, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным кредитного договора по основаниям, указанным истцом не имеется.

Доводы Минченковой А.М.о незаключенности договора, в связи с отсутствием ее личного обращения в офис Банка нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, приведенного в выше, регулирующего спорные правоотношения, и договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через Систему "Сбербанк Онлайн".

Согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю», являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Таким образом, ввод Минченковой А.М. в Системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ей Банком, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Принимая во внимание, что денежные средства по заключенному кредитному договору, и перечисленные банком на счет дебетовой карты истицы, были сняты последней через банкомат, оснований считать незаконными данные операции, также совершенные с использованием средств идентификации и аутентификации клиента, у суда не имеются.

Ввиду отсутствия нарушений прав Минченковой А.М. действиями банка, требований о компенсации морального вреда также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 166 руб., взыскания с ответчика денежных средств в размере 144 166 руб. и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Минченковой Антонины Михайловны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.С. Денисова

(Инициалы, фамилия)

23.03.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-005027-82

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-693/2021 (2-4410/2020;) ~ М-3630/2020

дело № 2-2998/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к Минченковой А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее – банк) обратилось в суд с иском к Минченковой А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197 071 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия использования кредитных карт, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Минченкова А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в почтовом уведомлении о вручении, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, э...

...лементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Минченкова А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключённым между Клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Минченкова А.М. была ознакомлена с указанными документами, обязалась их исполнять, что подтверждается её подписью в Заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение условий заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного лимита 88 000 руб., с условием оплаты 23,9 % годовых, также был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счёт в рублях Российской Федерации (пункт 4.1 Общих условий).

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счёту карты (пункт 5.2 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты (пункт 5.7 Общих условий).

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктами 3.39, 5.9 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право при нарушении держателем карты настоящих Общих условий требовать досрочного исполнения обязательств по договору, а держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Общих условий.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 197 071 руб. 98 коп.

Указанная сумма включает в себя: просроченный основной долг (167 278 руб. 14 коп.), просроченные проценты (25 005 руб. 57 коп.), неустойку (4 788 руб. 27 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком, не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 5 141 руб. 44 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Минченковой А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 071 руб. 98 коп., а также 5 141 руб. 44 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

20 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003210-20

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2998/2021