Миндибекова Галина Степановна

Председательствующий: Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2023-008451-82

Дело № 33-832/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Музалевского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Белецкой Е.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Миндибековой Г.С. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Левина В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Миндибекова Г.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), в котором просила обязать данную сетевую организацию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно: выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 м. во внешнюю сторону от границы, установленной ее правоустанавливающими документами, монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, взыскать в свою пользу с нее договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 740 руб. 60 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 370 ...

...руб. 30 коп., судебную неустойку в размере 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день фактического исполнения, мотивируя требования тем, что ответчик, принявший на себя по вышеуказанной сделке, заключенной между сторонами, соответствующее обязательство до настоящего времени его не исполнил, тогда как на выполнение мероприятий по технологическому присоединению отводился шестимесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ, когда она оплатила ему расходы на технологическое присоединение в размере 31 920 руб.

В судебном заседании представитель истца Лёвин В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Миндибековой Г.С. удовлетворил. Обязал ПАО «Россети Сибирь» не позднее двух месяцев с момента его вступления в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно: выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 м. во внешнюю сторону от границы земельного участка, установленной правоустанавливающими документами, монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. Взыскал с него в пользу Миндибековой Г.С. договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 740 руб. 60 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по договору, исходя из 0,25% в день от размера платы по договору – 31 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 370 руб. 30 коп., судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения установленного срока для его исполнения до фактического исполнения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Белецкая Е.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2023 года в части срока, отведенного для исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также в части взысканных с него договорной неустойки, компенсации морального вреда в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» занимается регулируемой деятельностью. Все его затраты должны покрываться через тарифное регулирование. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает ответчика необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, расчета с юридическими лицами, с которыми оно обязано заключать договоры во исполнение своих обязательств перед потребителями, которые им принимаются не в добровольном порядке, а в силу того, что Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, возлагают на него обязанность заключать с ними договоры на осуществление мероприятий по технологическому присоединению вне зависимости от наличия технической возможности и экономических реалий. Считает, что суду первой инстанции следовало установить срок для исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям равным четырем месяцам с момента вступления в законную силу принятого им решения. Подчеркивает, что договорную неустойку он определил в размере, который не отвечает принципам соразмерности и справедливости, не обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон. В решении им не приведены мотивы о размере компенсации морального вреда. 500 руб. является достаточной компенсацией Миндибековой Г.С. причиненных ей ответчиком нравственных страданий, доказательств претерпевания которых вообще не представлено

В заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №,

Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению.

Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения материальным истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире также не являются основанием для отмены или изменения решения.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку определенный судом срок - в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности размера взысканной судом первой инстанции договорной неустойки также являются необоснованными.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Истец просил взыскать такую неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 740 руб. 60 коп.

Проверив и установив этот расчёт правильным, приняв во внимание обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда, оснований для иной оценки соразмерности неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно завышенного размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств морального вреда. Размер морального вреда определен судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Белецкой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.С. Тришканева

В.А. Музалевский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 года

Дело № 2-6494/2023

УИД 19RS0001-02-2023-008451-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8., действующий на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее по тексту ПАО «Россети Сибирь») о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, сроком выполнения 6 месяцев со дня заключения договора, в том числе ответчик обязан осуществить: строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. № ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 м. во внешнюю сторону от границы установленной правоустанавливающими документами заявителя; монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнена обязанность по оплате за технологическое присоединение, о чем уведомлен ответчик. Невыполнение сетевой ор...

...ганизацией принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. Ссылаясь на ФЗ № «Об электроэнергетике», Правила №, ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просил:

- обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно: выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 м. во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами ФИО1; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора в размере 7 740 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по договору.

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 370 руб. 30 коп., судебную неустойку (астрент) в размере 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, указав, что условия заключенного с истцом договора не выполнены в срок по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций. Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правилами № на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении (прибыль Общества не покрывает размер убытков), отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы не позволяют Обществу исполнить установленные договором обязанности в срок. Кроме того, Общество продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе заключать и исполнять договоры об осуществлении технологического присоединения в период пандемии. Также тяжелое финансовое положение Общества вызвано необоснованным тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает Общество необходимыми денежными средствами. Исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок, связанных с экономической ситуацией, расторжением договоров на поставку материалов и оборудования и несением в связи с этим убытков. Согласно справке ориентировочный срок поставки ТМЦ составляет 90 календарных дней, а оборудования – 120 дней, в связи с чем для выполнения заключенного с истцом договора Обществу необходимо не менее 123 календарных дней. Более того, в настоящее время вступили в законную силу 150 судебных решений о возложении на Сетевую организацию обязательств по исполнению договоров, что в настоящее время является первоочередным. Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору связано с объективными причинами, неустойка взысканию не подлежит. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с изложенным представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 4 месяца со дня его вступления в законную силу, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, а размер компенсации морального вреда – до 500 руб., судебную неустойку до 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Суд, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются(будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Как следует из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 4 договора неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;

- в случаях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите, автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже – рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения (п. договора).

Пунктом 10.2 Технических условий № сетевая организация осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.2.1, п. 10.2.2 технических условий сетевая организация осуществляет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в п. № настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 м. во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя.

Пунктом 11.а, п. 11.б технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет:

- ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

- фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

На момент рассмотрения дела договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 82 Правил установлено, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского контроля, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

В силу п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об исполнении заявителем условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, факт оплаты присоединения подтверждается материалами дела (представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 920 руб.), иного не представлено, оплата по договору стороной ответчика не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия истца о выполнении своих обязательств по договору с требованием осуществить подключение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части возложенных на сетевую организацию обязательств не исполнил.

Исходя из изложенного, имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части, возложении обязанности на ответчика ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просил исполнить обязательства в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика возражал против указанного срока, просил установить срок 4 месяца после вступления решения суда в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек, ранее истечения четырехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, при этом суд учитывает характер производственной деятельности ответчика и отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие материальных ресурсов у ответчика на реализацию обязательств по договору, заключённому с ФИО1

Оценивая доводы о сложном финансовом положении, суд исходит из отсутствия сведений о введении процедуры банкротства в отношении истца, отсутствия доказательств невозможности ведения предприятием хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли и реализации принятых обязательств по заключенным договорам.

Исходя из изложенного, суд определяет срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, равным двум месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Вместе с тем, договором № предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора в виде неустойки.

Так, п. 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, размер неустойки подлежит расчету согласно п. 17 договора, что соответствует следующему расчету: 7 740 руб. 60 коп. (31 920 руб. х 0,25% х 97 дней).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела, представленных стороной ответчика доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, в частности представленные показатели доходов и расходов ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 7 740 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по договору, исходя из 0,25% в день от размера платы по договору – 31 920 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Нарушение прав потребителя несвоевременным подключением энергопринимающих устройств установлено, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его в размере 1 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 370 руб. 30 коп. (7 740 руб. 60 коп.. + 1 000 руб.) х 50%.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, вышеизложенных обстоятельств дела, несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока исполнения решения суда.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (№) не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, а именно выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 м. во внешнюю сторону от границы земельного участка, установленной правоустанавливающими документами; монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за неисполнение условий договора в размере 7 740 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; производить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по договору, исходя из 0,25% в день от размера платы по договору – 31 920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 4 370 руб. 30 коп.

Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 100 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда до фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.