Миндияров Николай Сергеевич

№ 1 – 181/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Баландина Д.В.,

подсудимых: Чучева В.А., Миндиярова Н.С.,

защитников: Хажиахметова М.З., Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миндиярова Н. С., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... А, гражданина Российской Федерации, имеющего ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миндияров Н.С. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Чучевым В.А. Преступления совершены на территории ..., Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Миндияров Н.С. ... около 02 часов 30 минут, находясь у автомашины марки «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Чучевым В.А., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, двумя руками приподнял угол капота вышеуказанной автомашины, дернул трос запорного устройства и открыл капот, далее Чучев В.А. рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с мес...

...та установки и взял с места хранения, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Волат 60 А/ч» стоимостью 2730 рублей, принадлежащую Потерпевший № 2

С похищенным Миндияров Н.С. совместно с Чучевым В.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший № 2 материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

Они же, ... около 02 часов 45 минут находясь у автомашины марки «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения кого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, за их действиями никто не наблюдает, действовали следующим образом: Миндияров Н.С. двумя руками поднял угол капота вышеуказанной автомашины, а Чучев В.А. подсунув руку, дернул трос запорного устройства капота и открыл капот, рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с места установки и места хранения, сем самым тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 А/ч» стоимостью 2870 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным Миндияров Н.С. с совместно с Чучевым В.А. места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2870 рублей.

Они же, ... около 03.00 часов, находясь у автомашины «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №... стоящей у ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действовали следующим образом: Миндияров Н.С. двумя руками приподнял угол капота вышеуказанной автомашины, а Чучев В.А., подсунув руку, дернул трос запорного устройства капота и открыл капот, затем рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с места установки, взял с места хранения, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Медведь 60 А/ч» стоимостью 2640 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

С похищенным Миндияров Н.С. совместно с Чучевым В.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2640 рублей.

Действия Миндиярова Н.С. квалифицированы по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший № 2 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Будучи надлежаще извещенными, о дате, времени и месте судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 2 Потерпевший №3 в суд не явились, в своих заявлениях просили уголовное дело в отношении Чучева В.А. и Миндиярова Н.С. рассмотреть без их участия, указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, ущерб от преступления им возмещен путем возврата похищенного, наказание подсудимых оставляют на усмотрение суда.

Подсудимый Миндияров Н.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Миндиярова Н.С. – адвокат Галиуллина А.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила назначить судебный штраф с учетом имущественного положения Миндиярова Н.С.

Подсудимый Чучев В.А. и его защитник Хажиахметов М.З. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Баландин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Миндиярова Н.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступления, предусмотренные по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

Сведения об участии Миндиярова Н.С. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Миндияров Н.С. не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями путем возврата похищенного, что подтверждается расписками потерпевших.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Миндиярова Н.С. не имеется.

Санкция по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных Миндияровым Н.С. преступлений, его имущественное положение.

Вопрос овещественныхдоказательствахсуд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПКРФ, оставив в распоряжении потерпевших.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Миндиярова Н. С. освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Миндиярова Н. С. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Миндиярову Н.С., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Миндиярову Н.С., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Миндиярова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки – оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина

№ 1 – 181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Баландина Д.В.,

подсудимых: Чучева В.А., Миндиярова Н.С.,

защитников: Хажиахметова М.З., Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чучева В. А., ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чучев В.А. совместно с Миндияровым Н.С. совершили три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Чучев В.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Преступления совершены на территории ..., Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Чучев В.А. ... около 01 часа 30 минут, находясь у автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл рукой крышку аккумуляторного отсека и, отсоединив рукой от аккумуляторов клеммы, сняв с места установки и взяв с места хранения, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 62 L...

... 550 А» стоимостью 3300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным Чучев В.А. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Он же, ... около 02 часов 30 минут, находясь у автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у ... А по ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв рукой крышку аккумуляторного отсека и отсоединив рукой от аккумуляторов клеммы, сняв с места установки и взяв с места хранения, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Эргинекс х 65» стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 С похищенным Чучев В.А. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

... около 02 часов 30 минут Чучев В.А., находясь у автомашины марки «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Миндияровым С.Н., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подсунув руку под капот автомашины после того как Миндияров Н.С. двумя руками приподнял угол капота вышеуказанной автомашины, дернул трос запорного устройства и открыл капот, далее рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с места установки, взял с места хранения. Таким образом Чучев В.А. и Миндияров Н.С. тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Волат 60 А/ч» стоимостью 2730 рублей, принадлежащую Потерпевший № 2 С похищенным Чучев В.А. и Миндияров Н.С. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший № 2 материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

Они же, ... около 02 часов 45 минут находясь у автомашины марки «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения кого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, за их действиями никто не наблюдает, действовали следующим образом: Миндияров Н.С. двумя руками поднял угол капота вышеуказанной автомашины, а Чучев В.А. подсунув руку, дернул трос запорного устройства капота и открыл капот, рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с места установки, взял с места хранения. Таким образом Чучев В.А. и Миндияров Н.С. тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 А/ч» стоимостью 2870 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным Чучев В.А. и Миндияров Н.С. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2870 рублей.

Они же, ... около 03.00 часов, находясь у автомашины «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком №... стоящей у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действовали следующим образом: Миндияров Н.С. двумя руками приподнял угол капота вышеуказанной автомашины, а Чучев В.А., подсунув руку, дернул трос запорного устройства капота и открыл капот, затем рукой расшатал крепления аккумуляторной батареи, которую, сняв с места установки, взял с места хранения. Таким образом Чучев В.А. и Миндияров Н.С. тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Медведь 60 А/ч» стоимостью 2640 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 С похищенным Чучев В.А. и Миндияров Н.С. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2640 рублей.

Действия Чучува В.А. квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №1) - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший № 2 .) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Будучи надлежаще извещенными, о дате, времени и месте судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 2 Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в суд не явились, в своих заявлениях просили уголовное дело в отношении Чучева В.А. и Миндиярова Н.С. рассмотреть без их участия, указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, ущерб от преступления им возмещен путем возврата похищенного, наказание подсудимых оставляют на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого Чучева В.А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Чучев В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Чучеву В.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия Чучева В.А. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №1) - как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №4) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший № 2 .) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №3) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность Чучеву В.А., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает Чучеву В.А. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Чучеву В.А. наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Чучеву В.А. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чучева В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №1) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №4) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпвший № 2.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №3) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Чучеву В.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чучева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.В. Ручушкина